M‡rton çrp‡d Francisc

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Eu nu susþin cã acele expuse sã nu fie adevãrate. Dar art. 1 are un text aprobat de Senat, un text aprobat de Camera Deputaþilor ºi un text comun.

Textul venit de la Senat a avut o oarecare formulare. Noi, în comisia Camerei Deputaþilor, am încercat sã-l reformulãm pentru a fi mai clar.

Cu aceeaºi aplecare ne-am orientat ºi în comisia de mediere. Ceea ce s-a invocat aici este o prevedere care se aflã la un capitol urmãtor. Deci în primul rând este o obligativitate de a vorbi corect. E adevãrat cã aceastã obligativitate trebuie sã fie coroboratã cu art. 2, prin care se dã o interpretare a sintagmei cu ”caracter de interes publicÒ.

Pe de altã parte, evident, este sancþiunea pe care o putem accepta sau n-o putem accepta. Noi suntem aici la o mediere. Adevãrul este cã acest art. 1, într-o formã sau alta, a fost aprobat de una din Camere. Cã ea s-a aprobat aºa cum s-a aprobat poate este vina noastrã, a tuturora. Medierea n-a avut o altã posibilitate decât sã încerce o formulare mai clarã, sã zic aºa, mai corectã din punct de vedere gramatical ºi mi se pare cã nici asta nu am reuºit sã o facem.

Evident, dumneavoastrã aveþi posibilitatea de a alege între a vota pentru textul propus de comisia de mediere sau a respinge, situaþie în care vom ajunge la o mediere în plenul celor douã Camere.