M‡rton çrp‡d Francisc

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

Din start, trebuie sã vã spun cã, pe fond, grupul nostru parlamentar nu are probleme cu acest proiect de lege, e foarte bine ca aceste personalitãþi sã primeascã, cât de cât, o indemnizaþie decentã pentru activitatea de o viaþã. Însã sunt vreo douã probleme procedurale.

Una este cã, dacã sunt eu bine informat, comisia a lucrat mai repede decât era prevãzut ca termen, ca atare, comisiile care ar fi trebuit sã-ºi dea avizul nu au putut sã o facã. Comisia noastrã de culturã, de exemplu, a programat pentru ºedinþa de mâine discutarea acestei legi.

Pe de altã parte, trebuie sã vã atrag atenþia cã, evident, din graba cu care s-a redactat legea, existã o inadvertenþã între prima paginã, ”Expunere de motiveÒ, ºi titlul legii adoptate, pentru cã, scrie aici: ”Iniþiator, senator Adrian Pãunescu. Potrivit art. 73 din Constituþia României ºi art. 85 din Regulamentul Senatului, vã transmitem alãturat propunerea legislativã: Lege pentru instituirea pensiei de merit.Ò ªi legea se cheamã: ”Lege pentru instituirea indemnizaþiei de meritÒ.

Evident, dacã cineva citeºte legea, îºi dã seama cã aceastã indemnizaþie se primeºte numai dupã vârsta de 65 de ani, deci majoritatea persoanelor respective, într-adevãr, sunt pensionare.

Totuºi, eu cred cã pentru a explica cu aceastã lege ce s-a dorit, ar fi bine sã fie ºi iniþiatorul prezent când o discutãm. ªi poate ar fi bine sã mai aºteptaþi, sã vinã avizele ºi de la comisiile care n-au decãzut din drepturile lor, pentru cã, pur ºi simplu, n-a trecut termenul la care ar fi trebuit sã-l depunã comisia avizatã în fond ºi, ca atare, comisia nu avea dreptul sã discute fãrã aceste avize.

Vã mulþumesc.

Totuºi, vã rog sã vã puneþi de acord ºi cu domnul M‡rton çrp‡d, pe de o parte; iar, pe de altã parte, sã-l chemaþi ºi pe domnul iniþiator, dar, dacã doreºte sã vinã, cã s-ar putea sã nu fie dispus sã vinã.

Poftiþi! Domnul ministru Gaspar.