M‡rton çrp‡d-Francisc

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

În primul rând, într-adevãr, în reglementãrile legate de domeniul audiovizual, pedeapsa care se poate da este legatã de cifra de afaceri. Însã este o problemã destul de mare cu aceastã cifrã de afaceri, pentru cã Ð o spun pentru cei care nu înþeleg ce înseamnã ea Ð aceasta include ºi cheltuielile pe care ºi le realizeazã cel în cauzã.

Or, în acest domeniu se realizeazã un profit între 7Ð15%. Dacã se plãteºte 5% din cifra de afaceri, vã daþi

seama cã, pentru douã încãlcãri, persoana respectivã deja ajunge în faliment, ceea ce cred cã nu se doreºte.

Nu se doreºte pentru cã, în primul rând, Constituþia interzice ca prin diverse metode sã eliminãm un organ de presã. Pe de altã parte, nu cred cã aceasta este soluþia.

Deci noi am cãzut de acord cã e bine sã se fixeze o sumã fixã, însã între limite mari. Pentru cã ºi aici, într-adevãr, apare a doua laturã Ð existã ziare care au un tiraj de 2 mii de exemplare, iar altele au un tiraj de 200 de mii de exemplare. Ultimele uºor plãtesc 5 milioane de lei ºi mai încalcã o datã legea, deci pe ele trebuie sã le sancþionãm cu 100 de milioane de lei.

Iar instanþa este cea care va decide cât de gravã este încãlcarea acestei prevederi. Într-adevãr, dacã se încalcã dreptul persoanei printr-un ziar care are un tiraj de 200 de mii de exemplare, e o încãlcare mai gravã, pentru cã aduce o mai mare prejudiciere onoarei.

Ca atare, varianta comisiei e mai acceptabilã decât cealaltã variantã.