M‡rton çrp‡d-Francisc

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

Puteþi sã observaþi cã la pagina 28, punctul 42, la amendamente respinse se regãseºte un amendament al Comisiei pentru culturã care nu propune eliminarea alin. 10, ci reformularea sa, în partea finalã, astfel: ”sunt prevãzute în anexa nr. 3.58Ò, ceea ce prevede o explicitare distinctã ºi o anexã distinctã pentru O.R.D.A.

Motivarea respingerii este cã în legea care reglementeazã aceste autoritãþi nu este prevãzut cã O.R.D.A. ar funcþiona ca ordonator principal de credite. Am verificat ºi, din pãcate, e o greºealã de a noastrã, o scãpare, n- am specificat în textul legii de aprobare a ordonanþei cã ea devine ordonator principal de credite.

Ca atare, ne aflãm într-o situaþie destul de delicatã din punct de vedere juridic, suntem în faþa unei autoritãþi independente subordonate Guvernului, care, conform acestei legi, beneficiazã de o sumã de bani, explicitatã, evident, de la Ministerul Culturii. În aceastã situaþie, existã douã posibilitãþi: ori sã avem anul acesta o explicitare, ori e menirea noastrã ca, în timpul cel mai scurt, anul viitor, sã modificãm aceastã lege sã explicitãm cã O.R.D.A. este ordonator principal de credite. ªi în felul acesta, deja, anul viitor este obligatoriu ca precizarea sã aparã explicit în lege.

Mulþumesc.