Szab— K‡roly-Ferenc

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Eu aº vrea sã aduc chiar regulamentul în sprijinul propunerii pe care a iniþiat-o domnul senator Tãrãcilã.

La art. 100 se spune aºa: ”Dacã din dezbaterile desfãºurate în condiþiile art. 97 Ñ unde, practic, s-au parcurs diversele etape ale dezbaterii în plen a proiectului de lege Ñ rezultã necesitatea reexaminãrii de cãtre comisia sesizatã în fond a unor texte, plenul poate decide prin vot deschis, cu votul majoritãþii senatorilor prezenþi, suspendarea dezbaterilor ºi trimiterea spre reexaminare a textelor în discuþie, comisia pronunþându-se de urgenþã prin raport suplimentar.Ò

Acum, evident cã existã o situaþie aproape de limitã referitor la dezbaterile care ar mai putea avea loc, dar a devenit cât se poate de clar Ñ pe fond, de aceastã datã Ñ cã existã numeroase temeiuri pentru a reexamina cel puþin articolul referitor la instituirea ºi constituirea acelei comisii de disciplinã care va aduce sancþiuni persoanelor la care se referã legea. Deci aceasta reprezintã un temei pentru a reexamina legea în comisie.

Iatã numai cu referire la douã opinii anterior expuse, aceea cu privire la reprezentarea politicã a primarilor ce vor face parte din acest colegiu ºi care s-a propus sã fie o oglindã a reprezentãrii parlamentare, eu personal Ñ ºi cred cã sunt mai multe persoane în aceastã salã Ñ consider cã nu ar fi util într-un judeþ anume, unde alta este configuraþia politicã rezultatã din alegerile locale decât aceea parlamentarã, ar putea exista, teoretic, situaþia în care nici nu existã un numãr suficient de primari ai partidelor reprezentate în Parlament.

Pe de o parte.

Pe de altã parte, un numãr însemnat de primari ai partidelor nereprezentate în Parlament, care nu ar putea face parte din acest colegiu, ar trebui reexaminatã propunerea.