Ion Predescu

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

În aceastã declaraþie pe care o prezint în numele ºi din partea colegilor din Grupul parlamentar P.S.D. (social ºi umanist), doresc sã mã refer în principal la fapte, constatãri, nu mã voi referi ºi nu voi face evaluãri ale acestora, acestea vor veni la timpul cuvenit, la unele prevederi legale care sunt sfidate ºi la aprecieri ºi comentarii fãcute de pe alte poziþii decât de bunã-credinþã, cu respectarea adevãrului ºi a legii.

Consiliul Naþional pentru Studierea Arhivelor Securitãþii, C.N.S.A.S., vã aduceþi foarte bine aminte cã a fost instituit printr-o lege care a fost bine lucratã în Senat. Din proiectul iniþiatorului, cãruia i se atribuie ºi numele, emblema legii, nu rãmãsese aproape nimic. A fost þinut în sertare, cum se obiºnuieºte a se spune, la Camera Deputaþilor de atunci, din legislatura trecutã, cred cã mai bine de un an ºi jumãtate ºi legea a ieºit cu multe imperfecþiuni.

Ce a determinat aceasta?! Se ºtia ºi de atunci, s-a vãzut ºi ulterior, interesul direct al unora care cãdeau sub incidenþa acestei reglementãri.

Instituþia aceasta, denumitã ”Consiliul NaþionalÒ, ºi organul sãu de conducere, numit ”colegiuÒ Ñ mulþi fac confunzie între aceºti doi termeni, dar aceasta este legea Ñ, are un scop bine definit. Nu mã refer la el, îl aratã legea.

Grupul parlamentar din care fac parte ºi, din câte ºtiu ºi îmi amintesc bine, ºi celelalte grupuri au susþinut aceastã lege, ºi ea reprezintã o realitate, o nevoie, o necesitate ºi astãzi.

Aceasta este prima concluzie la care s-a oprit raportul subcomisiei pe care am condus-o, de control parlamentar asupra activitãþii acestei instituþii, control efectuat în timpul vacanþei, în luna ianuarie anul acesta, perioada 3Ð17 ianuarie.

Aceasta învedereazã cã toate speculaþiile fãcute pe tema cã acea subcomisie urmãreºte desfiinþarea C.N.S.A.S., subminarea lui, compromitarea etc. sau câte alte expresii s-au putut închipui sunt toate false ºi de rea-credinþã.

Am mers împreunã cu cei ºase colegi, al ºaptelea nu a participat la lucrãri sub motivaþia ”nu am fost invitat oficialÒ. Nu a fost în stare sã demonstreze ”ce este aceea oficial, fratele meu!Ò, ca invitaþie, când ºtia din trei împrejurãri precedente cã face parte din comisie. Dar nu l-a interesat aceasta. ªi ca bun coleg, ºi tratându-l egal, ca parlamentar, i-am înmânat copia raportului, deºi nu participase la lucrãri ºi nu avea calitatea sã participe la dezbaterea raportului. Am trecut peste aceasta. ªi-a permis unele afirmaþii, cu gãlãgia care-l caracterizeazã, nedublatã ºi de competenþã.

Trecând peste aceasta, am prezentat în ºedinþã publicã, în sala de ºedinþe a Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, raportul, împreunã cu colegii care au fãcut parte din comisie, domnul senator Belaºcu, domnul senator Opriº, doamna deputat Jipa, vicepreºedinta comisiei, domnul deputat Boc, vicepreºedinte al Comisiei juridice de la Camera Deputaþilor, a lipsit, din motive de boalã, doamna deputat Carmen Dumitriu, dar a venit în schimb deputatul liberal ªtirbeþ, care nu participase la lucrãrile subcomisiei. S-au pus întrebãri, am dat explicaþii, am pus la dispoziþia presei o copie a raportului subcomisiei, ca sã nu-ºi închipuie fiecare orice despre activitatea subcomisiei sau despre raport, ci raportul însãºi, sã citeascã ºi sã vadã cum stau lucrurile ºi ce am scris acolo. Am trecut peste lucrurile mãrunte, care nu þin de þinuta de demnitar.