Virgil Popa

Domnule preºedinte,

## Domnilor colegi,

Am o nedumerire. În genere alineatul 1 de la acest articol se referã la instituþii publice, da? Deci imobilele care sunt ocupate în acest moment de instituþii publice.

Or, vedeþi dumneavoastrã, unele instituþii publice le nominalizaþi, altele nu. Aici mã refer, în principal, la imobilele care sunt ocupate de instituþii de ocrotire a sãnãtãþii. Unde le încadrãm pe acestea?

Toate sunt instituþii publice, dacã vreþi, nu? ªi atunci, unele le precizãm, altele nu le precizãm.

Eu zic cã ar trebui pentru mai multã claritate sã introducem ºi aceste categorii care, mã rog, dupã aceea vor fi tendinþe de a le scoate de sub ocrotirea acestuiÉ

Da, dar mãcar de învãþãmânt, sãnãtate, social-culturale ºi atunci, dacã zicem ºi sãnãtate, treaba este rezolvatã.

Deci învãþãmânt, sãnãtate, social-culturale, ºi atunci rezolvãm problema.

Vã mulþumesc foarte mult. Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor,

În principiu, articolul 16 lezeazã interesele ºi drepturile cultelor, organizaþiilor aparþinând comunitãþilor minoritãþilor naþionale ºi acelor persoane care cândva au avut în proprietate acele imobile care sunt prevãzute a fi restituite în naturã.

Dar aº dori sã remarc ºi faptul cã acest articol conþine anumite contradicþii în raport cu articolul 1 alineatele 1 ºi 2. Teza fundamentalã, formulatã ºi adoptatã deja de Senat în articolul 1 alineatele 1 ºi 2, dispune restituirea în naturã, în alineatul 3, de regulã, ca o dispoziþie principialã ºi principalã, iar în alineatul 2, în cazurile în care restituirea în naturã nu este posibilã, se vor stabili mãsuri reparatorii.

Sã ne uitãm acum pe textul articolului 16 alineatul 1. Prima tezã, cã imobilele sunt restituite în naturã, deci în situaþia imobilelor restituite în naturãÉ