Ion Cîrstoiu

Domnule preºedinte, Domnilor colegi,

Eu personal nu am înþeles absolut nimic din ceea ce s-a realizat.

Articolul 31 cuprindea, în primul rând, sumele care trec de la bugetul de stat, prin defalcare, la bugetele locale care nu au resurse suficiente.

Ceea ce s-a fãcut la comisie, s-a fãcut metodologia prin care aceste bugete se duc acolo, or, aceastã metodologie este realizatã prin Legea nr. 189, iar când am realizat Legea nr. 189 am spus cã, în momentul în care se trece de la impozitul pe salariu la impozitul pe venit, metodologia rãmâne aceeaºi.

Mai mult, n-am înþeles cum s-a asigurat aceastã sumã defalcatã pentru aceste localitãþi, luându-se tot de la localitãþi ºi dându-se judeþului sã se redistribuie tot la localitãþi.

Deci cred cã este un joc de a rezolva. Problema nu este alta decât acceptarea amendamentului Comisiei pentru administraþie publicã, prin care se solicitã majorarea din aceste sume pe venitul global a sumei de 1.500 milioane lei. Nu existã altã soluþie, iar tot ceea ce se încearcã pe aici este o redistribuire. Mai ales în Legea nr. 189 se spune cã: ”Prin Legea bugetului se aprobã cotele care revin bugetelor locale din bugetul de stat pe impozite pe venit sau pe salariuÒ.

V-aº ruga sã puneþi la vot amendamentul aºa cum a fost el fãcut de Comisia pentru administraþie, iar acest amendament, nou, dupã pãrerea mea, nu are rost, ºi la alin. 3 trebuie sã spunem: 40% la locale, 10% pentru bugetele judeþelor ºi 15%, dacã se vrea, nu este nici un fel de problemã, pentru redistribuire.

Vã mulþumesc.