Ion Predescu

## Domnule preºedinte,

## Domnilor colegi,

În concepþia acestui proiect de lege se face distincþie clarã între vânzarea spaþiilor comerciale ºi procesul privatizãrii.

O apropiere, ºi chiar mai mult decât aºa cum s-a cerut, un tratament egal, nu este cu putinþã.

Privatizarea este un proces economic complex, fundamental. Vânzarea spaþiilor comerciale este un proces simplu.

Spaþiile comerciale sunt proprietatea statului ºi în administrarea, în parte directã, a unitãþilor de stat sau unor persoane fizice sau persoane juridice, cu alt titlu de folosinþã: locaþiune, concesiune, închiriere.

Pe de altã parte, dacã statul este proprietar, iar consiliile judeþene, municipale, orãºeneºti sau comunale le au în administrare, cui se cuvine preþul, domnule coleg? Administratorului sau proprietarului?

Prin urmare, lucrurile noi le-am priceput bine ºi le-am tratat corect. Nu le-am amestecat, dimpotrivã, am cãutat pe cât posibil sã fie limpezi.

De aceea, cu privire la sume, ele nu pot urma regimul juridic al sumelor rezultate din privatizare; aici este cu totul altceva. Cã s-a lãsat un procent autoritãþilor... care... este o chestiune de susþinere a activitãþilor acestora. ªi în lege se ºi direcþioneazã sumele care rãmân la dispoziþia autoritãþilor locale, judeþene sau de orice altã categorie ar fi, spre... cãtre ce pot fi folosite.

Apoi, cu privire la celelalte observaþii, cã nu a fost consultatã Comisia pentru privatizare.

Dimpotrivã, ºi-a spus punctul de vedere, a înþeles exact tratamentul juridic care trebuie adoptat, ce urmãreºte acest proiect de lege ºi cum trebuie tratate rezolvãrile... cã am omis... s-a afirmat cã s-a omis reglementarea folosirii sumelor de bani. Nu. Este o neobservare a art. 15, acela care comportã discuþii în legãturã cu soluþiile adoptate. Sunt ºi amendamente, altele decât cele adoptate de comisie, ºi, care, probabil, se vor susþine.

Altã observaþie: de ce nu s-au adoptat aici metodele privatizãrii? Pentru simplul motiv cã dacã e vorba de vânzare, vânzarea este un contract ”numitÒ Ñ aºa i se spune: contract civil Ñ, care are reglementare completã în Codul civil, iar aceastã lege nu aduce decât unele elemente speciale Ñ ca reglementare Ñ datoritã proprietãþii titularului Ñ care e statul Ñ ºi stãrilor de fapt ºi de drept, datoritã cãrora o parte din aceste spaþii comerciale se aflã în folosinþa unor persoane fizice sau juridice, cu titlu de folosinþã Ñ aºa cum afirmam mai înainte Ñ care sunt de vreo 3Ð4 feluri.

Prin urmare, în aceste condiþii, marea majoritate a observaþiilor, ca regim juridic, nu puteau ºi nici nu pot sã fie acceptate, pentru cã atunci transformãm aceastã lege, care este ºi trebuie sã fie simplã ºi sã dea rezolvare transformãrii proprietãþii private a statului în proprietate privatã a persoanelor fizice Ñ fie singulare fie asociate Ñ ceea ce þine de privatizare. Dar e un aspect foarte determinat, un aspect precis, circumscris, ºi care e o reglementare simplã ºi clarã. Nu atât de stufoasã ºi atât de complicatã, care sã ducã la soluþii, care în majoritate s-au dovedit a fi negative Ñ aºa cum aþi zis, privatizare. Motive pentru care, din punctul de vedere al grupului nostru parlamentar, proiectul de lege, cu amendamentele aduse de comisie Ñ care l-a cercetat, vreau sã vã asigur, cu toatã rigoarea Ñ corespunde nevoilor obiectivului pe care ºi l-a propus Programul de guvernare. Vã mulþumesc.