Vasile Ungureanu

## Domnule preºedinte, Domnilor senatori,

Vã rog sã vedem împreunã raportul Comisiei juridice, care de data aceasta este reprezentat, cred eu, detaliat, fiind vorba de o decizie importantã pe care trebuie s-o adopte plenul Senatului.

Prin Decizia nr. 70 din 5 mai 1999, la sesizarea Preºedintelui României, Curtea Constituþionalã a constatat cã sunt neconstituþionale prevederile art. 11 alin. 2, art. 12 alin. 1 lit. h) ºi art. 45. În conformitate cu prevederile art. 145 din Constituþie, Comisia juridicã prezintã raportul prezent.

Înainte de a promulga legea, Preºedintele României a solicitat Curtea Constituþionalã la 2 aprilie 1999, în temeiul art. 144 lit. a) din Constituþie sã se pronunþe asupra constituþionalitãþii urmãtoarelor prevederi ale legii: art. 2 alin. 1, art. 6 alin. 1, art. 9, art. 11 alin. 2, art. 12, art. 15 alin. 1, art. 17 alin. 1, art. 18, art. 30 alin. 2 ºi art. 45 alin. 1. Prin Decizia nr. 70, Curtea Constituþionalã constatã cã sunt neconstituþionale numai prevederile art. 11 alin. 2, în ceea ce priveºte expresia ”anterior luãrii unor mãsuriÒ, prevederile art. 12 alin. 1, în ceea ce priveºte expresia ”propuse ParlamentuluiÒ ºi prevederile art. 45 din Legea privind organizarea ºi desfãºurarea referendumului.

Referitor la articolul 11 alin. 2, Curtea Constituþionalã a examinat douã pasaje din acest text ºi anume: ”anterior luãrii unor mãsuri, aºa cum s-a prezentatÒ, ”Curtea considerã cã aceastã prevedere este restrictivã, venind în contradicþie cu textul ºi litera Constituþiei, îºi întemeiazã considerentul pe dispoziþiile articolului 2 alineatul 1 din Constituþie, argumentând cã, din moment ce suveranitatea aparþine poporului, nu existã nici un impediment constituþional ca Preºedintele României sã cearã poporului sã se pronunþe asupra unei probleme de interes naþional la care se referã o mãsurã deja luatã, dacã dupã luarea acesteia se considerã cã o mare parte a populaþiei o considerã inacceptabilã.Ò

b) Curtea Constituþionalã mai considerã cã finalul frazei, ºi anume ”iar iniþierea sa are un efect facultativÒ... ºi apreciazã cã introducerea într-un text de lege a noþiunii de referendum facultativ excede cadrului constituþional.

Comisia juridicã a analizat considerentele deciziei Curþii Constituþionale ºi le-a gãsit întemeiate. În consecinþã, propune eliminarea întregului alineat. Propunerea de eliminare a întregului alineat se justificã prin aceea cã, urmare a eliminãrii celor douã pasaje din text, criticate de Curtea Constituþionalã, restul alineatului ar mai cuprinde o repetare, în mare parte, a dispoziþiilor alineatului 1, iar Comisia juridicã considerã ca inutilã repetarea

în alineatul 2 a cuvintelor ”problemelor de interes naþionalÒ, care figureazã ºi în textul alineatului 1.

Examinând cele douã pasaje sus-menþionate din alineatul 2, rezultã cã textul rãmas neeliminat îºi pierde orice interes, motiv pentru care Comisia juridicã propune eliminarea întregului alineat.