Anghel Stanciu

## Domnule preºedinte,

Domnule ministru,

Stimate ºi distins coleg,

Este drept cã mai binele este duºmanul binelui ºi este drept cã dacã Domniile voastre rescriaþi acest text de lege Ñ cã, dacã vã uitaþi, de la A la Z este rescris de cãtre comisie Ñ sunt convins cã ieºea mult mai bine. Cred, de asemenea, cã noi va trebui sã dãm mai multã atenþie formei decât fondului.

De aceea, vom avea douã modalitãþi, în perspectivã: sã lãsãm proiectele sã meargã exact cum vin de la Guvern, cã sunt perfecte, ºi sã nu le mai stricãm noi, comisia, cu intervenþii ºi atunci nu vom mai putea fi criticaþi.

Cum zece proiecte au trecut sub aceastã formã, nu aº vedea de ce aº nominaliza special, sã facã aceastã distincþie cu ”Spiru HaretÒ. Se dã o singurã metodologie pentru toate universitãþile, deci nu se publicã una pentru ”Spiru HaretÒ, una pentru cea de la Bacãu, una pentru cea de la Galaþi, una... Una singurã! De aceea noi am zis cã este bine sã scriem ”instituþia nominalizatã la art. 1Ò.

Dacã þineþi neapãrat sã punem aici ”Spiru HaretÒ, atunci dumneavoastrã veþi vota în consecinþã, noi, comisia, nu agreãm. Dar dacã totuºi vreþi, aº ruga sã nominalizãm ºi sediul ºi adresa, ca nu cumva sã se înþeleagã alt ”Spiru HaretÒ ºi sã le punem pe toate. Cã, aºa, dacã punem numai ”Spiru HaretÒ, eu ºtiu care o fi... Deci, ori o lãsãm aºa, ori punem ºi sediul ºi adresa, cum este la punctul 1, ca sã nu creãm confuzii.

Acesta este din punctul de vedere al comisiei, vã rugãm sã rãmânã textul sub aceastã formã. Dacã nu, propunerea noastrã este sã trecem ºi sediul, cum este trecut la punctul 1, ºi sã spunem ºi ce-i cu ea: ”instituþie de drept privat de utilitate publicãÒ. Vã mulþumesc.