Corneliu Ioan Bucur

Domnule preºedinte,

## Domnule secretar de stat,

Sunt dezolat. Sunt dezolat datoritã inexactitãþilor formulate în scrisoarea de rãspuns a Ministerului Justiþiei ºi am sã le enumãr.

În primul rând, afirmaþia mea cu privire la falsificarea actelor care dovedesc identitatea obiectelor exportate definitiv este realã, iar dovada cea mai bunã este confruntarea dintre obiectele care existã ºi la ora actualã în depozitul instituþiei pe care o conduc ºi fiºele de obiect cu care au pãrãsit sau urmau sã pãrãseascã aceste obiecte teritoriul þãrii. Atunci când aproape în toate cazurile în locul datei de pe obiect pe fiºe este trecutã o cronologie relativã ºi, ca sã fiu precis, în loc de 1832 este sfârºit de secol XIX, aceasta este o falsificare a actului de identitate, adicã a identitãþii obiectului. În situaþia în care am arãtat cã în lotul respectiv erau mai multe obiecte având anul datãrii acoperit cu vopsea ºi în felul acesta s-a admis la fiºare ºi, ca atare, la identificarea obiectului în afara corectãrii sau îndepãrtãrii acestui strat de vopsea pentru stabilirea adevãratei identitãþi, deci, s-au admis sã fie exportate obiecte cu mascã, lucrurile acestea se adeveresc.

În al doilea rând, aþi spus cã într-o adresã a Direcþiei Muzeelor ºi Colecþiilor s-a fãcut referire la faptul cã avizul Comisiei naþionale nu era în mod expres necesar, dar eu am obþinut ºi am depus la dosar extrasul procesului-verbal al comisiei, în care se fãcea în mod expres menþiunea, la finalul lui, ”se admit la export toate obiectele din listã, mai puþin cele datateÒ, cele datate fiind în numãr de 40.

Domnule secretar de stat, cu toatã stima pe care v-o port personal Ñ ºi cunoaºteþi lucrul acesta Ñ de la începutul cercetãrii acestui caz s-a vãdit dorinþa escamotãrii realitãþii ºi dorinþa obsesivã a blocãrii cercetãrii penale în acest caz.

Mai mult decât atât. Am scrisoarea prin care Ministerul Justiþiei, cu semnãtura domnului ministru Stoica, ne aduce la cunoºtinþã cã documentul la care Domnia voastrã v-aþi referit astãzi în lectura fãcutã materialului prezentat Ñ ºi anume acel proces-verbal al Comisiei de cercetãri a Ministerului Culturii cu privire la acest caz, cercetare care s-a fãcut timp de 8 luni de zile de cãtre 15 oameni, cei mai calificaþi specialiºti din þarã Ñ s-ar fi transmis organului de anchetã penalã. Vreau sã precizez pentru stenogramã: de când am depus dosarul la Parchetul General am solicitat sã se obþinã acel document Ñ care este oficial Ñ pentru care au muncit, plãtiþi din banii publici, 15 oameni timp de 8 luni de zile, pe care Comisia de culturã a Senatului nu a reuºit sã-l obþinã, în baza unor repetate solicitãri adresate ministrului culturii, pe care nici Comisia de anchetã a Senatului, care s-a adresat aceluiaºi ministru, nu a reuºit sã-l obþinã ºi se pare cã nici dumneavoastrã Ñ respectiv Procuratura Generalã Ñ nu aþi reuºit sã obþineþi un document oficial ºi legal care probeazã indubitabil vinovãþia.