Nicolae-Vlad Popa

Domnule preºedinte,

Foarte scurt! Am cerut includerea în textul art. 5 alin. 1 a frazei: ”în procesul electoral va fi folosit ca semn electoral de cãtre fiecare partid politic numai semnul permanent al acestoraÒ. Am constatat cu toþii în experienþele electorale avute cã semnele electorale ale unor partide minuscule semãnau cu semnele electorale ale partidelor puternice. Vã dau câteva exemple: trei trandafiri au semãnat cu cele trei garoafe ºi au obþinut voturi. U.D.M.R.-ul a obþinut voturi în Delta Dunãrii, dat fiind faptul cã laleaua stilizatã semãna cu lotca stilizatã a unei formaþiuni din zonã, Partidul Naþional Liberal, prin acea sãgeatã în cerc, a pierdut aproape douã procente din voturile sale. ªi era o chestiune simplã de a opri aceastã derutare a electoratului prin un semn electoral diferit semnului permanent al partidului. Este necesar un control, ºi vedeþi prin aceastã lege, se impune un control permanent asupra semnului definitiv. Dincolo, în Legea electoralã, existã o procedurã urgentã, o procedurã specialã a verificãrii semnului electoral ºi nu de puþine ori s-a greºit în acea vitezã de rezolvare a cazurilor. ªi atunci am considerat necesar ca sã existe o identitate între semnul permanent, reglementat, în legea de faþã ºi semnul electoral. E o legãturã între Legea partidelor politice ºi Legea electoralã. Deci, doar pentru controlul, verificarea permanentã a acestor semne.