Marian Ianculescu

## Domnule preºedinte,

În numele grupului de iniþiatori þin sã mulþumesc distinºilor mei colegi din Camera Deputaþilor cã au fost de acord cu aceastã iniþiativã legislativã. De asemenea, þin sã mulþumesc colegilor mei de comisie, indiferent de grupul parlamentar, absolut toate grupurile parlamentare prezente în Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice au fost întru totul de acord, întrucât acolo a fost dezbaterea legii, aºa cum trebuie, pe fond ºi au fost acceptate amendamente de la toate grupurile parlamentare.

De asemenea, aduc mulþumiri grupului de experþi de la comisie care au depus o muncã stãruitoare extraordinarã pentru a finaliza un raport extrem de bine întocmit. Vã mulþumesc.

propun respingerea acestei iniþiative legislative ºi totodatã aveþi un aviz din partea Consiliului Legislativ care avizeazã favorabil iniþiativa legislativã de completare a actualului regim silvic ºi administrarea fondului forestier naþional.

Dacã îmi permiteþi, o scurtã motivare a acestei iniþiative legislative, care a fost ºi care este motivul iniþierii acestei completãri ºi modificãri a actualului regim silvic... Este faptul cã, acum câteva sãptãmâni, Camera Deputaþilor a modificat regimul silvic ºi administrarea fondului naþional, modificare din care, printr-o scãpare sau în mod intenþionat, s-a scãpat o idee, ºi anume cea referitoare la contractele de administrare a fondului forestier care sunt încheiate sau pot fi încheiate între ”RomsilvaÒ ºi viitorii proprietari privaþi ai pãdurilor. În acelaºi timp, s-a scãpat o referire, tot în art. 17 din legea de bazã, o prevedere referitoare la profitul, respectiv veniturile care ar trebui sã fie acordate viitorilor proprietari, venituri care se realizeazã în urma exploatãrii suprafeþelor forestiere în cauzã. Atunci, motivaþia a fost cã nu constituie obiectul legii de modificare, a Legii nr. 141. Din aceastã cauzã, noi am fãcut o altã iniþiativã ºi, aºa cum reiese foarte clar din punctul de vedere al Consiliului Legislativ, aceastã iniþiativã poate sã fie dezbãtutã, dar ca sã poatã sã prindã din urmã, ca sã spunem aºa mai prozaic, iniþiativa noastrã, a Camerei, de modificare a Legii nr. 141, dezbaterea în Senat, trebuie sã o acceptãm aici, altfel nu poate sã o prindã.

Încã o idee, în raportul comisiei avizate în fond se spune motivul respingerii. Foarte pe scurt, zice: ”pentru a evita legiferarea paralelãÒ, întrucât prevederile din aceastã modificare a noastrã sunt cuprinse în propunerea legislativã la care m-am referit. Vã informez cã dacã erau cuprinse în modificarea Legii nr. 141 noi nu am mai fi fãcut aceastã iniþiativã. Vã informez cã nu e cuprins ceea ce dorim noi aici, nu e cuprins în modificãrile aprobate de noi toþi data trecutã în plenul Camerei Deputaþilor.

Propun sã trecem nu numai la vot, la un singur vot de respingere sau nu a iniþiativei noastre, ci la dezbaterea celor douã puncte din iniþiativa prezentatã dumneavoastrã.