Anghel Stanciu

Domnule preºedinte, nu îmi atribuiþi intenþii pe care nu le am.

Am ascultat cu foarte mare atenþie ceea ce a precizat domnul ministru Tãnãsescu, este un prim pas de a recunoaºte situaþia realã existentã. Al doilea pas pe care dânsul l-a fãcut: ne-a propus, indirect, ceea ce vreau eu sã spun în continuare.

Domnia sa a precizat cã pânã la finalizarea bugetului, acest act normativ pe care noi îl avem pe masã, echipa ministerialã, împreunã cu Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii, va cãuta surse.

În consecinþã, domnule preºedinte, noi am cãzut de acord, la art. 17[1] , art. 17[2] , cã vom reveni dacã se gãsesc surse la anexa nr. 3/27, unde intrã finanþarea întregului minister, plus învãþãmântul superior, ºi unde existã o subfinanþare la învãþãmântul superior. V-aº propune sã o votãm, de asemenea, de principiu, cum spuneþi, sau sã trecem peste ea ºi, când dânºii au gãsit valorile, cât au gãsit, cum a spus ºi domnul ministru al finanþelor, 1.000 de miliarde, 300Ñ500 de miliarde lei, câte valori corecte au gãsit, sã le includem acolo.

Deci propunerea mea directã ar fi sã trecem la urmãtoarea anexã ºi, în raport de ceea ce vor gãsi domnii miniºtri, sã introducem sumele ºi sã o votãm la timpul respectiv. Eu vã spun cã este o propunere constructivã. Altfel, lucrurile s-ar putea complica ºi vom strica aceastã relativã armonie de dezbatere a bugetului.

Vã mulþumesc ºi luaþi în seamã propunerea noastrã.