Oliviu Gherman

## Domnule preºedinte,

O chestiune de procedurã. Dacã vã veþi uita pe cele 20 de proiecte, aºa este, veþi constata cã art. 3, 4, 5 ºi 6 sunt identice în toate cele 20 de legi. Mã gândesc cã ne-am pune într-o situaþie penibilã ca la o lege sã votãm într-un fel art. 3 ºi la urmãtoarea lege, cu acelaºi enunþ, sã votãm altfel. Existã, ºi pentru cã acest lucru nu se va putea face astãzi, supun aprobãrii dumneavoastrã urmãtoarea variantã ºi anume ca art. 3, 4, 5 ºi 6, care sunt nespecifice, sã aibã un singur vot pentru cã nu se referã la o anumitã universitate, astfel încât la fiecare univestitate sã dãm votul pentru art. 1, care defineºte univestitatea ºi locul ei, ºi ar. 2, care spune care este conþinutul activitãþii în universitate. Pentru cã altfel riscãm o chestiune de genul urmãtor ºi anume ca un articol sã fie votat la o lege într-un mod, la altã lege într-un alt mod, având acelaºi conþinut, deci nereferindu-se specific la diferite specificuri de stat. Evident, la fiecare universitate socotindu-se cã votul pentru aceste art. 3, 4 5 ºi 6 este votul general care a fost acordat, ºi votul la art. 1 ºi 2, precum ºi la legea în ansamblu sã fie un vot specific pe fiecare universitate. Întrucât nu mai putem trece, probabil, la voturi, supun înþelepciunii Biroului permanent, domnului preºedinte, dacã acest lucru este posibil, pentru cã noi suntem între Scilla ºi Caribda; pe de-o parte riscãm sã avem voturi diferite la acelaºi text ºi pe de altã parte sã fim acuzaþi cã nu am votat la fiecare lege fiecare articol.