Corneliu Vadim Tudor

## Domnule preºedinte,

## Onoraþi colegi,

Aceastã moþiune simplã nu s-ar fi introdus dacã P.D.S.R. ºi-ar fi respectat angajamentele luate faþã de propriul electorat. ªtiu ºi eu opinia unor parlamentari P.D.S.R. ºi sentimentul lor este de jenã. În repetate rânduri, domnii Ion Iliescu ºi Adrian Nãstase au afirmat cã nu existã nici un protocol secret între P.D.S.R. ºi U.D.M.R. Din pãcate, tot ce s-a petrecut în ultimele luni avea sã infirme ºi sã demonstreze cã noi Ñ ºi alþii ca noi Ñ am avut dreptate. Pânã când va fi public acest document, constatãm efectele sale. Numeroºi viceprimari ºi vicepreºedinþi de consilii judeþene din partea U.D.M.R. sprijiniþi de P.D.S.R. în alegerea lor, apoi un numãr de 3 Ñ alþii zic 5 Ñ subprefecþi U.D.M.R. ºi iatã aceastã Lege a administraþiei publice locale, care poate cã va trece de Parlament, dar nu are cum sã treacã de popor. De asta puteþi fi siguri! Nici o raþiune politicã internã ºi nici un calcul diplomatic extern nu pot justifica aceastã capitulare a P.D.S.R.-ului în faþa revizionismului unguresc. Prin încãlcarea Constituþiei României ºi prin legiferarea limbii maghiare ca a doua limbã oficialã pe teritoriul þãrii, pentru cã aceasta este realitatea indiferent ce meºteºugite vorbe s-ar folosi aici, P.D.S.R.-ul se dovedeºte, din pãcate, a fi un partid lipsit de memorie politicã pentru cã ºi domnul Ion Iliescu ºi domnul Adrian Nãstase Ñ ºi alþii din subordinea lor Ñ au luat atitudine ani de zile împotriva revanºismului udemerist. Existã foarte multe similitudini între moþiunea P.R.M. de azi ºi moþiunea P.D.S.R.ÑP.U.N.R.ÑP.R.M. din 18 noiembrie 1997 de la Camera Deputaþilor. Mai þineþi minte?

O serie de parlamentari de la cele 3 partide au efectuat o vizitã în judeþele Harghita ºi Covasna, dupã care, exasperaþi de coºmarul vãzut acolo, au iniþiat ºi au depus o moþiune.

Primul semnatar a fost însuºi domnul Adrian Nãstase Ñ dacã nu mã înºalã memoria Ñ ºi tot Domnia sa a vorbit ºi cel mai mult în plen, în câteva rânduri Ñ ºi eu zic cã a vorbit bine.

Ultima sa luare de cuvânt sunã astfel, conform stenogramei pãstrate în arhiva Camerei Deputaþilor Ñ citez un fragment: ”Aº vrea sã precizez pentru stenogramã ºi pentru istorie cã moþiunea pe care noi am depus-o nu a fost împotriva U.D.M.R.-ului, ci împotriva Guvernului. Deci, neam fi aºteptat ca Guvernul sã explice anumite chestiuni. În ceea ce priveºte politica U.D.M.R., ea ne este foarte clarãÒ Ñ continuã domnul Adrian Nãstase. ”O ºtim de la congresul anterior al U.D.M.R., ºtim care este poziþia sa faþã de Constituþie în ansamblu, deci nu cred cã este nevoie de foarte multe elemente în plus în aceastã chestiune. Problema care ne uneºte astãzi aici, în aceastã dezbatere Ñ continua actualul prim-ministru al României de astãzi Ñ era de a decide cum trebuie sã procedãm în viitor. Vreau sã vã spun, poate tonul meu nu a fost suficient de clar de la început: noi suntem pentru o abordare fermã în aceste chestiuni, sã nu existe nici un fel de dubii, iar toate chestiunile pe care le-au relevat colegii noºtri ºi le veþi vedea în continuare în concluziile noastre aratã foarte clar cã în aceste judeþe existã o situaþie cu totul inadmisibilãÒ.