Szab— K‡roly-Ferenc

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Ar merita o salã plinã acest proiect de lege, dar astea sunt condiþiile. Daþi-mi voie sã îmi exprim satisfacþia pentru faptul cã, în sfârºit, o chestiune de o asemenea importanþã îºi capãtã locul pe ordinea de zi a dezbaterilor Senatului nostru.

Fãrã îndoialã, viaþa a luat-o ºi aici înainte faþã de reglementãrile din domeniu ºi, în acest caz, ca ºi în multe altele în viaþa noastrã socialã, avem de-a face cu o tratare a unui subiect deja existent. Este cunoscut faptul cã dupã 1990 s-au înfiinþat numeroase firme de detectivi ºi existã chiar ºi o asociaþie pe þarã a detectivilor particulari.

În domeniile principale ale proiectului îmi exprim acordul cu ele; totuºi, se cade sã fac aici câteva consideraþii legate atât de unele aspect formale, cât ºi de unele de fond. De pildã, aº obiecta referitor la afirmaþia cum cã aceasta trebuie sã fie neapãrat o lege organicã, pe temeiul care se argumenteazã în raportul comisiei, întrucât nu este o problemã de siguranþã naþionalã acest subiect. Avem obiceiul ca orice chestiune care vine într-o anumitã conexiune cu instituþiile statului, cum este, de exemplu, în cazul de faþã, Poliþia, sã o tratãm ca atare, ca ºi cum ea însãºi ar fi o problemã de siguranþã naþionalã. Este o problemã de exercitare a unei profesii ºi de încuviinþarea legalã ºi de reglementare a posibilitãþii cetãþenilor de a face apel la servicii în propriul lor interes, servicii care pânã acum erau numai apanajul instituþiilor statului.

ªi de aici merg mai departe atunci când obiectez pe fond asupra mult prea numeroaselor condiþii puse de cãtre Poliþie, în principal referitor la exercitarea acestei profesii. Evident cã ea trebuie înregistratã ºi trebuie sã se conformeze unor reguli pentru cã, altminteri, am ajunge la situaþia în care anumite drepturi ar putea sã fie încãlcate datoritã existenþei acestei profesii ºi a practicãrii ei. Însã, mi se pare cã nu sunt relevante anumite condiþii puse chiar acolo unde se trateazã chestiunea posibilitãþilor de a exercita aceastã profesie cum, de exemplu, aptitudinea din punct de vedere militar nu are relevanþã; nici chiar Sherlock Holmes nu era apt din punct de vedere militar în accepþiunea mea ºi a multora. Cu alte cuvinte, aici ar trebui puþin sau ar fi trebuit sã fim puþin mai îngãduitori în legãturã cu multitudinea de elemente, de condiþionare eliminatorie pe care mai ales Poliþia le pune. Am putea spune cu o oarecare extrapolare cã numai fiind fost poliþist ai putea sã fii detectiv particular, în asemenea mãsurã este dependentã exercitarea acestei profesii de avize. Problema conþinutului ºi a mecanismului acestor avize face ca, de fapt, în cele din urmã, asociaþiile sau firmele de detectivi particulari sã fie aproximativ dependente de instituþia Poliþiei ºi sã nu poatã întreprinde nimic, dar obsolut nimic, pe un teren absolut legal, care nu este în concordanþã cu un anumit, nu-i spun interes, ci o anumitã manifestare, o anumitã atitudine a Poliþiei într-un anumit domeniu. De exemplu, într-un anumit caz, atunci când cineva nu este mulþumit de o investigaþie fãcutã cu ajutorul organismelor din sfera aplicãrii legii, deci Procuraturã, Poliþie, mã rog, Parchet, Poliþie, sã poatã el însuºi ca, apelând la firme de detectivi Ñ astãzi presa face mai bine aceastã muncã Ñ, sã poatã obþine, eventual, probe sau cel puþin elemente relevante care sã-i determine posibilitatea de a redeschide un proces sau de a prezenta probe care sunt opuse sau cel puþin indicã o altã direcþie decât aceea, sã-i spunem aºa, oficialã.