Szab— K‡roly Ferenc

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

Vã rog sã observaþi cã o analizã atentã a textului pe care ni-l propune domnul secretar de stat aici nu schimbã datele chestiunii. Cu alte cuvinte, introducând acolo acea expresie ºi rezultând textul în baza aprobãrii pe durata urmãririi penale, datã de Parchetul General, asta nu înseamnã cã n-ar putea fi folosite sub acoperire persoane fizice sau juridice, mã rog, cele juridice ºtim la ce se referã, mai ales în chestiunea traficului de narcotice ºi, în general, de materiale interzise, atunci când nu avem de-a face cu urmãrirea penalã. Dar cum sã ajungem pânã la urmãrire penalã, dacã nu am fãcut investigaþii ºi cum sã investigãm eficient dacã fenomenul cu care ne confruntãm este de naturã a ne obliga sã folosim persoane care lucreazã sub acoperire? Încã o datã, revin ºi spun: dacã introducem sintagma pe care a propus-o domnul secretar de stat, atunci ar rezulta cã, de fapt, se pot folosi persoane care sã lucreze sub acoperire fãrã mandatul dat de Parchetul General. În sfârºit, cum o definim este o chestie juridicã, atunci când în afara procesului de urmãrire penalã, urmãrirea penalã în cazurile acestea speciale vine sã confirme informaþiile culese în prealabil, este mult mai dificilã obþinerea prealabilã a informaþiilor, am spune chiar la limita legii, decât procesul de urmãrire penalã, probaþiunea ºi tot ce este legat de aceasta. Eu optez pentru pãstrarea textului aºa cum a fost propus de comisie.

Vã mulþumesc.