Oliviu Gherman

Domnule preºedinte, Se face aici o confuzie.

În primul rând, noi nu discutãm ordonanþa de urgenþã. Noi discutãm textul propus de comisie. Or, din pãcate, se face confuzie, cã se amestecã 3[1] cu 3 (nou).

Ca sã precizez încã o datãÉ În 3[1] se face o enumerare a ceea ce face parte din capitalul social. Eu am votat împotriva eliminãrii, dar trebuie sã susþin, sã prezint ce s-a discutat acolo, ºi anume s-a spus cã aceastã enumerare a ceea ce face parte nu poate fi niciodatã exhaustivã ºi, ca atare, s-a propus eliminarea lui 3[1] ºi sã despãrþim aceastã discuþie la 3 (nou). La 3 (nou) este exceptare. Deci eu nu fac altceva decât sã prezint ce s-a discutat în comisie.

Deci 3[1] este enumerare, ce esteÉ ºi s-a spus cã acest lucru este într-o lege ordinarã ºi, ca atare, nu aduce nimic în plus. Eu propun sã rupem în douã discuþiaÉ 3[1] Ñ dumneavoastrã ºi comisiile reunite prin vot majoritar au propus eliminarea, dupã care, vom discuta despre 3 (nou), la care existã diferenþe de puncte de vedere.