Teodor Câmpean

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Am considerat cã este necesar sã fac aceastã intervenþie în plenul Senatului României în calitatea mea de membru al acestei comisii de anchetã a activitãþii F.P.S.-ului. De la început aº vrea sã subliniez faptul cã n-am sã mã refer nici la conþinutul raportului, nici propriuzis la conþinutul intervenþiei domnului preºedinte Radu Sârbu, ci de la început vreau sã subliniez faptul cã atât în conþinutul raportului respectiv, cât ºi în intervenþiile fãcute de la acest microfon, parte dintre colegii noºtri au discutat cu patimã. Or, pãrerea mea este cã atunci când dezbatem o problemã atât de discutabilã sau, mai bine spus, atât de discutatã, o problemã care are în componenþa ei niºte factori deosebiþi în ce priveºte bunul mers al economiei naþionale, pãrerea mea este cã trebuia sã ne referim, sã trecem peste activitatea politicã sau peste coloratura politicã a fiecãruia dintre noi ºi sã încercãm sã gãsim cauzele care au determinat starea actualã în direcþia respectivã ºi, eventual, propuneri, dacã doriþi, pentru viitor. Pentru mine surpriza a fost cã în aceastã direcþie prea puþin s-a analizat, prea puþin s-a insistat, ºi prea puþin s-au tras concluzii. Chiar dacãÉ în ipoteza cã nu s-ar þine cont de ele, totuºi, zic eu, calitatea noastrã de senatori avea obligaþia sã ne îndreptãm activitatea ºi intervenþiile noastre în aceastã direcþie.

Mi-aº permite sã mai fac câteva referiri legate de conþinutul raportului ºi de conþinutul intervenþiei domnului preºedinte Radu Sârbu. În primul rînd, acest fapt m-a ºi determinat sã nu semnez acest raport, pentru cã el conþine mai mult o analizã de dupã 1996. Or, atunci când în intenþia ta este sã constaþi anumite anomalii în ceea ce priveºte activitatea unei structuri, este necesar sã analizezi activitatea ei pe întreg parcursul acþiunilor. Deci faptul cã n-am putut, în cadrul comisiei respective, sã analizãm ºi ce s-a întâmplat înainte de 1996 în activitatea F.P.S.-ului, ºi ce s-a întâmplat ºi dupã 1996 în activitatea aceleiaºi structuri nu ne-a dat posibilitatea sã avem o oglindã clarã asupra a ceea ce este F.P.S.-ul, ce ar trebui sã fie F.P.S.-ul ºi încotro mai trebuie sã se îndrepte F.P.S.-ul în perioada destul de scurtã care, eventual, i-a mai rãmas pentru activitate. De aici ºi concluzia cã cele inserate în raportul respectiv nu pot sã constate sutã la sutã situaþia F.P.S.-ului. Nu vreau sã justific pe nimeni, dar nu mi-a plãcut o afirmaþie fãcutã aici, care spunea cam în felul urmãtor: ”Ca sã nu fim atacaþi în direcþia cã încercãm sã cederizãm sau cã încercãm sã peneþecedizãm niºte instituþii, au fost pãstraþi în muncã oameni, se spune, specialiºti, care au fost chiar promovaþi.Ò Depinde ºi cred cã aici este greºeala noastrã ºi probabil de data aceasta devin ºi eu puþin pãtimaº, pentru cã n-am încercat... structurile respective, unde aveam directa responsabilitate sã le constituim într-adevãr cu oameni verificaþi, oameni pe care sã ne putem baza în acþiunile pe care le întreprindem, ºi dacã situaþia economiei în general, astãzi, este cea care este, probabil cã greºeala noastrã, ºi nu vorbesc a P.N.Þ.C.D.-ului, vorbesc a coaliþiei de guvernare, a fost aceea pe care am subliniat-o înainte.