Alexandru Lãpuºan

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Am înþeles cã Grupul U.D.M.R. a convenit în cadrul comisiei ºi a agreat inclusiv acest alineat 2. Nu-mi pun întrebarea retoric dacã existã evidente distorsiuni în funcþionalitatea grupului ºi ceea ce presa remarcã este un adevãr, nu este treaba mea sau mai ales în acest moment nu cred cã este cazul sã insist în legãturã cu aceastã problemã. Însã eu nu cred cã acest alineat trebuie sã fie interpretat ca, ºtiu eu, o tendinþã a statului de a prelua sau de a restrânge dreptul cetãþenilor privaþi care doresc sã-ºi extindã aria lor forestierã.

Vreau sã vã spun cã aceastã lege o sã aibã norme de aplicat, norme care probabil cã vor fi date în cadrul unei hotãrâri de guvern. La aceastã autoritate publicã, dupã pãrerea mea nu trebuia sã fie adãugatã ºi regia naþionalã, pentru cã e posibil ca mâine sã se numeascã altfel, aceastã regie sã se transforme în societate, deci este greu de prevãzut un viitor în legãturã cu regia.

Despre atuoritatea publicã cred cã se poate vorbi în orice caz mult timp. ªtiþi foarte bine cã aceastã autoritate publicã, pentru a achiziþiona bunuri, ar trebui sã aibã niºte fonduri, fonduri care vor fi repartizate prin bugete care sunt aprobate de cãtre Camera Deputaþilor.

Or, în momentul în care prin normele metodologice ºi prin sursele care vor sta la dispoziþia acestor autoritãþi nu va exista posibilitatea sã se achiziþioneze, atunci automat suprafeþele care vor trece în domeniul statului vor fi zero sau în orice caz foarte mici. Când ar trebui sã avem în vedere o extindere a suprafeþelor forestiere, sã zicem, ale statului? În momentul în care vecinii sau coproprietarii nu manifestã interes, pentru cã este o zonã defavorizatã, este o râpã ºi aºa mai departe. E! Atunci nimeni n-o sã cumpere ºi e foarte bine sã devinã cineva acolo proprietar sã împãdureascã ºi dupã aceea eventual sã pãstreze sau sã valorifice mai departe.

Însã este posibil sã avem ºi alte cazuri de rezerve naturale, de anumite zone care trebuie protejate ºi dintr-un motiv sau altul acolo a ajuns în mijlocul rezervei respective un proprietar. A fost pus în posesie, are acte în regulã ºi aºa mai departe. Nu credeþi cã aceastã prevedere nu trebuie s-o vedem în extrema cea care pune în pericol proprietatea privatã în România, proprietate privatã pe care toate partidele o susþin în momentul acesta, ci doar sã putem gãsi rezolvare la anumite cazuri de excepþie?! Credeþi dumneavoastrã cã Ministerul Agriculturii ºi Pãdurilor va avea mii de miliarde într-un viitor apropiat pentru a-ºi achiziþiona pãdurile private ºi aºa mai departe? Cu siguranþã cã nu!

Credeþi dumneavoastrã cã va mai fi mâine sau poimâine sau astãzi, cu atât mai puþin astãzi, un Guvern care sã nu doreascã sã sprijine proprietatea privatã, dezvoltarea acestei proprietãþi, consolidarea ei? Pãrerea mea ºi pãrerea dumneavoastrã, cred cã suntem la unison, cã nu va fi.

ªi atunci, aceastã posibilitate de aici, sigur, chiar discutând despre o anumitã ordineÉ însã suntem într-o procedurã de urgenþã, amendamente, conform regulamentului, nu se fac, deci noi trebuie sã ne pronunþãm acum dacã agreãm sau nu agreãm amendamentul de aici, pentru cã alte amendamente nu existã, în locul amendamentului 2, fie îl aprobãm, fie îl eliminãm, vã propun sã nu eliminãm posibilitatea statului de a interveni. În ce cazuri? În cazuri de excepþie? Când vor fi trecute aceste cazuri de excepþie în normele metodologice ºi în fondurile care vor fi alocate.