Marian Ianculescu

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Am prevãzut, dupã art. 3, douã amendamente care n-au fost acceptate de comisie, dar pentru care eu insist în faþa dumneavoastrã. Pãrerea mea, mi se pare cã sunt bune ºi mi se pare cã sunt ºi etice, pentru cã, în urma controalelor care se fac de cãtre Ministerul Finanþelor, nu mi se pare normal sã se stingã toate datoriile bugetare, chiar ºi acolo unde s-au produs fraude.

De aceea, am propus, în art. 4, ca procesul de privatizare sã continue, societatea sã fie degrevatã de obligaþiile bugetare respective, rãmânând, în continuare, recuperarea acestor datorii bugetare de la cei care se fac vinovaþi, pe baza unor hotãrâri judecãtoreºti. Mi se pare normal acest lucru, de aceea amendamentul meu a constat într-un articol nou, art. 4, cu urmãtorul conþinut: ”La societãþile comerciale unde s-au constatat fraude, în urma controalelor prevãzute la art. 2, procesul de privatizare poate continua, urmând ca obligaþiile bugetare prezentate la art. 3 sã fie recuperate de la cei care se fac vinovaþi, în baza unor hotãrâri judecãtoreºtiÒ .

Mi se pare anormal ca aici sã se stingã datoriile bugetare, ºi bugetul sã nu mai punã mâna pe aceºti bani niciodatã, sine die.

Într-adevãr, sã se stingã datoriile bugetare acolo unde au fost cauze obiective, dar acolo unde controalele constatã cã s-au produs fraude acestea sã fie recuperate de la cei vinovaþi, în contul bugetului statului.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.