Acsinte Gaspar

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Amendamentul pe care l-am propus ca un alin. 2 la art. 176 derivã din art. 69 din Constituþie. Textul constituþional spune aºa: ”Deputatul sau senatorul nu poate fi reþinut, arestat, percheziþionat sau trimis în judecatã (...) fãrã încuviinþarea Camerei din care face parteÒ. Deci vã rog sã observaþi cã textul constituþional prevede patru mãsuri: reþinerea, arestarea, percheziþionarea sau trimiterea în judecatã. Pentru cei care pun la îndoialã faptul cã citez din memorie textul constituþional, recomand sã ia textul ºi sã mã verifice.

Amendamentul suna în felul urmãtor: ”În cererea adresatã preºedintelui Camerei Deputaþilor, ministrul justiþiei va preciza ºi motiva pentru care din mãsurile prevãzute la art. 69 din Constituþie solicitã încuviinþareaÒ. Vreau sã vã spun cã, înainte de a trimite cererea pentru ridicarea imunitãþii la una din cele douã Camere, în raport de subiect, dacã este vorba de un deputat sau de un senator, ministrul justiþiei totdeauna primeºte un dosar întocmit de Parchetul General de pe lângã Curtea Supremã de Justiþie.

În acest dosar sunt o serie de materiale preliminare, sunt materiale care sunt adunate, ca sã spun aºa, de cãtre procuror, într-o fazã ce precede declanºarea procedurii judiciare. Chiar deputatul poate sã fie invitat sã dea unele explicaþii, pot fi aduse anumite documente ºi, pe baza acestora, procurorul general, care îºi face convingerea cã totuºi s-ar putea ca pe baza unei analize sã ne gãsim în faþa unei fapte penale, sã cearã încuviinþarea ridicãrii imunitãþii parlamentare.

În momentul când a primit acest dosar, ministrul justiþiei Ð care este jurist Ð poate sã îºi dea seama asupra cãreia dintre cele patru mãsuri este nevoie sã se adreseze Parlamentului. El poate, foarte simplu, prin cerere, sã cearã absolut toate cele patru mãsuri, adicã sã cearã ºi reþinerea, ºi arestarea, ºi percheziþionarea, ºi trimiterea în judecatã. Dar nu este mai puþin adevãrat cã ministrul de justiþie poate sã considere cã, pe baza actelor care le are ºi a convingerii care ºi-o face, sunt suficiente doar unele dintre aceste patru mãsuri, adicã poate sã fie de acord sã cearã: reþinerea, percheziþia ºi trimiterea în judecatã, iar trimiterea în judecatã sã se facã în stare de libertate, nu neapãrat cel care ar urma sã fie trimis în judecatã sã fie arestat.

Deci iatã cã textul pe care noi îl propunem este doar ca el sã motiveze pentru fiecare mãsurã în parte de ce cere Parlamentului acest lucru. ªi, repet, poate sã cearã absolut toate cele patru mãsuri ºi le va motiva pe fiecare, dupã cum va putea cere una, douã sau trei din

cele patru mãsuri, aºa încât textul nu împieteazã nici asupra textului constituþional, nici asupra regulamentului, nici în ceea ce se vrea a fi instituþia ridicãrii imunitãþii parlamentare.

Eu consider cã explicaþiile pe care le-am dat sunt de naturã sã convingã cã amendamentul poate fi inserat ca un alin. 2 în proiectul de hotãrâre pe care urmeazã sã-l dezbatem în continuare.