Acsinte Gaspar

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Aº ruga cele douã comisii care au examinat în fond proiectul de lege ca, împreunã cu iniþiatorul, pentru cã tot se vor întâlni sã discute dispoziþiile art. 16 alin. 1, sã examineze dacã unele texte din aceastã lege sunt în concordanþã cu textul din Constituþie. Art. 18 din Constituþie (ºi îmi aduc foarte bine aminte ce discuþii au fost în legãturã cu acest text în Adunarea Constituantã) spune în felul urmãtor: ”Cetãþenii strãini ºi apatrizii care locuiesc în România se bucurã de protecþia generalã a persoanelor ºi averilor, garantatã de Constituþie ºi de alte legi.Ò

Nu întâmplãtor textul din Constituþie nu s-a referit doar la strãini, pentru cã s-a fãcut aceastã distincþie între cetãþeanul strãin, cel care are cetãþenia unui stat ºi îºi stabileºte domiciliul pe teritoriul þãrii (deci un cetãþean francez îºi stabileºte domiciliul pe teritoriul þãrii, dupã cum un cetãþean român îºi poate stabili domiciliul în strãinãtate), ºi apatrizi, cei care nu au cetãþenia nici unui stat. Strãinul care are cetãþenia unui stat ºi îºi stabileºte domiciliul pe teritoriul României se bucurã ºi de protecþia ambasadei statului respectiv, care îºi are sediul pe teritoriul þãrii noastre. Apatrizii vreau sã vã spun cã formeazã o categorie aparte, de altfel, în majoritatea statelor, ei se gãsesc în evidenþe aparte decât cetãþenii care aparþin unui stat.

Deci eu aº ruga ºi iniþiatorul ºi comisia sã vadã dacã, totuºi, unele prevederi din lege nu ar trebui corelate cu textul art. 18 din Constituþie.