Dumitru Buzatu

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Aº vrea sã fiu foarte clar în ceea ce voi spune, pentru cã s-au adus aici o grãmadã de argumente ”pentruÒ ºi ”contraÒ textelor care au fost propuse.

Comisia a votat un anumit text ºi el a creat o problemã pe care urmeazã s-o rezolvãm, de fapt, în plen, pentru cã, din punctul de vedere al procedurii civile, oricare persoanã care se simte lezatã are dreptul sã depunã o plângere. Admiterea aceasta, în principiu, creeazã impresia cã judecãtorul, instanþa cãreia i se adreseazã, poate sã spunã: ”Domnule, nu suntem de acord sã depui cererea aceasta, sã faci plângerea aceasta.Ò

Deci, dupã pãrerea mea, cred cã textul pe care-l propune domnul Kerekes, deºi vine în contradicþie É, nu este în contradicþie, dar este un alt text decât cel propus de comisie, este mai bun pentru cã este un text care urmeazã procedura civilã existentã. Singura modificare se referã doar la probaþiune, iar aceastã modificare este cerutã, a fost fãcutã în conformitate cu Directiva Consiliului Uniunii Europene din 15 decembrie 1997 cu privire la probaþiunea în cazul discriminãrilor pe bazã de sex.

În aceastã directivã, Consiliul Uniunii Europene recomandã ºi cere statelor membre ca probaþiunea sã revinã pãrþii învinuite. Existã ºi la noi, în Codul muncii, în art. 78, o asemenea situaþie în momentul când existã un litigiu de muncã. Atunci când se desface contractul de muncã, iar cetãþeanul constatã sau considerã cã i s-a desfãcut nelegal acest contract de muncã, introduce contestaþia ºi angajatorului îi revine sarcina de a proba faptul cã a procedat corect. Aceastã exigenþã este cerutã ºi în acest caz, în cazul procedurilor la care apeleazã acest text de lege.

Deci, deºi comisia a acceptat textul pe care-l avem în raport, noi, totuºi, credem cã textul propus de domnul Kerekes este cel care satisface atât exigenþele Codului de procedurã civilã, cât ºi exigenþele Recomandãrii Consiliului Uniunii Europene.

Vã mulþumesc foarte mult.