Corneliu Turianu

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Aºa cum este formulat textul art.2, încalcã principiul separaþiei puterilor în stat. Sunt douã probleme distincte. Parlamentul României a însãrcinat o comisie special instituitã sã procedeze la o anchetã parlamentarã, lucru care s-a fãcut. Ancheta stabileºte niºte probe, niºte începuturi, niºte indicii de vinovãþii, pe de o parte, pe de altã parte stabileºte cu certitudine cã cetãþenii au fost prejudiciaþi.

Nu putem sã facem un amalgam într-un text de lege, sã ordonãm unor instituþii ale statului sã facã ceva pentru care n-au competenþe. Nu poate fi obligat Parchetul, de braþ cu Guvernul României, cu Curtea de Conturi, cu Banca Naþionalã, sã facã o anchetã perpetuã. Aici se traseazã, deci Parlamentul a însãrcinat o comisie sã facã o anchetã, comisia însãrcineazã ºi noi însãrcinãm alte organe sã continue ancheta, o anchetã perpetuã. Textul respectiv trebuie divizat. Fiecare din aceste organe are atribuþii proprii.

În alin. 1 al textului vã propun sã scriem în felul urmãtor: ”Ministerul Public va începe, va declanºa ancheta pe întreaga perioadã de funcþionare a F.N.I. la toate persoanele fizice ºi juridice implicate ºi va stabili rãspunderile ce le revinÒ. Este vorba de rãspunderi penale.

Celelalte organe n-au a stabili vinovãþii. Nu-i de competenþa lor, este de competenþa organului care...