Teodor Haucã

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Aºa cum spunea distinsul senator domnul Gherman, cred cã scopul ordonanþei este ºi de a rezolva o problemã socialã.

Respingerea, sau cine va vota pentru respingere, bineînþeles îºi va asuma un anume risc.

Eu vroiam sã ridic un aspect sau o problemã. Comisia de buget, finanþe ºi bãnci în raportul sãu, la punctul 2, ridicã aceeaºi problemã pe care a ridicat-o ºi Comisia economicã prin avizul emis comisiei raportoare pe fond ºi anume cã acest credit este asigurat de cãtre Fondul Proprietãþii de Stat, deci automat existã un al doilea rãspuns: Fondul Proprietãþii de Stat îl deruleazã prin EXIMBANK, dar finanþatorul sau creditorul este Fondul Proprietãþii de Stat. Fondul Proprietãþii de Stat, dupã legislaþia în vigoare. Deci automat sunt numai comisioanele bancare practicate de EXIMBANK.

Noi am propus, decât sã apãsãm iarãºi o societate, eu ºtiu, mai mult sau mai puþin criticabilã, aº vrea numai sã mã refer la o ordonanþã, sã majorãm cu aceastã sumã capitalul social, creditorul fiind tot Fondul Proprietãþii de Stat. În astfel de condiþii cred cã îi uºurãm efectiv activitatea financiarã angajatorului de credit. Eu aº supune acest aspect atenþiei ºi nu cred cã, cum spune raportorul, nu face obiectul prezentei ordonanþe. Ba face! În loc de credit, majorãm capitalul social ºi atunci aceastã societate sperãm cã anul viitor n-o sã mai fie cazul sã mai apeleze la alte credite ºi pentru anul viitor ºi în viitor o sã fie o problemã rezolvatã.

Pentru cã este drept, aºa cum este prezentat ºi în raportul Comisiei de buget, finanþe, Fondul Proprietãþii de Stat, aºa cum rezultã ºi din proiectul ordonanþei ºi din raport, a devenit o bancã. Nu ºtiu, aceasta rãmâne de vãzut, dacã a respectat prevederile legii bugetului, nu a respectat, de ce deþine aceste sume, iar dacã totuºi deþine aceste sume mai bine sã punem în dezbatere ºi spre aprobare sã majorãm capitalul social. Vã mulþumesc.