Dumitru Bãlãeþ

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi deputaþi,

Exprim de la aceastã tribunã opiniile mele personale ºi, bineînþeles, ale grupului parlamentar din care fac parte, Grupul P.R.M.

Pãrerea noastrã este cã problema ridicãrii imunitãþii parlamentare trebuie s-o judecãm în context eliberat de ceea ce s-a întâmplat la Senat cu aceastã modificare.

A trecut destul timp ca sã devenim lucizi cu toþii ºi sã vedem cã acea modificare la care unii colegi ai noºtri au fãcut trimitere, la aceastã tribunã, s-a fãcut vizând clar ridicarea imunitãþii unei persoane, a unui om, pe care îl ºtim cã a ridicat probleme, dar a ridicat probleme de ordin politic, probleme pe care le cunoaºtem cu toþii în legãturã cu anumite situaþii care nu sunt prea bine aºezate cu legea în România.

De aceea, eu v-aº propune sã judecãm independent de cele întâmplate la Senat ridicarea imunitãþii, în raport cu datele obiective pe care le prezintã cele trei soluþii posibile. Imunitatea parlamentarã poate fi ridicatã conform reglementãrilor actuale, adicã cu votul majoritãþii de douã treimi ºi care nouã ni se pare nu numai acceptabilã, dar ºi logicã ºi posibilã aceastã soluþie, ridicarea imunitãþii prin votul de jumãtate plus unu, dar se poate realiza, dacã umblãm la aceastã chestiune, ºi prin propunerea unei minoritãþi de o treime. De ce nu am putea recurge ºi la o asemenea soluþie?

Noi ne pronunþãm pentru stabilitatea reglementãrii actuale în continuare, pentru cã noi credem cã este vorba de o experienþã care depãºeºte Parlamentul actual al României. Vine dintr-o experienþã parlamentarã mult mai veche ºi universalã, ºi care vizeazã tocmai apãrarea democraþiei. Parlamentarul, deputatul este trimis în Parlament de cãtre electorat. El reprezintã nu numai electoratul unui partid sau altul, ci reprezintã, în general, dupã ce a fost ales, electoratul din zona în care a fost ales ºi, într-un plan mai general, electoratul naþional.

De aceea, noi credem cã este vorba de o reglementare justã a imunitãþi parlamentare în felul acesta.

Noi credem cã aici, în Parlament, posibilitatea de a aduce argumente pro ºi contra este principala noastrã posibilitate de a ne demonstra justeþea ºi adevãrul, de a ne convinge unii pe alþii asuprea dreptãþii sau nedreptãþii fiecãruia dintre noi.

Nu existã deputat, mai ales cã votul se realizeazã în mod secret, care sã nu se gândeascã la vinovãþia celui cãruia i se propune ridicarea imunitãþii parlamentare. Din pãcate, lucrul acesta nu vizeazã faptele ca atare, penale, care se pot produce, sã spunem, într-o activitate sau alta, ci declaraþiile politice incomode.

De aceea, credem cã noi va trebui sã menþinem aceastã reglementare, pentru cã cei de la putere ºi cei din opoziþie sunt în primul rând deputaþi, sunt reprezentanþi ai poporului. Ei trebuie sã gândeascã asupra propunerii care se face, care vine din partea organelor judiciare ºi care trebuie judecatã în Parlament conform reglementãrilor actuale.