Kerekes K‡roly

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Într-adevãr, trebuie sã recunoaºtem cã aceastã iniþiativã legislativã a adus o serie de îmbunãtãþiri esenþiale la Legea audiovizualului. Pe deasupra, ºi comisia a contribuit esenþial la îmbunãtãþirea ei.

Dar, în privinþa regulilor de procedurãÑ mã refer aici la contestarea deciziilor luate de cãtre consiliu Ñ, acest capitol conþine câteva imperfecþiuni, ºi eu aº crede cã ar fi cazul sã fim atenþi la acestea ºi sã le aducem corecturile necesare.

În primul rând, la art. 95[2] : ”Deciziile emise în condiþiile art. 95 ºi 95[1] pot fi atacate la Secþia de contencios administrativ a Curþii de ApelÒ; pânã aici, este foarte corect. Mai departe: ”Soluþionarea cazului se va face în cel mult o sãptãmânã de la sesizareÒ. O micã menþiune: procedural ºi sub aspectul tehnicii legislative se foloseºte ”cauzaÒ sau ”contestaþiaÒ; nu ”soluþionarea cazuluiÒ, ci ”soluþionarea contestaþieiÒ sau a ”cauzeiÒ.

Dar, ceea ce am vrut sã ridic în primul rând este problema acestui termen: ”se va face soluþionarea contestaþiei în cel mult o sãptãmânã de la sesizareÒ.

## Stimaþi colegi,

Eu m-am consultat cu mulþi juriºti, inclusiv cu preºedintele Curþii de Apel de la Târgu Mureº. Este imposibil de realizat, de îndeplinit procedura. Dacã luãm în considerare trimiterea citaþiei, trimiterea întâmpinãrii, primirea întâmpinãrii, deci este un termen foarte scurt ºi, în schimbul acestui text Ñ ºi eu am fãcut un amendament pe care, din pãcate, nu l-a luat în considerare comisia, dar am ocazia sã reiterez ºi sunã în felul urmãtor: ”Instanþa judecã de urgenþã contestaþia, termenele de judecatã neputând fi mai mari de 10 zileÒ. Eu am preluat acest text din regulile de procedurã comunã ºi de procedurã de contencios, aºa cã n-am greºit cu nimic ºi, în opinia specialiºtilor, ar fi corect.

A doua observaþie la alin. 2 al aceluiaºi articol Ñ art. 95 alin. 2: ”Contestaþia nu suspendã de drept sancþiunea,Ò Ñ foarte corect pânã aici Ñ ”dar instanþa poate hotãrî, dupã 24 de ore de la înregistrarea contestaþiei,Ò; ºi acest lucru este corect, dar parþial, ºi imediat vã spun de ce; iar în continuare, ”suspendarea sancþiunii pânã la adoptarea hotãrârii definitiveÒ.

Deci, integral: ”Instanþa poate hotãrî, dupã 24 de ore de la înregistrarea contestaþiei, suspendarea sancþiunii pânã la adoptarea hotãrârii definitiveÒ.

Dacã acceptãm textul aºa cum este aici precizat, atunci înseamnã cã, din oficiu, se face aceastã suspendare. Or, se ºtie foarte bine cã suspendarea, potrivit regulilor de procedurã civilã de contencios administrativ se face numai ºi numai la cererea pãrþilor interesate.

În al doilea rând, ”suspendarea sancþiunii pânã la adoptarea hotãrârii definitiveÒ; eu am impresia cã iniþiatorii aici, într-un fel greºit, aº zice eu, s-au gândit la soluþia finalã datã dupã recurs. ªi atunci, trebuia sã se completeze ºi cu menþiunea: ”hotãrârii definitive ºi irevocabileÒ, dar în locul acestei sintagme, eu aº propune ”suspendarea sancþiunii pânã la soluþionarea contestaþieiÒ. ªi aici, atunci, este inclusã ºi procedura în faþa instanþei de recurs, de suspendare, pânã când se soluþioneazã definitiv ºi irevocabil aceastã contestaþie.