Eugen Vasiliu

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

La aceastã problemã, de fapt, punem în discuþie filozofia legii. Deci vrem sã ºtim dacã este o profesie liberalã, în sensul nepolitic, ci juridic al cuvântului sau nu.

Deosebirea dintre cele douã articole a fost foarte corect sesizatã de domnul Dobrescu. Sunt mai puþin, poate, de acord cu afirmaþia cã este corectã cealaltã ºi nu cea de la art. 6.

Problema este sã ne decidem ce vrem sã fie corect. Adicã mie mi se pare cã, de fapt, la art. 6 nu întâmplãtor iniþiatorul a formulat aºa ºi a zis ”independent ºi cu titlu individualÒ, pentru cã aici chestiunea cu dreptul de semnãturã care este fundamentalã în lege este o responsabilitate individualã ºi atunci, dacã responsabilitatea este individualã, este corect ca aceastã profesie sã se exerseze independent ºi cu titlu individual.

Deci, cu alte cuvinte, un lucru pe care-l menþioneazã ºi codul civil, nu poate fi exersatã sub formã comercialã. Asta o spune ºi codul civil despre arhitecþi.

Eu cred cã este corect art. 6, din punct de vedere al filozofiei legii.

Vã rog, domnule Dobrescu, sã ne lãmurim, cã aici este între noi, juriºtii.