Viorel Gheorghe Coifan

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Mã refer la poziþia 74. Vã rog sã remarcaþi cã în textul propus de iniþiator apare o repartiþie ciudatã, suigeneris: 50% se aplicã dupã un criteriu, iar 50% se aplicã dupã criterii specifice nedefinite.

Strãmoºii noºtri romani spuneau: ”Clara acta, boni amici.Ò Asta înseamnã: ”Dacã textul este clar, putem fi buni prieteni.Ò În cazul acesta nu putem fi buni prieteni pentru cã, pe de-o parte, merele, jumãtate le cântãrim cu cântarul, iar cealaltã jumãtate cu litrul. În acest sens, noi am propus, ca amendament, utilizarea, dupã caz, a criteriului denumit, ”capacitate financiarãÒ ºi definit în anexa nr. 7. Nu ºtim cu cine s-a negociat jumãtate ºi cealaltã jumãtate. De ce nu apare, spre exemplu, 17,38%? Este ciudat acest raport.

Nouã ne este fricã cã aceastã cotã de 50%, care se împarte dupã criterii specifice, are exact aceeaºi conotaþie ca ºi în revistele de specialitate, unde un avion de vânãtoare, de exemplu, spune cã are încãrcãturã specificã, dar nu spune cã se numeºte bombã, mitralierã sau altceva.

Vã mulþumesc.