Lucian Augustin Bolcaº

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Nici în viaþã ºi cu atât mai puþin în faþa Domniilor voastre nu îmi place sã mã repet ºi nu îmi place sã repet ceea ce, bine sau rãu, au spus alþii înaintea mea.

Problema la art. 15 alin. 8 este dublã: una cea care a fost discutatã din plin, a doua referitoare la amendamentul susþinut deja de domnul deputat Bãlãeþ, care este tehnicã ºi priveºte bugetul statului, ºi anume, în redactarea sa art. 15 alin. 8 defineºte cã pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 406/2001, pe care v-am promis cã nu o pun în discuþie Ñ privind acordarea unor drepturi persoanelor Ñ, sunt cuprinse fonduri bugetare ale Administraþiei prezidenþiale, Secretariatului General al Guvernului ºi Serviciului de Protecþie ºi Pazã.

Acum existã o problemã, care este pur tehnicã, pe de o parte, pur financiarã, ºi îl rog pe domnul ministru sã mã sprijine ºi sã-mi spunã dacã am dreptate sau nu, ºi una pur juridicã. De ce defalc un capitol de cheltuieli, care este determinat de îndeplinirea obligaþiei legale, pe trei ordonatori de credite, care nu sunt altceva decât niºte executanþi care beneficiazã, finalmente, de plata execuþiei lor? Mie îmi trebuie ordonatorul de credite, el este cel care distribuie creditele acordate, sumele alocate, în funcþie de afectaþiunea necesarã. ªi atunci este bine ca sã avem un singur ordonator de credite: Administraþia prezidenþialã. ªi dacã-mi daþi voie sã fiu puþin maliþios, stãruinþa prezidenþialã a dus la adoptarea acestei legi, deci este normal sã-i suporte ºi consecinþele financiare.

Administraþia prezidenþialã este singura care trebuie sã se încarce ca ordonator de credite cu gestionarea acestor venituri, fãrã ca Serviciul de Protecþie ºi Pazã sã-ºi aibã încãrcat bugetul cu niºte cheltuieli pe care le face pentru Administraþia prezidenþialã. De aceea susþin amendamentul acesta de la alin. 8.

L-aº ruga pe domnul ministru sã ne lãmureascã dacã este corect financiar ºi juridic. Vã mulþumesc.