Smaranda Dobrescu

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Nu este vorba de o amnezie. Într-adevãr, Programul de guvernare vorbea de cuantum diferit, perioadã de cotizare diferitã. Legea nr. 76 a ºomajului, aºa cum am votat-o noi în comisie, a prevãzut pânã la urmã doar stagii..., diferenþiere, dupã stagiile diferite de cotizare. De ce? În continuare, grupul nostru parlamentar considerã aceastã propunere legislativã incorectã din punct de vedere teoretic ºi chiar ºi practic.

Primul motiv este acela cã media ajutorului de ºomaj care se dãdea în virtutea vechii legi a ºomajului, Legea nr. 1, ca medie era egalã cu 75% din salariul minim pe economie, adicã actualul cuantum conform legii. Deci nu înseamnã nimic o diferenþiere.

Al doilea motiv pentru care considerãm incorectã aceastã propunere este cã, urmare acþiunii guvernamentale, ºomajul care în luna martie, când a fost votatã ºi pusã în aplicare Legea nr. 76, dar ºi Legea venitului minim garantat, s-a vãzut cã ºomajul, rata ºomajului era de 12,3%. În luna august, la câteva luni de aplicare a Legii ºomajului, ºomajul a scãzut la 8,5%. Nu trebuie sã ne iluzionãm, sã spunem cã numai ºi numai din cauza acestei legi, parþial, acest 8% reflectã ºi faptul cã au fost munci sezoniere, moment estival în care scade, de obicei, ºomajul, dar putem cuantifica foarte bine mãsurile active pe care le-au avut în vedere Guvernul, ºi nu sunt multe, sunt mult mai diversificate ºi aducãtoare de beneficii în ocuparea în muncã.

Iar al treilea motiv este acela cã noi cu toþii dorim ºi ºtiþi cã Guvernul s-a angajat sã scadã rata fiscalitãþii în social cu 3%, ceea ce nu se poate avea în vedere dacã noi ajutorul asistenþial îl mãrim în permanenþã ºi nu cel activ, aºa cum a prevãzut politica guvernamentalã. Vã mulþumesc.