Nicolae Paul Anton Pãcuraru

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Nu voi relua intervenþia de la procedurã fãcutã atunci când am votat ordinea de zi, prin care am spus cã, din punctul nostru de vedere, prezenþa astãzi pe ordinea de zi a acestui proiect de lege este complet în afara regulamentului, încãlcând atât prevederile art. 135, cât ºi prevederile art. 185. Nu voi relua dezbaterile pe acest subiect.

Am încercat o consultare cu liderii grupurilor parlamentare. Aproape cãzusem de acord asupra ideii unei sesiuni extraordinare care nouã ni se pare oportunã în aceastã lege ºi în aceastã problemã, pentru cã legea este de o mare importanþã, asta este indiscutabil. Dacã vreþi, este ºi o componentã a dezbaterii care are loc mâine pe tema moþiunii de cenzurã, pentru cã ne regãsim în moþiunea de cenzurã, parþial, cu aceastã lege.

Raportul prezentat de comisie, în opinia noastrã, este în afara procedurii, pentru cã procedura de dezbatere, de o nouã dezbatere este o procedurã normalã, cu termene de amendamente, cu termenele prevãzute de regulament, cu termene pentru primirea raportului, cu termen pentru discutarea în plen ºi aºa mai departe.

Dar, dincolo de asta, nu s-a cãzut de acord ºi avem în faþã un raport care, de fapt, nu spune nimic, nici nu ºtim dacã e o variantã nouã, adoptatã de Camera Deputaþilor, dacã sunt capitole noi, capitole în minus, interpretãri noiÉ Nu ºtim, de fapt, nimic, dar discutãm ºi avem un raport pe fond. Trecem peste acest lucru.

Vã vom spune clar de ce suntem categoric împotriva acestui proiect de lege.

Indiscutabil, legea este foarte importantã ºi în România s-a parcurs o experienþã de aproape 10Ð11 ani de elaborare a legislaþiei ºi de cãutare de soluþii pentru a rãspunde acestui nou fenomen social, cu implicaþiile sale foarte grave, ºomajul.

Opinia mea este cã Legea nr. 1/1991 a fost cea mai bunã ºi a fost o soluþie, ºi a fost o lege care a durat în timp ºi care a rãspuns unor cerinþe sociale exprese.

În egalã mãsurã, este cunoscut faptul cã, sigur, în timp, au fost o serie întreagã de modificãri, legi, ordonanþe de urgenþãÉ De fapt, legea actualã încearcã sã fie o sintezã a tuturor actelor normative ºi a tuturor a soluþiilor gãsite în România pentru un suport social, formule ºi soluþii pentru a reduce ºomajul.

Deci ea este o sintezã. Nu este nici o noutate, nu este nici o soluþie radical nouã, nu este nici un proiect nou.

Sigur cã ea are implicaþii în momentul de faþã. Implicaþiile ei se regãsesc în primul rând în bugetul asigurãrilor sociale de stat.

Fundamental, de ce suntem împotrivã? Pe douã chestiuni cheie.

Trecem peste dezbaterea politicã cã un guvern socialdemocrat face o lege mai restrictivã în drepturi decât o guvernare de centru-dreapta. Trecem peste acest mãrunt amãnunt.

În primul rând suntem împotrivã pentru cã la art. 39 dumneavoastrã luaþi ca bazã de calcul al indemnizaþiei de ºomaj venitul minim pe economie.