Stenogramă plen

## Domnilor colegi,

## Vã rog sã vã ocupaþi locurile.

Declar deschisã ºedinþa Senatului de astãzi, 20 decembrie 2001, ºedinþa fiind condusã de subsemnatul, în calitate de vicepreºedinte al Senatului, asistat de domnul senator Constantin Nicolescu ºi domnul senator Aurel Panã, secretari ai Senatului, pe care îi invit la prezidiu.

Din totalul de 140 senatori, ºi-au înregistrat prezenþa, prin vot electronic, pânã în acest moment, un numãr de 91 de colegi. Absenteazã motivat de la lucrãrile Senatului un numãr de 7 senatori, 3 sunt membri ai Guvernului, 2 colegi sunt plecaþi în delegaþie, un coleg este bolnav ºi un coleg este învoit.

Cvorumul de ºedinþã este de 71 de parlamentari. Programul de lucru, aºa cum a fost aprobat, lucrãri în plen, începând cu ora 9,30, propus de Biroul permanent, pânã la ora 19,00.

Sigur, el este legat de ordinea de zi, care nu este deloc sãracã astãzi, având suficient de multe proiecte de lege, iar programul de lucru, sigur, este în funcþie ºi de rezolvarea ordinii de zi.

În condiþiile în care ordinea de zi va fi epuizatã în ºedinþa de dimineaþã, dupã-amiazã Senatul va lucra în comisiile permanente, ca sã nu mai fim acuzaþi de diverse persoane cã intrãm în vacanþã.

Dacã în legãturã cu programul de lucru sau cu ordinea de zi sunt de fãcut observaþii?

Da, vã rog. Domnul senator Popa este ºi în picioare, este adevãrat cã nu ºtiu dacã la nivel de grup parlamentar aþi decis sã vorbiþi o datã.... Nu se poate...

Nu, n-am stabilit...

Vã rog, aveþi cuvântul!

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Am o rugãminte la dumneavoastrã. Este vorba de o problemã de procedurã.

La ordinea de zi este înregistrat, la poziþia 40, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea ºi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ºi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 ºi ale Legii nr. 169/1997, precum ºi pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 18/1991, republicatã.

Este o problemã pentru cã aceastã ordonanþã a fost retrasã acum o lunã ºi jumãtate, ºi Biroul permanent a stabilit ca raportul sã fie fãcut de douã comisii, cea de agriculturã, care-l fãcuse iniþial, ºi Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri are termen pentru rezolvarea acestei probleme în 22 ianurie, deci noi nu am fãcut...

Colegii mei au spus cã necesitã, efectiv, recitirea sau, mã rog, reformularea unor texte, ºi rugãmintea mea este sã amânaþi dezbaterea la aceastã lege, motivat de faptul cã Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri nu ºi-a întocmit raportul.

Vã mulþumesc.

Da. Dacã vreun coleg din Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã sau din Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri doreºte sã intervinã, legat de cererea formulatã de domnul senator Nicolae-Vlad Popa?

Eu vã reamintesc însã cã plenul Senatului a dispus restituirea acestuia, nu retragerea, ci numai restituirea proiectului de lege la comisie pentru a veni cu un punct de vedere suplimentar. Deci nu mai era vorba de nici un fel de amendamente sau de schimbãri în lege, pentru cã felul de formulare a amendamentelor era epuizat.

Vã rog, domnule senator Victor Apostolache.

Dacã îmi permiteþi, înainte de a...

Vã rog sã respectaþi regulamentul pentru cã toate chestiunile de procedurã se rezolvã printr-o singurã intervenþie. Aºa scrie la carte...

Deci dacã doriþi suplimentar... dar, vã rog, sã intrãm cel puþin în ultima ºedinþã în plen pe acest an cu respectarea regulamentului.

Vã rog, aveþi cuvântul!

Faþã de ceea ce aþi declarat dumneavoastrã, domnule preºedinte, am subliniat ºi vreau sã încerc sã explic plenului acestã situaþie specialã.

Deci nu noi suntem cei care... Biroul permanent a stabilit ca ºi Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri sã facã un raport, lucru care iniþial, înainte de restituire, nu fusese stabilit. Iniþial, noi am avut numai un aviz, iar ulterior am primit aceastã sarcinã sã întocmim raport. Acest raport nu este întocmit ºi din acest motiv solicit nu retrimiterea, ci un termen pânã când noi sã facem acest raport suplimentar. Asta este cererea noastrã.

Deci ... sigur cã da. Cert este cã aþi avut un mandat din partea plenului pe care nu l-aþi îndeplinit, iar plenul poate sã decidã astãzi în funcþie de rapoartele care existã în legãturã cu acel proiect de lege.

Domnul senator Victor Apostolache, vã rog.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Referitor la acest proiect de lege, lucrurile stau aºa cum le-aþi prezentat dumneavoastrã, respectiv proiectul a fost restituit comisiilor, comisiile au dezbãtut separat, dupã care ne-am întrunit, membrii Birourilor celor douã comisii, ºi am hotãrât sã transmitem plenului exact raportul care iniþial a fost întocmit.

Eu propun sã luãm în dezbatere proiectul astãzi astfel încât sã-l terminãm, pentru cã orice propunere în acest sens va duce la acelaºi lucru, respectiv toate amendamentele care s-au fãcut sã fie reluate, sã fie respinse în comisii. Ele s-au discutat ºi s-au respins în comisie, ºi atunci nu vãd ce rost mai are sã întrunim cele douã comisii.

Eu propun sã luãm în dezbatere astãzi acest raport care s-a întocmit ºi retrimis plenului.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Da, vã mulþumesc pentru intervenþie.

Vã readuc în memorie, stimaþi colegi, cã în momentul în care un proiect de lege este returnat de plen pentru a fi luat în dezbatere în una sau mai multe comisii, aceasta nu înseamnã cã pentru acel proiect de lege se redeschide întregul proces legislativ, în sensul sã fie formulate alte amendamente, ci pe chestiunea concretã care

a fost discutatã în plen ºi pentru care proiectul de lege a fost returnat, acea problemã trebuie sã fie tranºatã în comisia sesizatã în fond.

Mulþumesc. O sã

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Vin cu o solicitare pe care am fãcut-o ºi ieri în Biroul permanent, o reiterez acuma în plen, pentru cã, dupã ce nu a fost acceptatã de Biroul permanent, documentându-mã suplimentar am constatat cã totuºi am dreptate.

Deci solicitarea expresã de procedurã este scoaterea de pe ordinea de zi a proiectului Legii privind sistemul asigurãrilor pentru ºomaj ºi stimularea ocupãrii forþei de muncã, proiect de lege care a fost respins de Senat în aceastã sesiune, care s-a întors la Camera Deputaþilor, coform procedurii, care marþi, 18 decembrie, a fost votat de Camera Deputaþilor, care a intrat în Senat ºi care este pus astãzi pe ordinea de zi.

Încãlcãrile de procedurã flagrante pe care sunt obligat sã le subliniez sunt urmãtoarele: în primul rând, în mod evident, se încalcã art. 135 din regulament, care, textual, spune la alin.5: ”proiectele de lege sau propunerile legislative respinse de Senat nu pot fi readuse în discuþia acestuia în cursul aceleiaºi sesiuniÒ.

Deci primul argument pe care îl am în ceea ce priveºte încãlcarea de procedurã este cã un proiect de lege care a fost respins de o Camerã, Senat sau Camera Deputaþilor, într-o sesiune, nu poate fi, în aceeaºi sesiune, repus pe ordinea de zi.

Sigur, s-au fãcut extrem de multe interpretãri, în funcþie de care este prima Camerã sesizatã, care este a doua Camerã sesizatã, în ce ordine au fost fãcute aprobãrile ºi respingerile. Pot sã spun cã alin. 5 din art. 135 nu interfereazã, practic, cu nici una dintre situaþii. Este alineat de sine stãtãtor care prevede clar cã Ñ dincolo de care a fost prima sau a doua Camerã sesizatã, pentru cã alin. 1, 2, 3, 4 lãmuresc situaþiile de acest gen Ñ în aceastã situaþie, în aceeaºi sesiune, nu se poate discuta un proiect de lege.

Al doilea argument de procedurã, al doilea argument, care este la fel de important ca primul, este încãlcarea art. 85 ºi a art. 89.

Conform procedurii, noi suntem în situaþia de o nouã dezbatere. O nouã dezbatere, domnule preºedinte ºi stimaþi colegi, nu înseamnã doar un vot final, cum s-a încercat sã fie interpretat pe raportul comsiei.

## Da, vã mulþumesc.

Dacã în legãturã cu aceastã chestiune doreºte sã se pronunþe cineva din Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã sau Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

Vã rog, domnul Constantinescu.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Nu în calitate de membru al Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã, nu sunt membru al acestei comisii. În legãturã cu aceeaºi problemã, pe aceeaºi propunere ºi pe susþinerea amintitã cuvinte mult mai puþine am sã spun, ºi anume solicit scoaterea de pe ordinea de zi a punctului 26, întrucât este vorba fie de o scãpare, fie de o intenþie pe care noi am sesizat-o deja, fie de altceva.

Presupun cã, sub orice motiv, s-a înþeles bine cã nu poate fi introdusã pe ordinea de zi ºi propun sã fie scos de pe ordinea de zi acest proiect de lege, întrucât nu putem încãlca în nici un fel regulamentul.

Mulþumesc.

## Da, mulþumesc.

Dacã doreºte sã se pronunþe cineva din partea Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã? Vã rog, doamna senator ªelaru.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Permiteþi-mi sã vã amintesc cã raportul a trecut prin Senat, raportul Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã, a fost la Camerã ºi este din nou primit aici, însã sub forma în care a trecut la Senat.

Deci raportul comisiei noi l-am rediscutat ieri ºi nu are amendamente. Prin urmare, nu vãd care este motivul pentru care a trebuit sã-l retrimiteþi la comisie. Vã mulþumesc.

## Da, mulþumesc.

Doreºte cineva sã se mai pronunþe? Da, vã rog, doamna senator Norica Nicolai.

## Domnule preºedinte,

O singurã completare. Despre ce vorbim? Despre o nouã dezbatere.

Dacã este dezbatere, urmeazã regulile procedurale prevãzute în regulament. Se înscrie, se dau termenele prevãzute de regulament pentru depunerea de amendamente, se dezbate ºi se pune pe ordinea de zi.

Deci categoric aceastã lege va trebui scoasã de pe ordinea de zi ºi, înþelegându-i importanþa, putem discuta de o sesiune extraordinarã a Parlamentului, în care sã aprobãm, dar nu putem sfida regulamentele pe care tot noi le-am votat ºi am înþeles sã le urmãm, ca fiind un gest de minimã responsabilitate într-un parlament.

Sigur cã da, poate trebuie fãcute doar douã corecturi. Înainte de a vã oferi cuvântul... Deci o nouã dezbatere la un proiect de lege adoptat de Senat nu înseamnã reluarea procedurii începând cu amendamentele de la comisii. Este vorba despre un proiect de lege care a fost admis în Senat... în aceastã situaþie... ºi mã refer la... respins... este vorba despre un raport pe un proiect de lege, deci toate dezbaterile au fost acceptate.

Deci dezbaterea pe articole ºi pe amendamente a fost finalizatã, pentru cã, dacã era respins raportul, atunci sigur ne întorceam în acea fazã.

În momentul în care proiectul de lege a cãzut la vot, fiind vorba despre o lege organicã, ne întoarcem doar la dezbateri generale.

Deci... ºi a doua chestiune foarte importantã pe care vreau sã o menþionez, vreau sã mulþumesc doamnei senator Norica Nicolai, pentru cã vine în sprijinul P.S.D.Ñului ºi al Guvernului, cu siguranþã vom avea o sesiune extraordinarã pentru dezbaterea acestui proiect de lege, ºi înþeleg cã Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal va susþine acest lucru... Bãnuiesc cã va accepta ca preºedintele Senatului sã convoace Senatul în sesiune extraordinarã, începând cu data de 5 ianuarie, în situaþia în care acest proiect de lege nu va fi finalizat astãzi, pentru cã, aºa cum ºtiþi foarte bine, prevederile sale sunt prinse în buget. Dacã doreºte cineva sã se mai pronunþe? Dacã nu, sã încercãm sã finalizãm cele douã chestiuni.

Deci domnul senator Popa solicitã sã fie scos din ordinea de zi proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 102/2001, cu argumentaþia pe care o prezintã...

Doriþi sã interveniþi tot la asta...?

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Proiectul de lege respectiv... apar acolo o serie de inadvertenþe, apar o serie de prevederi care creeazã discriminãri mari...

Vã dau un singur exemplu. În composesorat poþi sã ai...

Nu vã supãraþi...

Deci fãrã sã intru...

Domnule senator, nu vã supãraþi, bãnuiesc cã dumneavoastrã cunoaºteþi ce înseamnã procedurã. Nu discutãm pe fond... putem, în momentul în care...

Deci, domnule preºedinte... eu consider cã...

... în care trecem la dezbaterea proiectului, sã aduceþi... Vã rog sã mã ascultaþi... Pe procedurã aveþi cuvântul ºi vã rog sã prezentaþi, aºa cum au fãcut-o cei doi colegi liberali, pe argumente din regulament, dar nu pe chestiuni de fond din proiectul de lege...

Aveþi cuvântul!

Bun. Atunci, mã abþin...

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Este punctul dumneavoastrã de vedere.

Deci, stimaþi colegi, în conformitate cu regulamentul, sunt obligat sã

## **Domnul Sergiu Nicolaescu** _(din salã):_

La ordinea de zi, domnule preºedinte...

Da, vã rog...

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

V-aº ruga ca proiectele de la poziþiile 63, 64 ºi 48 sã fie mutate mai aproape de poziþia 23, întrucât Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã are o ºedinþã comunã, astãz, la Camera Deputaþilor.

Noi avem astãzi 7 legi. Aceste ºapte legi v-aº ruga sã le grupaþi.

De acord. În momentul în care luãm primul proiect de lege, colegii sunt convins cã sunt de acord sã luãm...

Deci vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra solicitãrii formulate de domnul senator Sergiu Nicolaescu.

Vã rog sã votaþi.

Solicitare aprobatã de plen cu 63 de voturi pentru, 20 de voturi contra. Dar aºa am procedat întotdeauna când este prezent un iniþiator sau din partea unei comisii sunt luate în dezbatere proiectele de lege.

Domnul senator Radu Feldman Alexandru.

Domnule preºedinte,

În nume Partidului Naþional Liberal, cerem o pauzã de consultãri de un sfert de orã la nivelul liderilor de grup, vã rog.

Se pare cã ºedinþa de astãzi a debutat foarte bine. Nu vã supãraþi, dar sã vã consultaþi în legãturã cu ordinea de zi?

Da.

Vã rog sã votaþi.

Solicitarea formulatã de domnul senator Popa a fost respinsã de plenul Senatului, întrunind 54 de voturi pentru, 57 voturi împotrivã ºi douã abþineri.

A doua solicitare, formulatã de domnul senator Paul Pãcuraru ºi susþinutã de domnul senator Constantinescu, în sensul ca proiectul de lege înscris la poziþia 26 în proiectul ordinii de zi sã nu fie luat în dezbatere astãzi, deci sã fie scos din ordinea de zi a ºedinþei de astãzi.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Vã rog sã votaþi. Solicitarea a fost respinsã, întrunind 53 de voturi pentru ºi 57 de voturi împotrivã.

Pãi, dacã nu este aprobatã deocamdatã, nici nu...

Pãi, tocmai, înainte de a se intra în discuþii, cerem o pauzã de consultare la nivelul liderilor de grupuri.

De acord, nu vã supãraþi, dar proiectul de ordine de zi, daþi-mi voie sã informez Senatul ºi îmi pare rãu cã nu sunt ºi mai mulþi ziariºti, a fost aprobat în unanimitate de cãtre liderii de grup ºi de cãtre membrii Biroului permanent prezenþi ieri la ºedinþa Biroului permanent. Nu, staþi puþin...!

Atunci îmi permit sã vã reamintesc...

Cu observaþiile formulate în Biroul permanent de domnul senator Paul Pãcuraru.

Exact, iar faþã de discuþiile care au fost ieri în Biroul permanent toate clarificãrile ulterioare în discuþiile cu doamna directoare Cãlinoiu nu au fãcut decât sã confirme punctul nostru de vedere.

Punctul de vedere a fost exprimat cât de poate de clar, cât se poate de limpede de domnul senator Paul Pãcuraru. Nu existã nici un fel de îndoialã asupra obiectivitãþii ºi asupra corectitudinii punctului de vedere, aþi supus la vot. În fapt, nu s-a supus la vot un punct de vedere al Grupului parlamentar P.N.L., ci s-a supus la vot dacã respectãm sau nu respectãm regulamentul.

Vã reamintesc cã ieri în ºedinþa de Birou permanent am fãcut un apel la domnul preºedinte al Senatului, domnul senator Vãcãroiu, tocmai în sensul de a reintra în normalitate ºi a ne desfãºura activitatea atât în cadrul Senatului, cât ºi în cadrul Camerei, prin excelenþã în spiritul regulamentului.

Votul care s-a dat acum nu este un vot de respingere a unui punct de vedere al unui coleg, oricare ar fi el, este un vot pentru încãlcarea regulamentului. În sensul ãsta dorim o consultare, exact pe ceas, la nivel de lideri de grup, de 15 minute.

Da, imediat! În primul rând sã aprobãm programul Senatului, pentru cã deocamdatã suntem în afarã. Vã rog.

## Domnule preºedinte,

Dacã-mi permiteþi, apropo de program ºi oarecum ca o contrapropunere la propunerea domnului coleg Radu Feldman Alexandru, dacã Domnia sa, în numele grupului pe care cu onoare îl reprezintã, doreºte consultãri ºi probabil cã vor fi alte consultãri, ºi alte consultãri, noi vã rugãm sã supuneþi votului sã rãmânã programul deschis, sã nu fie legat de ora 19,00, în principiu sã votãm cã nu plecãm din aceastã salã pânã când nu se epuizeazã ordinea de zi.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Da, vã mulþumesc.

Sigur, existã în continuare douã propuneri, o primã propunere nu am cum sã o

Stimaþi colegi, sigur, noi vom avea suficientã înþelepciune ca în momentul în care vom vedea cã existã un proiect de lege care ridicã multe probleme în plen, aºa cum am fãcut-o ºi în alte rânduri, sã nu îl luãm în dezbatere, observând cã este vorba de un proiect de lege organicã care ridicã multe probleme ºi care blocheazã procesul legislativ. Deci sã nu-ºi închipuie cineva cã, deºi ordinea de zi este uriaºã, vom încerca sã forþãm un proiect de lege. Nici vorbã!

O sã vedem: ce putem sã trecem, vom trece, ce nu,

nu.

Pentru sãptãmâna viitoare Biroul permanent propune plenului Senatului... cunoaºteþi cã ziua de luni a devenit zi nelucrãtoare prin hotãrâre de guvern, deci 24 decembrie, alãturi de celelalte douã sãrbãtori legale, 25 ºi 26, iar Biroul permanent vã propune ca în zilele de 27, 28, 29 decembrie domnii senatori sã aibã activitãþi în circumscripþiile electorale.

Astãzi vom încerca sã prezentãm un bilanþ al Senatului pentru aceastã sesiune ºi pentru întregul an, cu rugãmintea ca documentarul pe care-l vom înainta tuturor senatorilor sã fie adus la cunoºtinþã de cãtre dumneavoastrã, în formele, sigur, politice pe care le veþi aprecia necesare, în circumscripþiile electorale, întrucât cetãþenii au dreptul sã cunoascã adevãrata activitate pe care noi am desfãºurat-o în plen, în comisii, în grupurile parlamentare, în Biroul permanent ºi aºa mai departe.

Vã reamintim, stimaþi colegi, de asemenea, cã existã în lucru, în diverse stadii, la majoritatea comisiilor un numãr diferit de proiecte de lege, între 2 Ñ 3 legi ºi aproape 50 de legi, cele mai multe fiind la Comisia juridicã, pentru numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, ºi cã majoritatea comisiilor, iar, în final, urmare votului dat în Biroul permanent, toate comisiile permanente din Senat vor trebui ca în perioada lunii ianuarie, în afara celor 10 zile obligatorii pentru fiecare dintre senatori, sã desfãºoare activitãþi în circumscripþiile electorale, sã se întruneascã cel puþin o sãptãmânã într-o sesiune extraordinarã a comisiei. De altfel, ieri am aprobat pentru comisiile care au solicitat, iar pentru cele trei comisii care nu solicitaserã Biroul permanent a dispus, având în vedere faptul cã au mai multe legi în lucru, sã þinã o sesiune extraordinarã în cursul lunii ianuarie.

Deºi acest lucru a fost dispus de Biroul permanent, propun plenului ca aceastã decizie sã fie ratificatã de cãtre plen.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Deci douã lucruri, pe de o parte zece zile de lucru în circumscripþiile elecorale în luna ianuarie, iar pe de altã parte o sesiune extraordinarã pentru fiecare comisie, de cel puþin o sãptãmânã.

Solicitare aprobatã de plen cu 96 de voturi pentru, un vot contra ºi o abþinere.

Se impune, stimaþi colegi, sã constituim o comisie de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 108/2001 privind exploataþiile agricole.

Grupul parlamentar P.S.D. (social Ñ democrat ºi umanist), patru propuneri.

Vã rog, din partea Comisiei pentru agriculturã.

**Domnul Vasile Mocanu**

:

Domnul Vasile Mocanu.

Comisia, aprobatã de plen cu 92 de voturi pentru, 5 voturi împotrivã ºi 3 abþineri.

De asemenea, la probleme organizatorice, comisia de anchetã înfiinþatã de noi solicitã modificarea hotãrârii. Au fost discuþii mai lungi în Biroul permanent ieri, în sensul cã se impun a fi efectuate o serie de verificãri în continuare, totuºi Biroul permanent nu a aprobat în întregime termenul solicitat de cãtre comisia de anchetã, propunând plenului ca acest termen sã fie prelungit ºi sã fie ultimul termen, respectiv 27 februarie 2002.

Se impune... comisia de anchetã privind cercetarea condiþiilor în care a fost privatizatã S.C. ”BaleoclimatericaÒ Ñ Sovata, despre ea este vorba, pentru aceasta se impune sã modificãm hotãrârea care a stat la baza înfiinþãrii comisiei, motiv pentru care voi supune votului proiectul de hotãrâre de modificare în ceea ce priveºte termenul de prezentare a raportului final, care sã fie 27 februarie.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra solicitãrii formulate de colegii noºtri din aceastã comisie.

- Solicitare aprobatã de plen cu 100 de voturi pentru ºi

- 8 voturi împotrivã.

- Mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã rog, unu.

**Domnul Vasile Mocanu**

: Viorel Matei.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Doi.

**Domnul Vasile Mocanu**

: Sporea Elena.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Trei.

**Domnul Vasile Mocanu**

: Triþã Fãniþã.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Patru. Grupul parlamentar P.R.M., o propunere.

**Domnul Gheorghe Bunduc**

:

Domnul senator Codreanu Dumitru.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mulþumesc, Grupul parlamentar P.D., o propunere.

**Domnul Iuliu Pãcurariu**

:

Domnul senator Panã Aurel.

Mulþumesc, Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Pete ªtefan.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mulþumesc. P.N.L.Ðul nu are. Dacã sunt intervenþii? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Stimaþi colegi,

Se impune sã vã aduc la cunoºtinþã urmãtoarea problemã: în ºedinþa din 19 decembrie 2001, Biroul permanent al Senatului a aprobat solicitarea domnului senator Panã Viorel Marian de retragere a propunerii legislative privind achiziþiile publice de bunuri.

Se impune, potrivit Regulamentului Senatului, articolul 88, ca aceastã solicitare sã fie supusã votului plenului, întrucât ea a fost aprobatã de cãtre plen.

Deci, vã rog,

La punctul 4 în ordinea de zi avem raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 37/2001 pentru acceptarea Codului internaþional al mijloacelor de salvare Ñ Codul LSA Ñ adoptat de Organizaþia Maritimã Internaþionalã prin Rezoluþia Comitetului Securitãþii Maritime MSC.48(66), la Londra, la 4 iunie 1996.

Invit unul dintre colegii senatori la prezidiu.

Vã rog sã observaþi cã în comisia de mediere textul mediat a fost acceptat de cãtre comisie, textul Senatului, motiv pentru care se impune sã luãm act prin vot de raportul prezentat.

Vã rog sã votaþi.

Deci este vorba despre textul Senatului.

Aprobat de plenul Senatului cu 85 de voturi pentru ºi douã abþineri.

La punctul 5 avem raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 97/2001 privind reglementarea producþiei, circulaþiei ºi comercializãrii alimentelor.

Punctul 1, aprobat în comisie...

Invit pe unul dintre colegi sã dea explicaþii în situaþia în care ar fi necesar, deºi în mod normal acest lucru nu este necesar, pentru cã toate textele au fost aprobate în unanimitate din partea Senatului.

Vã rog sã luãm act ºi de acest raport. Vã rog sã votaþi.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 199/29.XII.2001

Aprobat de plen cu 86 de voturi pentru, 4 voturi împotrivã ºi 5 abþineri.

La punctul 6 în ordinea de zi avem înscris raportul de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 13/2001 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea serviciilor comunitare pentru cadastru ºi agriculturã.

De data aceasta avem douã texte ale Camerei Deputaþilor.

Dacã în legãturã cu prima propunere aveþi observaþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Propunerea de modificare la articolul 1 alineatul 3, aprobatã de plen cu 83 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 5 abþineri.

A doua propunere din raport vizeazã alineatul 2 al articolului 2.

- Observaþii?

Nefiind, vã rog sã votaþi.

Aprobatã de plen, în varianta Camerei Deputaþilor, cu 93 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã ºi 4 abþineri.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra raportului comisiei de mediere.

- Aprobat de plen cu 99 de voturi pentru, 3 voturi împo-

- trivã ºi 3 abþineri.

Punctul 7 din ordinea de zi, raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 32/2001 privind acceptarea de cãtre România a Codului internaþional pentru aplicarea metodelor de încercare la foc (Codul FTP), precum ºi acceptarea unor amendamente la acesta, adoptate de Organizaþia Maritimã Internaþionalã prin Rezoluþia MSC.61(67) ºi, respectiv, prin Rezoluþia MSC.101(73) ale Comitetului Securitãþii Maritime, la Londra, la 5 decembrie 1996, ºi, respectiv, la 5 decembrie 2000.

Ni se propune la punctul 1 un text comun, aprobat în unanimitate de cãtre colegii din comisia de mediere.

Nefiind observaþii, vã rog sã vã exprimaþi prin vot. Text adoptat de plen cu 88 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã ºi 4 abþineri.

La punctul 2, modificarea articolului 2, text în varianta Camerei Deputaþilor.

Aprobat de plen cu 96 de voturi pentru ºi 6 abþineri. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei.

Raport aprobat de plen cu 95 de voturi pentru, douã voturi împotrivã, 4 abþineri.

La punctul 8 avem raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 58/2001 privind organizarea ºi finanþarea rezidenþiatului, stagiaturii ºi activitãþii de cercetare medicalã în sectorul sanitar.

Punctul 10, raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea ºi completarea unor dispoziþii din Codul penal referitoare la infracþiuni privind viaþa sexualã.

Ni se propune la punctul 1, la articolul 1, textul în varianta Camerei Deputaþilor. Întâi

Punctul 2 este trecut în partea finalã, textul Camerei Deputaþilor.

## **Domnul Ion Predescu**

:

Nu este Senat, domnule preºedinte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Deci este abrogarea punctului 5 de la articolul 1, da?

## **Domnul Ion Predescu**

:

Da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

În aceastã situaþie, nu avem ce vota.

Deci vã rog sã observaþi cã din eroare este trecut textul Camerei Deputaþilor. Este vorba de abrogarea unui text de cãtre Senat, care se menþine.

La punctul 3, comisia de mediere ne propune un text comun în unanimitate.

Nefiind intervenþii, vã rog sã votaþi.

Text aprobat de plen cu 82 de voturi pentru, un vot împotrivã, 9 abþineri.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra raportului în ansamblu.

Raport aprobat de plen cu 84 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã ºi 11 abþineri.

Punctul 11, raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea ºi sancþionarea tuturor formelor discriminare.

- Punctul 1. Observaþii? Textul Camerei Deputaþilor.

- Nefiind, vã rog sã votaþi.

- Aprobat de plen cu 75 de voturi pentru, 7 voturi împo-

- trivã, 7 abþineri.

- Punctul nr. 2. Observaþii?

Nefiind, vã rog sã votaþi textul în varianta Camerei Deputaþilor.

Aprobat de plenul Senatului cu 81 de voturi pentru, 8 voturi împotrivã ºi 6 abþineri.

- Punctul nr. 3, text în varianta Camerei Deputaþilor. Observaþii?

- Vã rog sã votaþi.

- Aprobat de plen cu 84 de voturi pentru, 6 voturi împo-

- trivã, 3 abþineri.

- Punctul 4, text în varianta Camerei Deputaþilor.

- Aprobat de plen cu 87 de voturi pentru, 5 voturi împo-

- trivã ºi 4 abþineri.

- Punctul nr. 5, articolul 1 alineatul 3.

- Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

- Aprobat de plen cu 85 de voturi pentru, 7 voturi împo-

- trivã, 3 abþineri.

- Punctul 6, alineatul 3, articolul 1, text în varianta

- Camerei Deputaþilor.

- Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

- Aprobat de plen cu 86 de voturi pentru, 5 voturi împo-

- trivã, 6 abþineri.

- 8 abþineri.

- Punctul 47 din raport, modificarea textului din articolul

43.

- Aprobat de plen cu 86 de voturi pentru, 4 contra ºi 7

- abþineri.

- Punctul 48 din raport Ñ text în varianta Camerei

- Deputaþilor.

- Aprobat de plen cu 83 de voturi pentru, 3 contra ºi

- 11 abþineri.

- Punctul 49 din raport Ñ text în varianta Camerei

- Deputaþilor.

- Aprobat de plen cu 78 de voturi pentru, 3 contra ºi 8

- abþineri.

- Punctul 50, articolul 49 Ñ text în varianta Camerei

- Deputaþilor.

- Aprobat de plen cu 79 de voturi pentru, douã contra

- ºi 6 abþineri.

- Punctul 51 Ñ text în varianta Camerei Deputaþilor.

- Aprobat de plen cu 78 de voturi pentru, douã contra

- ºi 4 abþineri.

- Punctul 52, textul din articolul 54 Ñ text în varianta

- Camerei Deputaþilor.

- Aprobat de plen cu 81 de voturi pentru, douã contra,

- 5 abþineri.

- Punctul 53 Ñ text în varianta Camerei Deputaþilor. Aprobat de plen cu 80 de voturi pentru, douã contra,

- 5 abþineri.

- Punctul 54 Ñ text în varianta Camerei Deputaþilor.

Aprobat de plen cu 81 de voturi pentru, 6 abþineri. Punctul 55, abrogarea articolului 57 Ñ text în varianta Camerei Deputaþilor.

- Soluþia de abrogare, aprobatã de plen cu 77 de voturi

- pentru ºi 5 abþineri. Punctul 56, introducerea articolului 58[1] Ñ text în vari-

- anta Camerei Deputaþilor.

- Aprobat de plen cu 68 de voturi pentru, 5 abþineri. Punctul 57, abrogarea articolului 59 Ñ soluþia Camerei

- Deputaþilor.

- Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

- Aprobat de plen cu 67 de voturi pentru, unul contra

- ºi 4 abþineri. Punctul 58 din raport, introducerea articolului 59[1] .

- Soluþie acceptatã de Camera Deputaþilor ºi aprobatã

- de plenul Senatului cu 79 de voturi pentru, unul contra, 5 abþineri.

- abþineri.

Punctul 13, raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 78/2001 pentru completarea art. 116 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea ºi funcþionarea Curþii de Conturi.

Sunt douã texte, ambele ale Senatului.

- Vã rog sã luãm act despre raportul întocmit de comi-

sie.

Vã rog sã votaþi.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru, unul contra ºi 3 abþineri.

Punctul 14, raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 101/2001 pentru completarea art. 17 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea ºi funcþionarea Curþii de Conturi.

De asemenea, douã texte, în varianta Senatului.

- Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Vã rog sã votaþi. Aprobat de plen cu 91 de voturi pentru, unul contra

- ºi 3 abþineri.

- Punctul 15, raportul comisiei de mediere pentru

- soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 106/1999 privind contractele încheiate în afara spaþiilor comerciale.

- Punctul 1 Ñ text în varianta Camerei Deputaþilor. Vã rog sã votaþi.

- Aprobat de plen cu 79 de voturi pentru, 5 contra, 3

- abþineri.

- Punctul 2 Ñ text în varianta Camerei Deputaþilor. Vã rog sã votaþi.

- Aprobat de plen cu 84 de voturi pentru, 3 contra, 4

- abþineri.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 199/29.XII.2001

Punctul 3 Ñ text în varianta Camerei Deputaþilor. Vã rog sã votaþi.

Aprobat de plen cu 82 de voturi pentru, 7 contra, 3 abþineri.

Punctul 16, raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 123/2001 privind reorganizarea Comisiei pentru protecþia copilului.

Avem douã texte în divergenþã, ambele ale Senatului. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului. Vã rog sã votaþi.

Aprobat de plenul Senatului cu 85 de voturi pentru, unul contra ºi 3 abþineri.

Propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Statului Israel privind cooperarea în combaterea traficului ilicit ºi a abuzului de droguri ºi substanþe psihotrope ºi a altor infracþiuni grave, semnat la Ierusalim la 17 iulie 2001.

Raportor, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã.

Vã rog, iniþiatorul? Domnul secretar de stat Berechet. Vã rog sã prezentaþi, succint, expunerea de motive.

## **Domnul Nicolae Berechet** Ñ _secretar de stat în Ministerul de Interne_ :

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Supun atenþiei dumneavoastrã, spre dezbatere ºi aprobare, ratificarea Acordului dintre Guvernele României ºi Statului Israel privind combaterea traficului ilicit ºi a abuzului de droguri, substanþe psihotrope ºi a altor infracþiuni grave, care a fost semnat în iulie 2001, invocând numai câteva din considerentele care îl motiveazã ºi îl susþine. Intensitatea activitãþilor ilicite în domeniul traficului cu stupefiante ºi substanþe psihotrope a creat legãturi directe, interese ºi obligaþii comune de realizat între structurile de specialitate din România ºi Israel. Existã chiar dificultãþi în stabilirea originii de plecare a unor curse clandestine de asemenea substanþe. Or, acordul respectiv vine sã faciliteze descifrarea ºi radiografierea acestora mai corectã ºi mai completã. Sunt interese privind activitãþi comune ºi mai ales adoptarea de proceduri compatibile între cele douã þãri privind combaterea unor categorii de infracþiuni deosebit de grave. Existã, de asemenea, necesitatea compatibilizãrii unor prevederi legale în vigoare, având în vedere ºi un fapt, nu lipsit de importanþã, prezenþa unui numãr important de cetãþeni români în activitãþi controlate pe teritoriul Statului Israel. Sunt interese în planul tehnicii criminalistice, Statul Israel prezentând niºte performanþe chiar în domeniul care intereseazã ºi structurile... în special poliþieneºti din România. ªi, nu în ultimul rând, activitãþi de pregãtire în comun, care ar veni sã susþinã celelalte demersuri de ordin...

Da. Mulþumesc, domnule secretar de stat. Vã rog, domnule preºedinte al comisiei.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia pentru politicã externã, Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, Comisia Parlamentului României pentru integrare europeanã, precum ºi de Consiliul Legislativ.

Comisia noastrã, analizând acest proiect de lege, îl avizeazã favorabil, fãrã propuneri de modificare a textului.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Dacã nu sunt intervenþii la dezbaterile generale,

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinarã, o

La punctul 18 avem proiectul Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Moldova privind readmisia strãinilor, semnat la Bucureºti la 27 iulie 2001.

Aveþi cuvântul, domnule secretar de stat!

Sunt de notorietate multe din motivãrile ºi justificãrile care susþin respectivul acord. Am sã enumãr numai câteva, una, douã sau trei din ele, respectiv compatibilizarea procedurilor de readmisie; stabilirea cu claritate a documentelor pe baza cãrora se poate prezuma cetãþenia; acþiunile comune în tranzitul cãtre returnare; termenele de soluþionare a cererilor de readmisie, care nu sunt puþine. ªi, nu în ultimul rând, chiar ºi suportarea cheltuielilor care incumbã aceastã activitate.

Mulþumesc.

Domnule preºedinte?

Comisiile noastre, cu unanimitate de voturi, au adoptat raportul de admitere, fãrã modificãri, al textului trimis de Guvern, pe care îl supun spre aprobare plenului Senatului.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Vã mulþumesc.

Întrucât nici un coleg nu ºi-a manifestat dorinþa sã ia parte la dezbaterile generale, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului.

Aprobat de plen cu 82 de voturi pentru, unul contra ºi douã abþineri.

Punctul 19, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 144/2001 privind îndeplinirea de cãtre cetãþenii români, la ieºirea din þarã, a condiþiilor de intrare în statele membre ale Uniunii Europene ºi în alte state.

Aveþi cuvântul, domnule secretar de stat Berechet!

## Domnule preºedinte,

S-a apreciat, ºi invoc în susþinerea proiectului necesitatea stabilirii unor mãsuri tehnice pentru ca ridicarea regimului de vize pentru cetãþenii români sã fie susþinutã de niºte mãsuri de ordin chiar ºi administrativ, care sã dea o notã de control ºi de seriozitate acestui beneficiu. Este vorba de stabilirea unor condiþii de plecare din punct de vedere medical, din punct de vedere al cuantumurilor unor sume minime ce trebuie asigurate ºi diferenþiate pe zonele în care se deplaseazã ºi alte condiþii care se impun nu pentru restricþionarea acestui drept câºtigat, ci pentru susþinerea lui cu mai multã responsabilitate ºi garantarea lui.

Mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Sergiu Nicolaescu.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia pentru politicã externã ºi de Consiliul Legislativ. Comisia noastrã, analizând acest proiect, îl avizeazã favorabil, fãrã propuneri de modificare a textului trimis de Guvern.

Mulþumesc.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei.

Aprobat de plenul Senatului cu 78 de voturi pentru, unul contra ºi douã abþineri.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu.

Susþinut de toate grupurile parlamentare, sunt convins, proiectul de lege a fost aprobat de plenul Senatului cu 89 de voturi pentru, 4 contra ºi douã abþineri.

Mulþumesc.

Punctul 20 din ordinea de zi, proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 153/2001 pentru aplicarea Rezoluþiei nr. 1.373 a Consiliului de Securitate al Organizaþiei Naþiunilor Unite privind combaterea terorismului internaþional.

Raportor, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã.

Din partea Executivului? Susþineþi proiectul de lege, domnule secretar de stat?

Comisia noastrã, cu unanimitate de voturi, a adoptat raportul de admitere, fãrã modificãri ale textului trimis de Guvern.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Stimaþi colegi, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond, raport susþinut de toþi membrii grupurilor parlamentare.

Aprobat de plen cu 79 de voturi pentru, unul contra ºi o abþinere.

Punctul 21, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 85/1999 privind transmiterea cu titlu gratuit a unui imobil care a aparþinut Bisericii Evanghelice C.A. din România Ñ Comunitatea Evanghelicã C.A. Ñ Sibiu.

Vã rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Dumitru Pâslaru** Ñ _secretar de stat în Ministerul Culturii ºi Cultelor_ **:**

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Numai puþin! Vã rog sã mã iertaþi! A existat o solicitare ºi un vot al plenului, în sensul sã mai luãm câteva proiecte de lege. Vã rog sã aºteptaþi puþin. Rãmâneþi acolo, nu e nici o problemã.

Vã rog, domnule Nicolaescu, sã repetaþi numerele respective.

Am rugat sã intre în dezbatere urmãtoarele puncte din ordinea de zi: 23, 63, 64, 48 ºi 49.

Deci primul proiect de lege solicitat este la poziþia 23, da? Proiectul Legii pentru modificarea articolului 30 din Legea apãrãrii naþionale a României nr. 45/1994.

Da.

Bun. Vã rog, în calitate de iniþiator, domnule secretar de stat, sã prezentaþi, succint, expunerea de motive.

## **Domnul Sorin Encuþescu** Ñ _secretar de stat în Ministerul Apãrãrii Naþionale_ **:**

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Da. Nu am de adãugat alte considerente.

Vã rog, domnule preºedinte. Deci este vorba de aplicarea Rezoluþiei nr. 1.373 a Consiliului de Securitate al Organizaþiei Naþiunilor Unite privind combaterea terorismului internaþional.

Vã rog, domnule preºedinte.

Ca urmare a procesului de restructurare ºi reorganizare a Armatei Române se impune desfiinþarea a trei comandamente teritoriale, respectiv cele de la Bucureºti, Bacãu, Cluj-Napoca, ºi preluarea atribuþiilor acestora de cãtre comandamentele Corpurilor de armatã teritoriale.

Vã rugãm sã acordaþi votul dumneavoastrã favorabil acestei legi organice.

Vã rog, domnule preºedinte Nicolaescu.

18 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 199/29.XII.2001

Proiect de lege avizat de Comisia Parlamentului României pentru integrare europeanã, precum ºi de Consiliul Legislativ. Comisia noastrã, analizând acest proiect, îl avizeazã favorabil, fãrã propuneri de modificare.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii la dezbaterile generale? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului, cu precizarea caracterului legii, de lege organicã. Invit domnii senatori sã voteze.

Vã rog sã votaþi.

Raport aprobat de plen cu 87 de voturi pentru, 15 contra, o abþinere.

Punctul 63 din ordinea de zi, proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 154/2001 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 1/1998 privind organizarea ºi funcþionarea Serviciului de Informaþii Externe.

Aveþi cuvântul!

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Atât în cadrul Comisiei de apãrare de la Camera Deputaþilor, cât ºi în dezbaterile care au avut loc la Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã nu au existat observaþii în legãturã cu aceste propuneri fãcute de Ministerul Apãrãrii Naþionale. De aceea, vã rugãm sã fiþi de acord cu propunerile fãcute de noi pentru modificarea acestei ordonanþe de urgenþã.

## Mulþumesc.

Domnule preºedinte Nicolaescu?

Proiectul de lege a fost avizat de Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, de cãtre Comisia Parlamentului pentru integrare europeanã ºi de Consiliul Legislativ. Comisia noastrã, cu unanimitate de voturi, a adoptat acest raport, cu excepþia articolului 12, care se modificã ºi va avea urmãtorul cuprins: ”Serviciul de Informaþii Externe... Ò

Mulþumesc. Îl avem, domnule preºedinte. S-a distribuit la toatã lumea. Îl consult pe iniþiator dacã este de acord cu amendamentul propus de comisie.

Da.

## Mulþumesc.

Sunt intervenþii? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot, în primul rând asupra amendamentului propus.

E lege organicã.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Punem un vot de control. De aia am spus ”asupra amendamentuluiÒ!

Aprobat de plen cu 78 de voturi pentru, 4 contra ºi 3 abþineri.

Punctul 64, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 120/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 95/1999 cu privire la valorificarea bunurilor scoase din funcþiune, aflate în administrarea Ministerului Apãrãrii Naþionale, ºi a Ordonanþei Guvernului nr. 122/1998 privind acumularea, scoaterea ºi împrospãtarea produselor din rezervele proprii ale forþelor destinate apãrãrii naþionale.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Reglementãrile propuse urmeazã sã creeze cadrul legal pentru valorificarea ºi înlocuirea în totalitate a bunurilor scoase din funcþiune sau existente în rezerva proprie, precum ºi a materialelor depãºite ºi a celor uzate moral sau fizic. De aceea, vã rugãm sã fiþi de acord cu aprobarea acestei ordonanþe de urgenþã.

Vã rog, domnule preºedinte!

Comisia noastrã, cu unanimitate de voturi, a adoptat acest raport fãrã modificãri de text ºi roagã Senatul sã-ºi dea avizul favorabil.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dacã sunt intervenþii din partea dumneavoastrã? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei.

Vã rog sã votaþi.

Raport aprobat de plen cu 82 de voturi pentru, 7 contra, 3 abþineri.

Mulþumesc.

V-aº ruga sã luãm în discuþie poziþiile 48 ºi 49. Comisia de culturã... cine este?

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dumneavoastrã ne bãgaþi în film, domnuÕ preºedinte!

Este un proiect de lege mare. Dar încercãm sã le facem. Vã rog. Dacã nu ridicã probleme... Vã rog, din partea Comisiei pentru culturã.

Nu e nimeni!

Luãm punctul 21. Dar ca sã-l luãm pe 21 bãnuiesc cã tot Comisia pentru culturã... Nu! Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, pânã vin colegii de la Comisia pentru culturã, culte, arte ºi mijloace de informare în masã.

A venit Comisia de culturã...

Acesta îl luãm imediat. Vã rog, domnule preºedinte Predescu, luaþi loc!

Vã rog sã prezentaþi expunerea de motive la proiectul de lege de la poziþia 21, domnule secretar de stat Pâslaru. Staþi acolo, domnule Sergiu Nicolaescu, cã îl luãm pe 21 imediat.

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 85/1999 privind transmiterea cu titlu gratuit a unui imobil care a aparþinut Bisericii Evanghelice C. A. din RomâniaÑComunitatea Evanghelicã C. A. Ñ Sibiu.

Aveþi cuvântul, domnule secretar de stat!

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 85/1999 privind transmiterea cu titlu gratuit a unui imobil care a aparþinut Bisericii Evanghelice de Confesiune Augustanã din România Ñ Comunitatea Evanghelicã C.A. Ñ Sibiu. Prin Decretul nr. 176 din 1948 s-au trecut în proprietatea statului bunurile bisericeºti ºi o datã cu ele ºi imobilul din municipiul Sibiu, strada Lupaº nr. 2, aflat în proprietatea Bisericii Evanghelice, care atunci avea destinaþia de orfelinat. Prin prezenta ordonanþã se repune în drepturi adevãratul proprietar, care este Comunitatea Evanghelicã Sibiu.

Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Predescu.

Ordonanþa adoptatã de Guvern a suferit modificãri operate de Camera Deputaþilor. Comisia noastrã a adoptat cu majoritate de voturi raport de admitere în forma adoptatã de Camera Deputaþilor. Menþionãm cã este vorba de o lege organicã.

## Mulþumesc.

Sunt intervenþii la dezbateri generale? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei, cu precizarea caracterului legii, de lege organicã.

Vã rog sã votaþi.

Raport aprobat de plen cu 89 de voturi pentru, unul contra, 6 abþineri.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra legii în ansamblu.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 89 de voturi pentru, 6 contra ºi 7 abþineri.

Luãm punctul 22, domnule preºedinte Sergiu Nicolaescu?

Da. Tot cu Comisia de culturã e 22. ªi pe urmã urmeazã 48, 49.

Da. Pãi, de aceea vã întreb. Sunteþi de acord sã-l luãm în discuþie.

Vã rog sã prezentaþi expunerea de motive la proiectul Legii pentru ratificarea Convenþiei europene asupra coproducþiilor cinematografice, adoptatã la Strasbourg la 2 octombrie 1992.

Convenþia europeanã asupra coproducþiilor cinematografice a fost adoptatã la 2 octombrie 1992, fiind în prezent ratificatã de majoritatea þãrilor europene. România a semnat aceastã convenþie la 24 aprilie 2001.

Având în vedere importanþa extinderii cooperãrii europene în domeniul producþiei de filme, considerãm ca fiind extrem de necesarã ratificarea ºi de cãtre þara noastrã a Convenþiei europene asupra coproducþiilor cinematografice.

Vã mulþumesc.

## Da. Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Zanc, punctul de vedere al comisiei.

Comisia a avizat favorabil, fãrã amendamente, acest proiect.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt intervenþii? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei.

Raport aprobat de plen cu 80 de voturi pentru, douã contra, 4 abþineri.

Punctul 49, proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 152/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/1997 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Oficiului Naþional al Cinematografiei ºi constituirea Fondului cinematografic naþional.

Aveþi cuvântul, domnule secretar de stat!

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Anterior sesizãrii Comisiei pentru culturã, culte, arte ºi mijloace de informare în masã din Senat cu proiectul de lege venit de la Camera Deputaþilor, în comisie s-a dezbãtut ºi redactat raport cu amendamente la propunerea legislativã Legea cinematografiei, aparþinând domnului senator Sergiu Nicolaescu. În aceste condiþii, prezenta ordonanþã devine inutilã, caducã, astfel cã suntem de acord cu avizul negativ elaborat de cãtre Comisia pentru culturã, culte, arte ºi mijloace de informare în masã.

ªi cu aprobarea proiectului de lege de la poziþia 48, da? A propunerii legislative formulate de domnul senator Sergiu Nicolaescu?

Da.

Bun. Sã le luãm în tandem. Vã rog, aveþi cuvântul!

Aºa cum s-a menþionat, comisia a avizat negativ acest proiect de lege.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Deci, stimaþi colegi, o sã

În aceastã situaþie, proiectul de lege trebuie sã fie modificat ºi trebuie sã-l transformãm în proiect de lege privind respingerea ordonanþei de urgenþã a Guvernului. Deci trebuie sã formulaþi dumneavoastrã, la comisie, douã amendamente privind modificarea titlului ºi a conþinutului articolului unic.

Le

## Da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Amendamente aprobate de plenul Senatului cu 67 de voturi pentru, douã contra ºi douã abþineri.

Vã propun sã luãm în dezbatere punctul 48, propunerea legislativã privind Legea cinematografiei.

Domnule senator Sergiu Nicolaescu, în calitate de iniþiator, aveþi cuvântul!

O primã lege a cinematografiei a apãrut în 1990, 8 februarie, ºi era un decret-lege.

Acesta a fost schimbat în 1997 printr-o ordonanþã de urgenþã care pierdea din aceastã lege ceea ce era fundamental pentru noi Ñ patrimoniul naþional al cinematografiei. Aceastã Ordonanþã nr. 67/1997 aducea, totuºi, ceva nou, ºi anume sistemul de finanþare. În momentul în care aceastã ordonanþã a fost discutatã în cadrul Comisiei pentru culturã, culte, artã ºi mijloace de informare în masã ea a fost completatã prin Legea nr. 22/1999 ºi a apãrut Ordonanþa de urgenþã nr. 67/1997, republicatã.

În anul 2000 s-a fãcut o nouã modificare, printr-o altã Ordonanþã de urgenþã, nr. 152, care era un compromis între pãstrarea patrimoniului, aºa cum este normal pentru cinematografia naþionalã, ºi cedarea lui, sub diferite forme. Am cerut în acel moment ca iniþiativa de lege pe care o aveam depusã de câþiva ani de zile în cadrul Senatului sã intre în discuþie. Acest lucru a fost aprobat de Ministerul Culturii, de cele douã uniuni de creaþie, aprobat de cei mai importanþi cineaºti, existã aprobarea Ministerului Finanþelor, am obþinut toate aprobãrile pentru aceastã iniþiativã legislativã. În momentul de faþã, vã prezentãm rezultatul din cadrul Comisiei pentru culturã, culte, artã ºi mijloace de informare în masã.

Consider cã ceea ce vã prezentãm astãzi este o lucrare comunã, o lucrare care reprezintã atât iniþiativa mea, cât ºi un lucru deosebit fãcut de Comisia pentru culturã, cât ºi de cãtre Ministerul Culturii.

Vã rog sã o aprobaþi.

## Da.

Vã rog, domnule senator Zanc, sã prezentaþi punctul de vedere al comisiei.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Aºa cum s-a menþionat, Comisia pentru culturã a ajuns la o formã pe care considerã cã o poate supune aprobãrii Senatului, întrucât toate deosebirile de vederi care au apãrut pe parcurs s-au rezolvat în cadrul comisiei. Nu sunt amendamente...

Este un raport favorabil asupra acestei iniþiative legislative.

Îl consult pe domnul senator Sergiu Nicolaescu, în calitate de iniþiator, dacã este de acord cu toate amendamentele trecute în raport.

Sunt de acord cu toate amendamentele comisiei.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Nefiind intervenþii, sunt convins cã propunerea legislativã va fi susþinutã de toate grupurile parlamentare.

Voi supune votului dumneavoastrã numai amendamentele la textele iniþiale.

Punctul 3 din raport. Observaþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi 3 abþineri, art. 1 a fost adoptat de plenul Senatului, în varianta prezentatã de comisie.

Punctul 4. Observaþii?

Cu 85 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri,

a fost adoptat de plen.

- Punctul 5, nemodificat.

- Punctul 6, art. 3. Observaþii?

- Nefiind, vã rog sã votaþi.

- Cu 80 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri,

- a fost aprobat de plenul Senatului.

- Punctul 7 din raport, art. 4, în varianta comisiei.

- Observaþii?

- Nefiind, vã rog sã votaþi.

Cu 78 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri,

- a fost aprobat de plen.

- Punctul 8, nemodificat.

- Punctul 9, art. 6. Observaþii?

- Nefiind, vã rog sã votaþi.

- Cu 76 de voturi pentru, douã voturi împotrivã ºi 3

- abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului.

- Punctul 10, art. 7. Observaþii?

- Nefiind, vã rog sã votaþi amendamentul.

- Cu 84 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 4 abþineri,

- a fost aprobat de plen.

- Punctul 11, art. 8. Observaþii?

Nefiind, vã rog sã votaþi.

- Cu 84 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi douã

- abþineri, a fost aprobat de plen.

- Punctul 12, art. 9. Observaþii?

Nefiind, vã rog sã votaþi.

- Cu 83 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi douã

- abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului.

- Punctul 13, art. 10, eliminarea alin. 3. Observaþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

**:**

Am un amendament aici!

La punctul 24? Da.

Vã adresez rugãmintea sã mã atenþionaþi dacã aveþi amendamente respinse.

La ce alineat?

Alin. c), art. 18, pagina 24, ultimul punct.

Îmi cer scuze faþã de domnii senatori care au votat. În condiþiile în care am apreciat ca vot valid dat, ar trebui sã nu mai punem în discuþie amendamentul domnului senator Radu Alexandru, dar fiind formulat în termen îl invit sã îl susþinã.

Amendamentul meu nu contrazice cu nimic spiritul ºi intenþia iniþiatorului propunerii legislative, face doar un adaus în care se vorbeºte de ”succes de prestigiu semnificativ intern sau internaþionalÒ. Avem convingerea...

Amendamentul dumneavoastrã este la art. 18 lit. c)?

Art. 18 lit. c).

Punctul 4? Alin. 4!

Realizarea unui nou film, în condiþiile prezentei legi, de cãtre regizorul care a obþinut un succes de prestigiu semnificativ intern sau internaþional ºi de public cu filmul anterior.

Da, mulþumesc.

Iniþiatorul, sunteþi de acord cu amendamentul?

El este cuprins într-un alt punct, dar sunt de acord.

22 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 199/29.XII.2001

Comisia?

Nu avem obiecþii.

Nu aveþi obiecþii, nici soluþie! Da sau nu?

Da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Stimaþi colegi,

Punctul 25 din raport, art. 19. Observaþii?

## **Domnul Radu Alexandru Feldman**

**:**

Am o observaþie!

La art. 19?

Nu, am un alineat nou!

Toatã lumea l-a dorit, dar nu este în raport!

Acest alineat nou sunã în felul urmãtor: ”Centrul Naþional al Cinematografiei asigurã, în cadrul politicii de dezvoltare a cinematografiei naþionale, finanþarea integralã din fondul cinematografiei a unui numãr de filme de însemnãtate deosebitãÒ, istorice, ecranizãri ºi altele. Este o posibilitate de a asigura ceea ce se numeºte ”filmulcomandãÒ, în condiþii cu totul excepþionale.

Stimaþi colegi,

Ca sã pot supune votului acest amendament ar trebui sã fie prezent reprezentantul Executivului, pentru cã am sentimentul...

Era aici!

Sã aibã mandat din partea Guvernului, pentru cã amendamentul dumneavoastrã înseamnã cheltuialã bugetarã.

Dacã-mi permiteþi!

Da, poftiþi!

S-a discutat în comisie, dar, în cele din urmã, am considerat cã modalitãþile prin care Centrul Naþional al Cinematografiei poate sprijini realizarea de filme nu necesitã aceastã menþiune specialã. Noi nu suntem de acord cu acest lucru.

La ce articol?

Vã rog sã aveþi amabilitatea sã întrebaþi iniþiatorul!

La art. 18!

Vã rog, vã rog, domnule senator!

L-am votat!

Vã spun imediat!

Noi am votat varianta pe care o avem în raport plus amendamentul din plen. Dacã mai existã un amendament de adãugare a unui nou alineat, 5, la articolul 18 putem sã-l discutãm.

Vã rog, aveþi cuvântul!

Este un alineat nou ºi doresc sã spun cã acest amendament pe care eu îl propun acum a fost discutat în comisie, a fost acceptat ºi de iniþiator, ºi de comisie, ºi de minister ºi doar printr-o omisiune nu apare în textul legii.

Ca iniþiator, sigur, n-aº putea respinge o asemenea propunere, dar contrazice spiritul legii, pentru cã legea considerã cã orice finanþare este rambursabilã, or, printr-o comandã care se face, se pierde spiritul legii. Atunci, chiar dacã sunt de acord cu ceea ce propune domnul senator, trebuie sã atrag atenþia cã spiritul legii este sã nu se mai acorde de la stat sume pentru un film.

## Domnule senator,

## Stimaþi colegi,

Avem douã probleme. În situaþia în care domnul senator Radu Alexandru insistã ca acest amendament sã fie supus dezbaterii ºi, eventual, aprobãrii Senatului, fiind vorba de o cheltuialã bugetarã trebuie sã avem punctul de vedere al Guvernului ºi asta ar însemna blocarea legii, pentru cã, în momentul de faþã, nu ºtiu dacã vreun domn ministru sau secretar de stat are mandat din partea Guvernului sã-ºi exprime punctul de vedere pe aceastã chestiune. Înþeleg cã este vorba de bani publici care sã susþinã cinematografia.

## Domnule preºedinte,

Sub nici o formã nu vreau sã blochez legea. Din contrã, nu am fost în salã, am lipsit câteva minute. Grupul P.N.L. voteazã legea, considerãm cã este o lege extrem de importantã, extrem de bine venitã.

Întâmplarea face cã iniþiatorul, eu, poate mai sunt ºi alþi colegi în salã, care am trãit ºi care avem o experienþã în acest domeniu, ºtim cât de greu ºi cât de important este sã se realizeze filme de o anumitã anvergurã, filme care presupun, într-adevãr, un buget mare ºi pe care, astãzi, C.N.C.-ul singur nu-l poate asigura. Aceste filme sunt importante ºi am precizat, poate fi vorba de un film istoric, poate fi vorba de o ecranizare de mare anvergurã ºi mi se pãrea important, în condiþiile în care promulgãm aceastã lege, tocmai ca sã stimulãm ºi sã dãm o ºansã producþiei naþionale de film, sã creãm aceastã posibilitate ca statul sã finanþeze integral un numãr de proiecte, 1Ð2Ð3 pe an. Aceasta este singura raþiune.

## Domnule senator,

Sunt de acord integral cu argumentaþia dumneavoastrã, dar în situaþia în care susþineþi sã supun acest amendament votului, în acel moment voi suspenda dezbaterea legii.

Domnul senator Predescu îmi propune o soluþie care mi se pare extrem de rezonabilã Ñ la Camerã...

Domnule preºedinte,

Avem reprezentantul C.N.C.-ului aici!

Nu, reprezentantul Guvernului ºi în special ministrul de finanþe. Este vorba, potrivit Constituþiei, de o cheltuialã bugetarã.

## Domnule preºedinte,

Mi se pare cã sugestia domnului senator Predescu de a introduce la Camerã acest amendament este o soluþie...

Este o soluþie foarte bunã. Pânã atunci, pentru a...

Ca sã meargã legea în continuare renunþ ºi la Camerã...

Consultaþi Guvernul, Ministerul Finanþelor Publice ºi...

La Camerã, domnule senator, vã susþin ºi eu!

Vã mulþumesc pentru înþelegere. Art. 18 a fost votat de Senat.

La art. 19 vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentelor propuse ºi susþinute de iniþiator.

Cu 75 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi douã abþineri, a fost adoptat de plenul Senatului. Punctul 26, eliminarea art. 20. Observaþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Cu 77 de voturi pentru, douã voturi împotrivã ºi douã abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului. Punctul 27, art. 21. Observaþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Cu 77 de voturi pentru, douã voturi împotrivã ºi 4 abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului. Punctul 28, art. 22. Observaþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Cu 75 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului.

Punctul 29, eliminarea art. 23. Observaþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Cu 72 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri, a fost aprobat de plen.

Punctul 30, modificarea art. 24. Observaþii? Vã rog sã votaþi.

Cu 75 de voturi pentru ºi un vot împotrivã a fost aprobat de plen.

Punctul 31, modificarea art. 25.

Vã rog sã votaþi.

Cu 74 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi o abþinere, a fost aprobat de plen.

Punctul 32 din raport, art. 26. Observaþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Cu 73 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi o abþinere, a fost adoptat de plen.

Punctul 33, art. 26, care are mai multe alineate, modificat în comisie.

Observaþii? Nu sunt.

Vã rog sã votaþi.

Cu 75 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi 4 abþineri, a fost aprobat de plen.

Punctul 34, art. 28, în varianta comisiei. Observaþii? Nu sunt.

Cu 75 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri, a fost aprobat de plen.

Punctul 35, eliminarea art. 29. Observaþii? Nu sunt. Vã rog sã votaþi.

Cu 74 de voturi pentru, douã voturi împotrivã ºi 3 abþineri, a fost aprobat de plen. Punctul 36, art. 30. Observaþii? Nu sunt. Vã rog sã votaþi.

Cu 69 de voturi pentru, douã voturi împotrivã ºi nici o abþinere, a fost aprobat. Punctul 37, art. 31. Observaþii? Nu sunt. Vã rog sã votaþi.

Anexe.

Da.

Anexa nr. 1, schiþe de finanþare ºi aºa mai departe. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui amendament existent în raport la poziþia 53.

Cu 80 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri, a fost aprobat de plen.

Am sentimentul cã aþi eliminat câteva articole. Trebuie sã dãm o nouã numerotare?

Trebuie renumerotatã.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Trebuie sã dãm un vot de principiu, în sensul ca staff-ul sã reorganizeze articolele din lege.

Cu 78 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi o abþinere, a fost aprobatã solicitarea iniþiatorului. Stimaþi colegi, Vã invit în salã.

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinarã, o

Mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Vã mulþumesc, stimaþi colegi.

Mulþumim ºi felicitãri, am reuºit sã facem o propunere legislativã extrem de importantã. Revenim la ordinea de zi.

Punctul 24, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 87/2001 privind serviciile publice de salubrizare a localitãþilor.

Raportor, Comisia pentru administraþia publicã ºi organizarea teritoriului.

Vã rog, domnule secretar de stat, sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Romeo Postelnicu** Ñ _secretar de stat în_

_Ministerul Administraþiei Publice_ :

Domnule preºedinte, Domnilor senatori,

Ordonanþa nr. 87/2001 privind serviciile publice de salubrizare a localitãþilor a fost elaboratã în temeiul Legii nr. 326/2001.

Ordonanþa se constituie în legislaþie secundarã, având menirea de a face aplicabile prevederile Legii serviciilor publice de gospodãrie comunalã, ºi stabileºte, în principal, competenþele ºi rãspunderile autoritãþilor administraþiei publice locale în domeniul salubrizãrii, principiile care stau la baza funcþionãrii serviciilor de salubritate, obligaþiile operatorilor, drepturile beneficiarilor ºi faptele care constituie contravenþie ºi sancþiuni.

Comisia sesizatã în fond a fãcut o serie de amendamente cu care suntem de acord, domnule preºedinte.

Iniþiatorul, doriþi sã rãmânã textulÉ

Dorim sã se elimine art. 25 lit. g), textul Camerei Deputaþilor.

În totalitate?

Da.

Mulþumesc. Aveþi cuvântul!

Domnule preºedinte,

Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului a fost sesizatã în fond cu acest proiect de lege. S-a primit aviz favorabil de la Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci. Face parte din categoria legilor ordinare ºi o propunem spre adoptarea Senatului, cu amendamentele comisiei.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mulþumesc.

Întrucât la prezidiu nu au fost înregistrate solicitãri pentru dezbateri generale,

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 10, în varianta comisiei.

Cu 91 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi douã abþineri, a fost aprobat.

Art. 11 alin. 1, amendament acceptat de comisie ºi iniþiator.

Cu 91 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi douã abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului.

- Art. 14 alin. 3, amendament propus de comisie.

- Cu 81 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi 3

- abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului.

- Art. 20 alin. 1 lit. d), modificat de comisie.

- Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

- Cu 76 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi 3

- abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului.

- Art. 21, amendamente ale comisiei.

- Cu 79 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi 3

- abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului.

- Art. 22, amendament de îmbunãtãþire redacþionalã.

- Cu 72 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi douã

- abþineri, a fost aprobat de plen.

Art. 24 lit. d).

Cu 75 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi douã abþineri, a fost aprobat de plenul Senatului.

La art. 25 propuneþi eliminarea? Cum eliminarea punctului 7 din textul Camerei?

La Camera Depuþilor se spune ”se abrogãÒ art. 25 lit. g). Este vorba despre acelaºi lucru?

Da.

La Camera Deputaþilor, vã rog sã observaþi cã la art. 25 lit. g) a fost abrogat textul. Coloana 2, Camera Deputaþilor, art. 25, lit. g) a fost abrogat.

Vã întreb dacã doriþi sã reintroduceþi textul ºi dumneavoastrã spuneþi: ”nu, sã eliminaþi textul CamereiÒ. Camera nu are text la acest articol dacã este abrogat. Ce vreþi, de fapt?!

Domnule preºedinte,

La art. 25 lit. g) ”Autoritãþile administraþiei publice locale au faþã de operatorii serviciilor publice de salubrizare urmãtoarele obligaþiiÒ, printre care ”sã achite contravaloarea prestaþiilor pe care le-au efectuat pe bazã de contractÒ. Trebuie sã rãmânã, pentru cã este normal sãÉ

Care este soluþia Camerei Deputaþilor, v-am întrebat, pentru cã în raportul comisiei pe care-l avem în faþã se spune cã acest text la Camera Deputaþilor a fost abrogat. Este adevãrat sau nu?

Nu. Avem raportul aici!

Doriþi ca aceastã literã g) sã rãmânã! Comisia? Care este punctul dumneavoastrã de vedere?

Domnule preºedinte,

Sã rãmânã textul iniþiatorului, sã rãmânã lit. g), care a fost eliminatã de Camera Deputaþilor, sã rãmânã în textul legii.

A fost eliminat de Camerã sau nu?

Nu!

O luãm de la capãt!

La art. 25, lit. g), în varianta Camerei, existã sau nu existã?

Nu existã, domnule preºedinte!

A fost scoasã lit. g) ºi noi dorim sã rãmânã lit. g) aºa cum a propus-o iniþiatorul.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Sã rãmânã litera g). Aceasta este poziþia iniþiatorului ºi a comisiei, neacceptatã de plenul Senatului, decât dacã citesc invers

, de la dreapta la stânga, ceea ce nu este foarte greu.

## Vã rog sã votaþi.

Cu 81 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi douã abþineri, amendamentul comisiei noastre, de eliminare a abrogãrii, a fost aprobat de plenul Senatului. Textul de la lit. g) în varianta iniþiatorului sã rãmânã în proiectul de lege.

Alt amendament? Nu mai este.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei.

Cu 81 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi douã abþineri, a fost aprobat raportul comisiei.

Punctul 25, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 80/2001.

Raportor, Comisia de buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog, domnule secretar de stat, sã prezentaþi expunerea de motive, în mod succint.

## Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor senatori,

Ordonanþa Guvernului nr. 80/2001 a fost necesarã pentru cã, pânã la acea datã, activitatea era reglementatã de Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 63/1994 care avea prevederi depãºite ºi care, în plus, în cei 7 ani cât a fost în vigoare, a avut foarte multe modificãri ºi devenise un instrument de lucru foarte greoi. Aºa fiind, se impune elaborarea unei noi reglementãri care sã porneascã de la exigenþele programului de guvernare pe perioada 2000Ñ3004, acceptat de Parlament, privitoare la reducerea cheltuielilor publice.

Este tocmai ce am încercat sã facem prin Ordonanþa nr. 80/2001 care vã este supusã astãzi spre dezbatere ºi pe care vã rugãm s-o aprobaþi ºi suntem de acord cu amendamentele pe care comisia le-a stabilit în dezbatere ºi care sunt înscrise în raport.

Mulþumesc.

## Mulþumesc.

O invit pe doamna senator Maria Ciocan sã prezinte raportul Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, comisie sesizatã în fond.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat mai sus.

Menþionãm cã s-a primit aviz favorabil de la Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului. De asemenea, de la Consiliul Legislativ.

În urma dezbaterii proiectului de lege, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, în baza prevederilor art. 89 alin. 1 din Regulamentul Senatului, propune plenului

Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege în forma transmisã de Camera Deputaþilor, cu amendamentele prevãzute în anexele la prezentul raport.

Menþionãm cã legea are caracter ordinar, urmând a fi adoptatã în conformitate cu art. 74 alin. (2) din Constituþie. Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii la dezbateri generale?

Dacã nu sunt, vã rog sã observaþi cã la noi, în comisie, a fost datã o altã redactare articolului unic, sã nu luãm sã votãm fiecare frazã în parte.

Titlul este pãstrat, nu? Da. Nu este modificat.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinarã.

Proiectul de lege este aprobat de plenul Senatului cu 95 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã ºi 3 abþineri.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 27 în ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 89/2000 privind unele mãsuri pentru autorizarea operatorilor ºi efectuarea înscrierilor în Arhiva Electronicã de Garanþii Reale Mobiliare.

Punectul 26 de ce nu-l luãmÉ?

Pentru cã nu doresc sã mai tensionãm încã o datã relaþiile dintre noi. Cel puþin sã mai facem câteva proiecte de lege ºi apoi o sã discutãm peÉ

Trebuie sã supunem la vot!

## Cum sã nu!

Stimaþi colegi, propun plenului Senatului sã continuãm dezbaterile cu proiectul de lege înscris la punctul 27 pe ordinea de zi.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Pentru cã existã multã nedumerire pe chipurile unor reprezentanþi fie ai iniþiatorilor, fie ai cetãþenilor, reamintesc cã proiectul de lege înscris la punctul 26 este lege organicã ºi pentru o lege organicã, în Senatul României Ñ întoarceþi fiecare capetele în stânga ºi în dreapta Ñ, ºitiþi cã trebuie 71 de voturi.

Tocmai de aceea, plenul Senatului a aprobat cu 68 de voturi pentru, 16 voturi împotrivã ºi douã abþineri sã continuãm dezbaterile cu proiectul de lege de la poziþia 27.

Vã rog, iniþiatorul, sã prezentaþi expunerea de motive. Îl invit pe domnul senator Ion Predescu la pupitrul comisiei. Rog plenul Senatului sã accepte un minut sã-l aºteptãm pe domnul senator Predescu. Are o problemã de rezolvat.

Vã rog, aveþi cuvântul din partea iniþiatorilor, doamna secretar de stat Luzescu Cristina.

## **Doamna Cristina Luzescu** Ñ _secretar de stat în Ministerul Justiþiei_ :

Mulþumesc, domnule preºedinte.

La punctul 27 pe ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 89/2000 privind unele mãsuri pentru autorizarea operatorilor ºi efectuarea înscrisurilor în arhiva electronicã de garanþii reale mobiliare.

Legea nr. 99/1999 privind unele mãsuri pentru accelerarea reformei economice prevede, în Titlul VI Ñ Regimul juridic al garanþiilor reale mobiliare, autorizarea operatorilor pentru înscrierea avizelor de garanþii reale mobiliare prin intermediul licitaþiei publice, finalizate prin încheierea unui contract de concesiune.

În practicã, au fost semnalate dificultãþi majore de aplicare a acestei reglementãri ºi astfel s-a simþit nevoia sã se aducã un plus de reglementare.

Da, vã mulþumesc, doamna secretar de stat. Îl rog pe domnul preºedinte Ion Predescu sã prezinte, la fel de succint, punctul de vedere al comisiei.

Domnule preºedinte, raportul comisiei este de admitere, cu amendamentele prezentate în anexã.

Proiectul de lege are avantaje deosebite pentru cã modernizeazã, tehnicizeazã raporturile juridice la care se referã.

Rog plenul Senatului sã fie de acord cu propunerea comisiei.

Mulþumesc.

Iniþiatorul este de acord cu cele 8 amendamente?

Suntem de acord cu toate amendamentele comisiei.

Mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale doriþi sã interveniþi? Nefiind solicitãri, vã rog sã vã pronunþaþi asupra amendamentului de la punctul 1 din raport.

Invit domnii senatori în salã. Vã rog sã vã ocupaþi locurile ºi sã votãm.

Amendament la art. 1 aprobat de plenul Senatului cu

81 de voturi pentru, douã împotrivã ºi douã abþineri. Punctul 2, art. 4.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plenul Senatului cu 85 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri.

Punctul 3, art. 10.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plenul Senatului cu 70 de voturi pentru, 5 voturi împotrivã ºi 3 abþineri. Punctul 4, art. 17 alin. 1[1] nou-introdus. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plenul Senatului cu 73 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri.

Punctul 5 din raport, art. 18, modificate alin. 1 ºi 2. Aþi votat, domnule senator Predescu? Da sau nu?

Acum am votat.

Adoptat de plenul Senatului cu 68 de voturi pentru, (67 prin vot electronic ºi un vot prin ridicare de mânã din partea domnului senator Ion Predescu), un vot împotrivã ºi douã abþineri.

Punctul 6, art. 24.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plenul Senatului cu 76 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 3 abþineri.

Punctul 7, art. 29.

Vã rog sã votaþi.

Aprobat de plenul Senatului cu 80 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi o abþinere.

Punctul 8, art. 33 alin. 3.

Vã rog sã votaþi.

Aprobat de plenul Senatului cu 79 de voturi pentru, 6 voturi împotrivã ºi 3 abþineri.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra raportului în ansamblu.

Aprobat de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru, 6 voturi împotrivã ºi 3 abþineri.

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinarã, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acesteia.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru, douã voturi împotrivã ºi 4 abþineri.

Reprezentantul Ministerului de Justiþie, mai aveþi vreun proiect de lege?

Da, urmãtoarele douã de pe ordinea de zi.

## Punctele 28 ºi 29.

Punctul 28, proiectul Legii pentru ratificarea Convenþiei penale asupra corupþiei, adoptatã la Strasbourg la 27 ianuarie 1999.

Vã rog, doamna secretar de stat, punctul de vedere.

La punctul 28, proiectul Legii pentru ratificarea Convenþiei penale asupra corupþiei, adoptatã la Strasbourg la 27 ianuarie 1999.

Aceastã convenþie a fost semnatã ºi de România, alãturi de 17 alte state, la 28 ianuarie, momentul când s-a deschis spre semnare. Este o convenþie deosebit de importantã, care aduce reglementãri în plus împotriva acestui flagel deosebit de periculos într-o societate democraticã.

Vã mulþumesc. Vã rog, aveþi cuvântul!

## Domnule preºedinte,

Convenþiile internaþionale la care România este parte, în decursul anilor precedenþi, au fost transpuse în dreptul intern.

Ultima convenþie pe care o ratificãm completeazã aceste reglementãri, motiv pentru care comisia a adoptat raport de admitere fãrã amendamente.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Sunt convins cã toate grupurile parlamentare susþin acest proiect de lege, motiv pentru care

Din partea Grupului parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), am înþeles cã se solicitã o listã dupã modul cum s-a votat la proiectul Legii pentru ratificarea Convenþiei penale asupra corupþiei.

Sã luãm în dezbatere punctul 29, proiectul Legii privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluþionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daune morale, cu acelaºi iniþiator.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Aceasta este o necesitate de tehnicã legislativã. În fapt, dispoziþia în discuþie a fost abrogatã prin abrogarea acestei ordonanþe.

Vã mulþumesc.

Vã rog, punctul de vedere al comisiei.

E acelaºi, domnule preºedinte.

Raportul comisiei este favorabil, de admitere, fãrã amendamente.

Mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 59 de voturi pentru, 9 voturi împotrivã ºi 6 abþineri.

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinarã, supun proiectul de lege în ansamblu votului dumneavoastrã.

Vã rog sã votaþi.

Proiect de lege aprobat de planul Senatului cu 83 de voturi pentru, 12 voturi împotrivã ºi 6 abþineri.

La solicitarea colegului nostru, distinsul domn senator Paul Pãcuraru, ca sã nu mai fie astfel de discuþii, cã mi-am permis sã sar peste un punct, vã propun sã luãm în dezbatere proiectul Legii privind sistemul asigurãrilor

pentru ºomaj ºi stimularea ocupãrii forþei de muncã, înscris la punctul 26 în ordinea de zi.

Am înþeles cã aþi fost nemulþumit. Îl luãm în dezbatere.

Îi invit pe cei doi domni secretari în prezidiu pentru a le cere sã verifice cvorumul în acest moment.

Vã rog, aveþi cuvântul, domnule secretar de stat, în numele iniþiatorului.

## **Domnul Ioan Cindrea Ñ** _secretar de stat în Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale:_

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Venim din nou în faþa dumneavoastrã cu proiectul Legii privind sistemul asigurãrilor pentru ºomaj ºi stimularea ocupãrii forþei de muncã.

De la început aº dori sã amintesc cã acest proiect de lege a fost luat ºi se prezintã în faþa dumneavoastrã ca o condiþie pentru a pune de acord legislaþia româneascã cu noile realitãþi de pe piaþa muncii ºi cu legislaþia Uniunii Europene, valorificarea experienþei dobândite în cei 11 ani în care ne-am confruntat cu problemele apãrute ca urmare a restructurãrilor care au avut loc în economie ºi pentru realizarea obiectivelor stabilite în programul de guvernare.

Prevederile noii legi instituie sistemul asigurãrilor pentru ºomaj pentru toate persoanele care desfãºoarã activitãþi aducãtoare de venituri ºi sunt supuse riscului de a pierde locul de muncã.

În aceste condiþii, venim în faþa dumneavoastrã cu rugãmintea de a aproba forma Camerei Deputaþilor.

Mulþumesc.

Vã rog sã prezentaþi raportul comisiei.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a reexaminat acest proiect de lege ºi a hotãrât avizarea lui favorabilã, în forma adoptatã de Camera Deputaþilor, fãrã amendamente.

Vã mulþumesc.

Mulþumesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

Vã rog sã prezentaþi punctele de vedere ale grupurilor parlamentare.

Domnul secretar Paul Pãcuraru, aveþi cuvântul!

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Nu voi relua intervenþia de la procedurã fãcutã atunci când am votat ordinea de zi, prin care am spus cã, din punctul nostru de vedere, prezenþa astãzi pe ordinea de zi a acestui proiect de lege este complet în afara regulamentului, încãlcând atât prevederile art. 135, cât ºi prevederile art. 185. Nu voi relua dezbaterile pe acest subiect.

Am încercat o consultare cu liderii grupurilor parlamentare. Aproape cãzusem de acord asupra ideii unei sesiuni extraordinare care nouã ni se pare oportunã în aceastã lege ºi în aceastã problemã, pentru cã legea este de o mare importanþã, asta este indiscutabil. Dacã vreþi, este ºi o componentã a dezbaterii care are loc mâine pe tema moþiunii de cenzurã, pentru cã ne regãsim în moþiunea de cenzurã, parþial, cu aceastã lege.

Raportul prezentat de comisie, în opinia noastrã, este în afara procedurii, pentru cã procedura de dezbatere, de o nouã dezbatere este o procedurã normalã, cu termene de amendamente, cu termenele prevãzute de regulament, cu termene pentru primirea raportului, cu termen pentru discutarea în plen ºi aºa mai departe.

Dar, dincolo de asta, nu s-a cãzut de acord ºi avem în faþã un raport care, de fapt, nu spune nimic, nici nu ºtim dacã e o variantã nouã, adoptatã de Camera Deputaþilor, dacã sunt capitole noi, capitole în minus, interpretãri noiÉ Nu ºtim, de fapt, nimic, dar discutãm ºi avem un raport pe fond. Trecem peste acest lucru.

Vã vom spune clar de ce suntem categoric împotriva acestui proiect de lege.

Indiscutabil, legea este foarte importantã ºi în România s-a parcurs o experienþã de aproape 10Ð11 ani de elaborare a legislaþiei ºi de cãutare de soluþii pentru a rãspunde acestui nou fenomen social, cu implicaþiile sale foarte grave, ºomajul.

Opinia mea este cã Legea nr. 1/1991 a fost cea mai bunã ºi a fost o soluþie, ºi a fost o lege care a durat în timp ºi care a rãspuns unor cerinþe sociale exprese.

În egalã mãsurã, este cunoscut faptul cã, sigur, în timp, au fost o serie întreagã de modificãri, legi, ordonanþe de urgenþãÉ De fapt, legea actualã încearcã sã fie o sintezã a tuturor actelor normative ºi a tuturor a soluþiilor gãsite în România pentru un suport social, formule ºi soluþii pentru a reduce ºomajul.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Sigur cã dumneavoastrã ºtiþi cã ultima solicitare nu am cum s-o

Procedurã, domnule preºedinte!

Vã rog.

Rog staff-ul sã-mi prezinte o listã pentru a face prezenþa. Nu mai avem nici staff?

Stimaþi colegi, pentru a nu exista fel de fel de discuþii, invit domnii senatori în sala de ºedinþã.

Suntem în cvorum, dar este o lege importantã ºi este corect sã vinã colegii în salã.

Invit domnii senatori în salã. Invit pe domnii secretari Panã ºi Nicolescu la prezidiu.

Menþineþi solicitarea sã verificãm cvorumul sau nu?

Da!

Invit colegii care sunt absenþi de la dezbateri sã vinã în salã, întrucât, din cauza lor, de 10 minute nu putem sã derulãm lucrãrile Senatului.

Domnule preºedinte, pe procedurã!

Da, vã rog. Sã-l ascultãm pe domnul senator Pãcuraru.

Înþeleg cã, de fapt, aceastã invitaþie este invitaþia sã ajungem la 71, este timpul necesar ca sã ajungem la 71 de voturi ºi atunci vã dau ºi eu o mânã de ajutor.

Procedura ºi noul regulament, domnule preºedinte, legat de solicitarea mea privind votul nominal, este definitã clar în art. 121. Vechiul regulament prevedea, într-adevãr, cã o procedurã specialã de vot trebuia supusã întâi atenþiei Biroului permanent. Regulamentul actual, art. 121 alin. (5), spune clar: ”În cazul în care prin regulament nu se stabileºte o anumitã procedurã de vot obligatorie, aceasta se va hotãrî de Senat, la propunerea preºedinteluiÒ.

Eu v-am fãcut, domnule preºedinte, propunerea ca acest vot sã fie vot nominal. Dumneavoastrã, ca preºedinte, în calitate de conducãtor de ºedinþã, puteþi supune la vot ºi puteþi adopta sau nu aceastã propunere. Vã mulþumesc.

Dacã în legãturã cu aceastã solicitare, înainte de a face apelul, doreºte cineva sã intervinã?

Rog pe unul dintre domnii secretari sã facã apelul.

Acatrinei Gheorghe absent.

Prezent.

Pãi, sã spunã, cã nu mai ridic ochelarii!

Este prezent domnul Acatrinei.

Alexa Constantin prezent

Stimaþi colegi, vã rog sã faceþi liniºte în salã, pentru cã aþi vãzut cã la ºedinþa comunã au ieºit discuþii ºi din cauza gãlãgiei din salã.

|**Domnul Aurel Panã:**|| |---|---| |Alexandru Ionel<br>Apostolache Victor<br>Athanasiu Alexandru<br>Badea Dumitru|prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent| |Balcan Viorel<br>Bãdulescu Doru-Laurian<br>Bãlan Angela Mihaela|prezent<br>prezent<br>absentã| |Bãlãlãu Constantin<br>Belaºcu Aron<br>Belu Ioan|absent<br>prezent<br>absent| |Bichineþ Corneliu<br>Bindea Liviu-Doru|prezent<br>absent| |Bîciu Constantin<br>Brãdiºteanu ªerban|absent<br>absent| |Bucur Dionisie|prezent| |Bunduc Gheorghe<br>Buzatu Gheorghe|prezent<br>prezent| |Cîrciumaru Ion|absent| |Ciocan Maria|prezentã| Ciocârlie Alin Theodor prezent Paºtiu Ioan prezent Codreanu Dumitru prezent Pãcurariu Iuliu prezent Constantinescu Dan prezent Pãcuraru Paul prezent Constantinescu Eugen Marius absent Pãtru Nicolae prezent Cozmâncã Octav absent Pãunescu Adrian absent Crãciun Avram absent Penciuc Corin absent Cristolovean Ioan absent Pete ªtefan prezent Dina Carol prezent Petre Maria absentã Dinescu Valentin absent Petrescu Ilie prezent Dinu Marin prezent Plãticã-Vidovici Ilie prezent Dobrescu Maria Antoaneta prezentã Pop Dumitru Petru prezent Dumitrescu Viorel absent Pop de Popa Ioan prezent Duþã Vasile prezent Popa Nicolae-Vlad prezent Eckstein Kov‡cs-PŽter prezent Popescu Dan Mircea absent Fabini Hermann Armeniu prezent Popescu Laurenþiu-Mircea absent Frãniþã Triþã absent Predescu Ion prezent Feldman Radu Alexandru absent Prichici Emilian prezent Filipaº Avram absent Pricop Mihai-Radu prezent Filipescu Cornel prezent Prisãcaru Ghiorghi prezent Florescu Eugeniu Constantin absent Pruteanu George Mihail absent Flutur Gheorghe prezent Pujina Nelu prezent Frunda Gyšrgy absent Pusk‡s Valentin-Zolt‡n absent Gãucan Constantin prezent Radu Constantin prezent Gogoi Ion prezent Rahãu Dan Nicolae prezent Guga Ioan prezent Rebreanu Nora Cecilia prezentã Hanganu Romeo Octavian prezent Rece Traian prezent Hârºu Ion prezent Roibu Aristide prezent Hoha Gheorghe prezent Roman Petre absent Honcescu Ion prezent Rus Ioan Aurel prezent Horga Vasile absent Sârbulescu Ion prezent Hriþcu Florin prezent Seche Ion absent Ilaºcu Ilie absent Seres DŽnes prezent Iliescu Ion prezent Sin Nicolae absent Ionescu-Quintus Mircea prezent S—gor Csaba prezent Iorga Nicolae Marian absent Solcanu Ion prezent Iorgovan Antonie absent Sporea Elena absentã Iustian Mircea Teodor prezent Stãnoiu Mihaela Rodica absentã Kereskenyi Alexandru prezent Stoica Fevronia prezentã Leca Aureliu prezent Szab— K‡roly-Ferenc prezent Lupoi Mihail prezent ªelaru Rodica prezentã Maior Liviu prezent ªtefan Viorel prezent Marcu Ion absent Tãrãcilã Doru Ion prezent Marinescu Simona-Ana-Maria prezentã Theodorescu Emil Rãzvan absent Mark— BŽla prezent Toma Constantin absent Matei Vintilã prezent Tudor Corneliu Vadim absent Matei Viorel prezent Ungheanu Mihai absent Mãrgineanu ªtefan Gheorghe prezent Vajda Borbala prezentã Mihordea Mircea prezent Vasile Radu absent Mocanu Vasile absent Vãcãroiu Nicolae prezent Munteanu Tudor-Marius absent Vela Ioan prezent Nedelcu Mircea prezent Verest—y Attila prezent NŽmeth Csaba prezent Voinea Melu absent Nicolaescu Ion prezent Vornicu Sorin Adrian prezent Nicolaescu Sergiu prezent Zanc Grigore prezent Nicolai Norica prezentã Zlãvog Gheorghe absent Nicolescu Constantin prezent Bãlan Angela Mihaela prezentã Novolan Traian prezent Belu Ioan absent Onaca Dorel-Constantin absent Bindea Liviu-Doru absent Oprescu Sorin Mircea absent Bîciu Constantin absent Opriº Octavian prezent Brãdiºteanu ªerban Alexandru absent Otiman Pãun-Ion absent Cârciumaru Ion absent Paleologu Alexandru absent Constantinescu Eugen Marius prezent Panã Aurel prezent Cozmâncã Octav absent Panã Viorel Marian absent Crãciun Avram absent

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Stimate colege ºi stimaþi colegi,

Suntem în cvorum. Îl rog pe domnul secretar sã consemneze, la solicitarea domnilor senatori care au venit, ca sã nu strigãm apelul.

Vã mulþumesc.

Deci, întrucât suntem în prezenþa unei legi organice, sigur cã dezbaterile sunt extrem de importante pentru toate grupurile parlamentare. Vã consult dacã mai doriþi sã interveniþi la dezbateri generale? Dacã nu, vã propun sã sistãm dezbaterile generale. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

94 de voturi pentru, 20 de voturi contra, 3 abþineri (117), deci cu o largã majoritate dezbaterile generale au fost sistate.

Totuºi, întrucât este o lege extrem de importantã, este o lege organicã, vã propun sã nu o

Suntem în cvorum, sunt prezenþi 117 senatori.

Suntem 89 de senatori prezenþi.

89 de senatori au strigat prezenþi? Vã mulþumesc. În situaþia aceasta suntem în cvorum. Cvorumul de ºedinþã este de 71 senatori.

Tocmai pentru cã v-am apreciat punctul de vedere cã este o lege extrem de importantã, cred cã ºi colegii care nu sunt prezenþi în acest moment doresc sã îºi exprime punctul de vedere prin vot asupra acestui proiect de lege. Deci vã rog sã verificaþi în regulament dacã nu existã dreptul preºedintelui la ºedinþã, în sensul de a supune sau a nu supune votului final un proiect de lege. Am spus cã votul final asupra acestui proiect de lege se amânã.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul înscris la nr. 30 în ordinea de zi. Adresez rugãmintea domnilor senatori sã nu mai plece din salã. Reamintesc cã în urmã cu 3 ore s-a votat ca programul zilei de astãzi sã fie pânã la epuizarea ordinii de zi.

Deci revenind la ordinea de zi, proiectul de lege înscris la punctul 30, respectiv proiectul Legii pentru ratificarea Convenþiei dintre România ºi Republica Federalã Germania pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit ºi pe capital, semnatã la Berlin la 4 iulie 2001.

Comisia sesizatã în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog, iniþiatorul, punctul de vedere al Guvernului.

## **Doamna Maria Manolescu** _**Ñ** secretar de stat în Ministerul Finanþelor Publice_ :

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Încheierea Convenþiei de evitare a dublei impuneri dintre cele douã state, România ºi Republica Federalã Germania, pentru stimularea cooperãrii economice, a intensificãrii ºi lãrgirii schimburilor comerciale, tehnicoºtiinþifice ºi culturale contribuie la dezvoltarea ºi diversificarea relaþiilor economice ºi financiare dintre cele douã þãri. Cotele de impozit prevãzute în convenþie pentru veniturile ce se impoziteazã prin stopaj la sursã sunt în avantajul ambelor state...

Îi inivit pe domnii senatori sã îºi ocupe locurile.

...acestea fiind mai reduse decât cele prevãzute de legislaþia fiscalã a statelor respective.

Camera Deputaþilor a adoptat actul în data de 19 decembrie, iar comisia de specialitate a Senatului a întocmit raport de adoptare în forma prezentatã de Camera Deputaþilor, motiv pentru care susþinem aprobarea legii în forma prezentatã.

Vã mulþumesc.

Mulþumesc.

Doamna senator Maria Ciocan, vã rog, aveþi cuvântul, în numele comisiei!

Domnule preºedinte, Stimate colege ºi stimaþi colegi,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat. Arãtãm cã avem aviz favorabil de la Comisia pentru politicã externã. De asemenea, de la Consiliul Legislativ.

În urma dezbaterii proiectului de lege, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, în baza prevederilor art. 89 alin. (1) din Regulamentul Senatului, propune plenului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege în forma transmisã de Camera Deputaþilor.

Menþionãm cã legea are caracter ordinar, urmând a fi adoptatã în conformitate cu art. 74 alin. (2) din Constituþia României.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale doriþi sã interveniþi? Dacã nu,

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinarã, o

Punctul 31 în ordinea de zi, proiectul Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Islamice Iran privind transportul maritim comercial, semnat la Teheran la 14 august 2000. Comisia sesizatã în fond, Comisia economicã. Deci domnul secretar Traian Novolan.

Vã rog, aveþi cuvântul, din partea Executivului, domnule secretar de stat. Vã rog, punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Tudor Florescu** _Ñ secretar de stat în_

_Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei_ :

Vã mulþumesc frumos, domnule preºedinte.

Prevederile acordului asigurã cadrul juridic conform datelor fiecãrei pãrþi contractante, precum ºi încãrcãtura acestora. Li se vor acorda toate facilitãþile cu privire la libertatea de acces în apele teritoriale ºi în porturi, la serviciile portuare ºi cele legate de pilotaj.

De asemenea, se asigurã recunoaºterea reciprocã a documentelor de identitate ale membrilor echipajului de la bordul navelor, emise de autoritãþile competente ale celor douã pãrþi.

Faþã de cele expuse, vã rugãm a fi de acord cu aprobarea proiectului de act normativ. Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Ofer cuvântul domnului senator Traian Novolan, pentru a prezenta punctul de vedere al comisiei.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Prevederile stabilite prin acest acord sunt în conformitate cu legislaþia naþionalã, cu reglementãrile ºi recomandãrile adoptate de Organizaþia Maritimã Internaþionalã.

De aceea, propunem plenului Senatului adoptarea proiectului de lege în forma primitã de la Camera Deputaþilor.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Sunt intervenþii la dezbateri generale? Dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului comisiei. Vã rog sã votaþi.

Raport adoptat de plenul Senatului cu 76 de voturi pentru, 4 voturi contra ºi 3 abþineri.

Punctul 32 în ordinea de zi, proiectul Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Islamice Iran privind transporturile aeriene, semnat la Teheran la 14 august 2000.

În cadrul acestui acord au fost convenite prevederi corespunzãtoare menite sã sporeascã gradul de securitate al transportului aerian, în conformitate cu cele cuprinse în clauza-tip privind securitatea aviaþiei civile, adoptate de Organizaþia Aviaþiei Civile Internaþionale.

Faþã de cele prezentate, vã rugãm a fi de acord cu aprobarea proiectului de act normativ prezentat. Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Vã rog, domnule secretar, punctul de vedere al comisiei.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Având avizul favorabil al Consiliul Legislativ, precum ºi avizul Comisiei pentru politicã externã, de asemenea, prin natura dispoziþiilor sale, legea se încadreazã în categoria legilor ordinare, vã supunem plenului Senatului proiectul de lege aºa cum a fost el adoptat de Camera Deputaþilor.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Vã mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii de dezbateri generale? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi asupra raportului comisiei. Vã rog sã votaþi.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 70 de voturi pentru, douã voturi contra ºi o abþinere.

Punctul 33 în ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 77/2001 privind reabilitarea ºi revitalizarea Centrului Istoric Bucureºti.

Comisia sesizatã în fond, Comisia pentru administraþia publicã ºi organizarea teritoriului. Vã rog, aveþi cuvântul!

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Prin prezenta ordonanþã se declarã ca zonã de interes naþional Centrul Istoric al Bucureºtiului, ansamblul urbanistic din patrimoniul central al municipiului. Se stabilesc sursele de finanþare ale proiectului Guvernului României de reabilitare a Centrului Istoric Bucureºti. Se constituie un consiliu de coordonare format din reprezentanþii ministerelor ºi instituþiilor cu atribuþii în domeniu.

Faþã de cele prezentate, vã rugãm a fi de acord cu proiectul de act normativ prezentat. Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Vã rog, punctul de vedere al comisiei.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Comisia pentru administraþia publicã ºi organizarea teritoriului propune spre adoptare acest proiect de lege, cu amendamentele propuse.

34 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 199/29.XII.2001

## Mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii la dezbateri generale? Dacã nu sunt, vã rog sã ne pronunþãm asupra amendamentului existent în anexa la raport. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Iniþiatorul, de acord, da?

De acord, domnule preºedinte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Rog colegii senatori sã voteze. Adresez rugãmintea doamnelor ºi domnilor senatori sã voteze amendamentul existent în raport.

Aprobat de plenul Senatului cu 89 de voturi pentru, douã voturi contra, douã abþineri.

Precizez caracterul legii, de lege ordinarã.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra legii în ansamblu.

Aprobat de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru, 3 voturi contra ºi 4 abþineri.

Domnule preºedinte, dacã îmi mai permiteþi o scurtã intervenþie, vã rog.

Vã rog.

Vã rog sã îmi permiteþi ca în numele conducerii ministerului sã mulþumesc tuturor doamnelor ºi domnilor senatori care, de-a lungul anului, ne-au sprijinit în promovarea actelor normative ale ministerului, sã vã doresc un Crãciun fericit, un an fericit ºi tot ce vã doriþi!

Vã mulþumesc.

Mulþumesc. Mulþumim domnului secretar de stat, mulþumim conducerii ministerului ºi transmitem aceleaºi gânduri bune ºi noi spre dumneavoastrã.

Punctul 34 în ordinea de zi, propunerea legislativã privind declararea zilei de 22 decembrie ”Ziua Libertãþii RomânieiÒ.

Rog unul dintre colegii iniþiatori, succint, sã prezinte expunerea de motive.

Domnul senator Sergiu Nicolaescu, sunteþi iniþiatorÉ sau cine? Vã rog, domnul Sârbulescu.

Deci, stimate colege ºi stimaþi colegi, vã rog sã observaþi cã numãrul iniþiatorilor la acest proiect de lege este extrem de mare, 49. Sunt convins cã ºi ceilalþi colegi care nu au semnat, practic, nu au ºtiut de aceastã iniþiativã ºi nu trebuie interpretat altfel, motiv pentru care adresez rugãmintea grupului de iniþiatori sã îºi desemneze un singur vorbitor în numele tuturor senatorilor. Vã rog.

În decembrie 1989 românii au ieºit în stradã pentru a dobândi libertatea. Aveam nevoie de libertate pentru a împiedica abuzul statului totalitar de tip comunist, sugrumãtor al libertãþilor morale ºi materiale.

În decembrie 1989 românii din toatã þara au dorit instaurarea unei democraþii autentice, un stat democratic modern care sã asigure onoarea ºi demnitatea cetãþenilor României.

În decembrie 1989 toþi românii eram conºtienþi cã avem nevoie de libertate pentru a împiedica abuzul statului ºi toþi românii eram convinºi cã avem nevoie ºi de un stat, pentru a împiedica abuzul de libertate.

În decembrie 1989 românii, printr-un act de voinþã extraordinar, au împlinit destinul naþional.

Ziua de 22 decembrie, când poporul român s-a depãºit pe sine însuºi, a fost, este ºi va fi ”Ziua Libertãþii RomânieiÒ.

## Mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Predescu, punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

## Domnule preºedinte,

Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri ºi-a însuºit considerentele propunerii legislative iniþiate de cei 49 de senatori. Dar pentru cã propunerea, în esenþã, rãmânea pur declarativã, Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, a reconsiderat textul proiectului propus ºi a apreciat, hotãrând cu unanimitate, cã proiectul de lege trebuie sã fie constituit din douã articole, ºi anume art. 1: ”Se declarã ziua de 22 decembrie Ziua Libertãþii RomânieiÒ; art. 2: ”Guvernul României, autoritãþile publice centrale ºi locale vor organiza activitãþi festive pentru marcarea acestui evenimentÒ.

Repet ideea, pentru a deveni realitate ºi a fi executabilã în activitatea autoritãþilor publice centrale ºi locale ºi a Guvernului am apreciat ºi stãruim, susþinem sã fie acceptat punctul nostru de vedere de a completa propunerea legislativã cu art. 2.

Rog plenul Senatului sã fie de acord cu raportul pe care l-a întocmit Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, raport în care se gãsesc suplimentar considerentele acesteia.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Stimate colege ºi stimaþi colegi,

Sunt convins cã nu numai cei 49 de iniþiatori ar dori sã ia cuvântul la dezbateri generale, ci toþi colegii, în numele grupurilor parlamentare prezente astãzi în Senat, motiv pentru care, ca sã nu îi nedreptãþim pe cei care nu vor vorbi, aº supune votului raportul comisiei, în primul rând amendamentul sau raportul comisiei cu amendamentul propus de cãtre Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 116 voturi pentru, douã voturi contra ºi o abþinere.

Dorim o listã.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Nu vã supãraþi, nu cred cã este cazul sã scoatem listã.

Felicitãri!

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 35 în ordinea de zi, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 102/1999 privind protecþia specialã ºi încadrarea în muncã a persoanelor cu handicap.

Era prezent domnul secretar de stat. Vã rog sã vã ocupaþi locul. Sper sã nu avem iar ceva probleme. Dacã nu mã înºel, rãmãsesem la art. 23. Aveam o nelãmurire. Înainte de aceasta am fost sesizat cã nu am votat art. 7. Staff-ul, vã rog, art. 7 nu a fost votat data trecutã, da?

Deci, stimate colege ºi stimaþi colegi, vã consult dacã doriþi sã interveniþi la amendamentele propuse la art. 7? Dacã nu, îl

La art. 23, vã reamintesc, data trecutã am considerat cã s-ar putea sã comitem o greºealã, întrucât comisia ne propunea eliminarea acestui articol, da?

Da, domnule preºedinte, propunerea comisiei rãmâne pentru eliminare, întrucât acest articol a fost abrogat o datã cu intrarea în vigoare a Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 123/2001 privind reorganizarea Comisiei pentru Protecþia Copilului.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Iniþiatorul, de acord?

## **Domnul Paul Ciobãnelu Ñ** _secretar de stat_

Da.

Sunt intervenþii? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Eliminare aprobatã de plen cu 82 de voturi pentru, 5 voturi contra, douã abþineri.

Art. 24. Observaþii? Nefiind, vã rog sã îl votaþi.

Aprobat de plen cu 99 de voturi pentru, 3 abþineri. Art. 25. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Domnule preºedinte, vã rog!

Da.

Deci art. 24 devine art. 23, art. 25 devine art. 24É

Domnule secretar de stat, acesta este lucrul cel mai uºor, ca ceva sã devinã altceva.

Important este cã art. 25 a fost votat cu 103 voturi pentru ºi 4 voturi contra.

O sã dãm un vot de principiu, în sensul renumerotãrii articolelor din lege, cã altfelÉ de fiecare datã repetãm acelaºi lucru, solicitare care va sta la baza activitãþii staff-ului, aprobatã de plenului Senatului cu 79 de voturi pentru ºi 3 voturi contra, în sensul renumerotãrii articolelor din lege.

Deci art. 25 cu cele 3 amendamente a fost aprobat. Art. 26. Observaþii?

Iniþiatorul, de acord cu toate amendamentele, da?

Da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Bun. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra art. 26. Aprobat de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, 3 voturi contra, 3 abþineri.

Art. 27, nemodificat.

Art. 28. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plenul Senatului cu 99 de voturi pentru, 4 voturi contra, 4 abþineri.

Art. 29. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plenul Senatului cu 101 voturi pentru, 3 voturi contra, douã abþineri. Art. 30. În varianta comisiei, desigur, le

Art. 31 are o modificare. Vã rog sã vã pronunþaþi prin

vot.

Aprobat de plen cu 94 de voturi pentru, 3 voturi contra, o abþinere.

Art. 32. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plen cu 95 de voturi pentru, 3 voturi contra, douã abþineri.

Art. 33, aprobat de plen cu 94 de voturi pentru, 4 voturi contra, 4 abþineri.

Titlul capitolului VII, art. 35, nemodificate.

La art. 35, însã, comisia propune un alineat nou, alin. 4, da?

Da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Acesta este singurul amendament. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament ºi articol aprobate de plenul Senatului cu 84 de voturi pentru, 3 voturi contra ºi 3 abþineri.

Art. 36, aprobat de plenul Senatului cu 99 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Art. 37, aprobat de plenul Senatului cu 95 de voturi pentru, 3 voturi contra, 6 abþineri.

El are modificãri la alin. 1, 2 ºi se completeazã cu alin. 3, 4, 5 ºi 6.

Art. 38. Nefiind intervenþii, vã rog sã-l votaþi.

Aprobat de plen cu 83 de voturi pentru, 8 contra, 5 abþineri.

Art. 39, modificarea alineatului 2, aprobatã de plenul Senatului cu 99 de voturi pentru, douã contra, 5 abþineri.

36 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 199/29.XII.2001

Art. 40 are un singur alineat.

Aprobat de plenul Senatului cu 101 voturi pentru, 3 contra, 4 abþineri.

Art. 41 are 4 alineate.

Aprobat de plenul Senatului cu 87 de voturi pentru, douã contra, 4 abþineri.

Art. 42. Textul vechi, completat cu 3 alineate noi. Aprobat de plen cu 82 de voturi pentru, 19 contra, 3 abþineri.

Art. 43, în varianta propusã de comisie. Da, vã rog. Aveþi amendament aici?

Nu amendamente, o observaþie!

Vã rog, aveþi cuvântul! La care dintre literele art. 43?

La a), la alin. 1.

Vã rog.

## Domnule preºedinte,

Dupã ce am obligat toate persoanele juridice din România, inclusiv instituþia în care funcþionãm astãzi este persoanã juridicã, sã angajeze 4% persoane care au handicap, le obligãm sã plãteascã 2% taxã pentru persoanele cu handicap, impunem în acest text o nouã sancþiune pentru cei care nu-ºi onoreazã obligaþia de a angaja 4% persoane cu handicap. Îi obligãm sã plãteascã o sumã egalã cu salariul minim brut pe þarã pentru fiecare numãr de locuri pe care nu l-au realizat. Introducem o sancþiune obiectivã, pentru cã numãrul persoanelor cu handicap din România este de circa 80.000 de persoane înregistrate, dintre care o foarte mare majoritate nu au drept de muncã, sunt într-un handicap sever, deci practic nici una din persoanele juridice nu vor avea capacitatea ºi posibilitatea sã-ºi realizeze aceastã obligaþie ºi, în baza acestui text, vor fi sancþionate prin plata în plus a unei sume. Eu cred cã nu este o atitudine coerentã pentru stimularea încadrãrii în muncã.

## Da, mulþumesc.

Îl consult pe domnul preºedinte dacã la art. 43 lit. a), acolo unde comisia nu propune nici o modificare, a fost formulat amendamentul.

Nu, n-a fost formulat.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Sigur cã, în aceastã situaþie, rog iniþiatorul ºi pe dumneavoastrã, la comisie, sã aveþi în atenþie în viitor dacã se impune o altã modificare legislativã. În acest moment nu a existat amendament pe art. 43 lit. a).

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra art. 43 în varianta propusã de comisie. Este o singurã modificare, la litera b).

Aprobatã de plen cu 57 de voturi pentru, 28 contra ºi douã abþineri.

La art. 44 vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului de la alin. 1.

Art. 44, aprobat de plenul Senatului cu 75 de voturi pentru, 35 contra ºi 4 abþineri.

Art. 43. Amendament la alin. 4.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, 20 contra ºi 3 abþineri.

Urmãtoarea modificare este la art. 53 alin. 1 lit. 1; art. 53 alin. 2.

Deci

La art. 54 existã câteva amendamente. Sunt observaþii? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Eliminarea literei a), reaºezarea ºi modificarea sancþiunilor ºi a textului la alin. 3, aprobat de plenul Senatului, deci art. 54 în varianta comisiei, cu 68 de voturi pentru, 7 contra ºi 5 abþineri.

Art. 55. Se propune eliminarea. De acord, domnule secretar de stat, da?

Da, da.

Nefiind intervenþii, vã rog sã votaþi.

Eliminarea acestui articol 55, aprobatã de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru, 6 contra, 5 abþineri. Art. 56. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Se propune eliminarea alin. 2 ºi 3.

Articol aprobat, în varianta comisiei, de cãtre plenul Senatului cu 82 de voturi pentru, 9 contra, 4 abþineri. Art. 57. Existã o modificare la alin. 2. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plen cu 79 de voturi pentru, 8 contra, 4 abþineri.

Art. 58 are un singur alineat. Este modificat. Vã rog sã votaþi.

Aprobat de plen cu 83 de voturi pentru, 7 contra ºi 5 abþineri.

Art. 59, care devine 58, deci. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, 7 contra ºi douã abþineri.

Art. 60. Observaþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Aprobat de plenul Senatului cu 86 de voturi pentru, 7 contra ºi 6 abþineri. Este o singurã anexã, da?

Da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra anexei. Aprobatã de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru, 10 contra, 5 abþineri.

Nu.

Nu.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 94 de voturi pentru, 10 contra ºi 4 abþineri. Mulþumesc.

Eu þin sã mulþumesc domnilor senatori pentru aprobarea acestei legi. Voi þine seamã de amendamentele care s-au fãcut ºi dacã se va putea la Camerã sã mai rezolvãm ceva, le vom rezolva.

Vreau sã vã spun o singurã frazã, cã respectivul proiect urmãreºte sã înlocuiascã protecþia pasivã cu o protecþie activã, adicã sã le acordãm ºansa sã poatã lucra undeva, sã poatã face ceva, sã se integreze în societate. Vã mulþumesc încã o datã.

## Mulþumesc.

Proiectul de lege a avut caracter de lege organicã, nu? Da. ªi aprobat aºa cum trebuie, cu 94 de voturi pentru, 10 contra ºi 4 abþineri.

Punctul 36 din ordinea de ziÉ Cum 35?

Domnule preºedinte, îmi permiteþi sã intervin?

Da, vã rog.

La punctul 35 de pe ordinea de zi a fost trecutã ºi respingerea Ordonanþei de urgenþã nr. 40/2000, întrucât cea mai mare parte din cuprinsul sãu a fost preluat de amendamentele din anexa nr. 1 la Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 102/1999, da? ªi comisia a hotãrât respingerea acestei Ordonanþe de urgenþã a Guvernului nr. 40/2000 din acelaºi motiv.

Sigur, frumuseþea pentru cei care vor citi stenogramele, ºi acest proiect de lege face parte din punctul 35. Deci, sã discutãm punctul 35[1] sau bis, cum vreþi sã-l botezaþi, da? ªi un proiect de legeÉ Deci luãm în dezbatere proiectul Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 40/2000.

Nu mai susþineþi acest proiect de lege?

Nu, nu.

El a fost cuprins în Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 102/1999. ªi 47, de asemenea.

Bun.

Deci, vã rog, domnule preºedinteÉ

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Prevederile Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 40/2000 au fost preluate în totalitate de prevederile Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 102/1999 pe care tocmai am dezbãtut-o ºi aprobat-o în plen. Drept urmare, comisia a dat aviz negativ, de respingere a ordonanþei, deci aviz negativ pentru aprobare ºi, în speþã, respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 40/2000.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Da, mulþumesc.

Sunt intervenþii la dezbateri generale? Dacã nu sunt,

Sigur, în raport ar fi trebuit Ñ dar sunt rezultate în urma dezbaterilor Ñ sã existe douã amendamente care sã vizeze transformarea proiectului de lege dintr-o lege de aprobare în lege de respingere a ordonanþei.

Cu acest titlu ºi cu precizarea din articolul unic,

În aceastã situaþie, cu precizarea caracterului legii, de lege organicã,

Mai avem încã un proiect de lege înscris la poziþia 36, da, privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 47/2001 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 102/1999 privind protecþia specialã ºi încadrarea în muncã a persoanelor cu handicap.

Domnule secretar de stat, aceleaºi considerente?