Dan Constantinescu

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

O sã încerc sã rãspund la ambele propuneri pentru cã, fãrã îndoialã, rigoarea propusã de domnul deputat Cazan este cât se poate de fireascã. Din pãcate, argumentele pentru a respinge acest amendament sunt date tocmai de cãtre domnul senator Fuior, care susþine cã existã nici mai mult, nici mai puþin decât numai 3 indicatori macroeconomici. În opinia mea, ºi cred cã sunt foarte greu de contrazis, pentru cã existã o întreagã teorie pe tema asta, toþi indicatorii care se referã la economia de ansamblu sunt indicatori macroeconomici.

Deci nu ne putem rezuma la 3 indicatori de sintezã macroecomici, ceea ce e cu totul altceva. Deci evident cã în asemenea circumstanþe estimarea veniturilor a fost realizatã pe baza proiecþiei mai multor indicatori economici.

De aici încolo, însã, apar urmãtoarele elemente. Bugetul a fost proiectat într-o anumitã perioadã de timp Ñ noi nu am putut, într-adevãr, sã explicãm foarte pe larg motivul respingerii Ñ deci indicatorii economici ºi veniturile ºi cheltuielile bugetare reprezintã o estimare la un moment dat, dacã vreþi, de multe ori, pentru fiecare din aceºtia. Acest proces de elaborare a bugetului, ºtim toþi, este un proces literativ, el se reia la un moment dat, existã într-adevãr indicatori de referinþã cu baza septembrie 1999, existã indicatori mai apropiaþi ºi, din acest motiv, cred cã ideea noastrã de a merge mai bine riscã sã ajungã duºmanul binelui, pentru cã nu toþi indicatorii pe baza cãrora au fost proiectate veniturile bugetare se referã strict la septembrie 1999.

Cu tot respectul pentru rigoarea pe care o propune domnul deputat Cazan Leonard, v-aº propune sã rãmânem la formularea comisiei, amendatã în comisie de domnul Corâci, deci estimarea fiind realizatã nu în concordanþã, ci pe baza proiecþiei indicatorilor macroeconomici, fãrã a induce un termen de referinþã care poate sã fie valabil pentru unul, doi, trei, poate pentru zece indicatori, dar nu pentru toþi.

Vã mulþumesc.