Acsinte Gaspar

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Personal, consider cã, în acest moment, þinând seama de faza proceduralã în care ne gãsim, intervenþia primului-ministru, explicaþiile pe care le va da vor avea numai o relevanþã informativã ºi nicidecum pe procesul legislativ, ºi fac aceastã afirmaþie þinând seama de faptul cã deja Senatul României a dezbãtut ºi a aprobat raportul comisiei de mediere.

Haideþi sã spunem cã, în urma explicaþiilor pe care noi le vom primi aici, Camera ajunge la concluzia sã respingã raportul de mediere. Ce se va întâmpla pe mai departe? Pe mai departe, þinând seama de aceastã situaþie, potrivit art. 75 din Constituþie, aceastã divergenþã urmeazã sã fie supusã plenului celor douã Camere. Plenul celor douã Camere se va pronunþa, ºi el, pe textul efectiv în divergenþã ºi, dacã se respinge, sigur cã acela se eliminã din lege.

Eu cred cã demersul Guvernului, demersul primuluiministru trebuia fãcut anterior acestor faze în care ne gãsim. Noi ºtim cã, potrivit Constituþiei, ori de câte ori o iniþiativã legislativã angajeazã bugetul, se cere punctul de vedere al Guvernului. Reprezentanþii Guvernului au fost ºi la comisia sesizatã în fond, ºi în plen ºi acolo trebuiau sã învedereze toate aceste elemente ºi, atunci, probabil cã orientarea de vot a Parlamentului ar fi fost de respingere a propunerii legislative. Dar, în momentul de faþã, la stadiul în care ne gãsim, vã spun cã nu se rezolvã ceea ce se doreºte de cãtre primul-ministru. Sigur cã plenul este suveran ºi va decide amânarea dezbaterii acestui raport, dar vã spun cã finalitatea nu poate fi decât cea pe care v-am învederat-o.