Alexandru Lãpuºan

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Sigur cã, în primul rând, noi trebuie sã þinem la deciziile noastre, ale Camerei Deputaþilor, pentru cã le-am luat noi, însã atunci când aceste decizii sunt ºi fundamentate ºi au la bazã niºte elemente de logicã, atunci trebuie sã þinem cu atât mai mult la deciziile respective. Vreau sã vã spun cã, în momentul acesta, în þara româneascã este o autoritate silvicã. Din pãcate, ea nu se manifestã ca o autoritate silvicã. În acelaºi timp, existã mediul economic, printre societãþile comerciale existã ºi aceastã fostã regie care este ROMSILVA, care nu este altceva sau nu ar trebui sã fie altceva decât un agent economic, reprezentantul statului în a gestiona pãdurile private.

## Stimaþi colegi,

Pãrerea mea este cã acest agent economic, chiar dacã este cel mai mare ºi este mai mare decât suma tuturor celorlalþi, este totuºi un agent economic. Nu cred cã trebuie ca sã facem o discriminare, chiar ºi pozitivã, ºi trebuie sã oferim posibilitatea administraþiilor locale de a încredinþa gestionarea fondului silvic care le aparþine unor agenþi economici abilitaþi de autoritatea silvicã ºi care sã reprezinte interesele localitãþii administraþiei respective. Dupã pãrerea mea, aceasta este o logicã, o logicã corectã, este o logicã europeanã, chiar dacã în anul 1923 în România erau alte situaþii. Erau alte situaþii pentru cã era 1923, acuma suntem în 2001 ºi cu ajutorul lui Dumnezeu vom ajunge în anul 2002 ºi în Uniunea Europeanã.

Cred cã sunt argumente suficiente pentru a adopta nediscriminatoriu, repet, nici mãcar pozitiv, o poziþie care sã permitã autoritãþilor administrative sã opteze pentru un agent abilitat de autoritatea silvicã naþionalã ºi care sã poatã sã gestioneze fondul silvic respectiv. Vã mulþumesc.