Oliviu Gherman

Domnule preºedinte, Stimatã colegã, Stimaþi colegi,

Eu cred cã intervenþia colegului Pusk‡s este corectã ºi am sã spun de ce. Pentru cã aceste prevederi de la 19, care toate sunt prevederi foarte judicioase, dar cuantificarea lor pentru a stabili o sancþionare este practic imposibilã.

Sã iau un exemplu care a fost dat de Excelenþa sa, domnul senator Vornicu, utilizarea unor materiale izolatoare. Ei bine, eu vã pot spune cã acesta este, dacã vreþi, un proces tehnic în care la 10 ani se constatã cã este mai bun un alt material. Ceea ce vã pot spune este cã a fost patentatã în Austria o utilizare a vopsirii interioare cu praf de aluminiu, pentru cã aluminiul este cel mai bun reflectant pentru cãldura din interior ºi nu permite acest schimb. Deci cuantificarea nu este posibilã.

Ideea a fost bunã ºi ideea art. 19 este bunã, dar ideea lui 24 de sancþionare este improprie, deoarece nu pot sã cuantific ºi nu, iertaþi-mã, în termeni caragialieni, nu cunosc adrisantul, deoarece, sã presupunem, la un moment dat, rãmâne lumina aprinsã pe hol, de ce sã-l taxez pe administrator dacã el nu este un tip care trebuie sã facã în fiecare zi rondul sã vadã dacã cucoanele îºi sting sau nu luminile pe hol?

Pe de altã parte, sã vobim ce se întâmplã în Senat, ce se întâmpla în legislatura precedentã. Erau cele 4 reflectoare care te orbeau toatã ziua ºi nu se lucra decât aproximativ 5 minute în care se fãceau înregistrãrile. Eu susþin o formulare care sã poatã fi cuantificatã în clipa în care se trece la sancþiuni. Altfel, generez aprecieri subiective ºi ne trezim cã în fiecare zi vom sancþiona pe cineva pentru aceeaºi greºealã care este ridicolã pentru cã, dacã un... ªi cred cã colegii sunt de acord cu aceastã abordare, adicã o abordare cuantificabilã.