Niculae Napoleon Antonescu

## Domnule preºedinte,

Sunt mai multe amendamente acolo: unul admis ºi trei respinse.

Din punctul nostru de vedere, al Comisiei pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport de la Camerã, varianta comisiei este acoperitoare. Deci include ºi ce am propus noi.

Dar din punctul meu de vedere cred cã acest alineat trebuie eliminat total, pentru cã este un mod, hai sã spun aºa, de a confisca veniturile unor instituþii care se strãduiesc sã le aducã, deci le confisc, aºa cum se fãcea ºi în sistemul socialist, înainte de 1989, în timp ce la art. 65, dacã vã uitaþi, este complet neechitabil, se spune cã: ”Obligaþiile de platã datorate ºi neachitate pânã la 30 noiembrie 1999 de cãtre instituþiile publice finanþate de la bugetul de stat cãtre diverºi furnizori ºi aºa mai departe se sting la nivelul sumelor datorate de cãtre aceºtia la bugetul de stat, în limitele maxime prevãzute la anexa nr. 22Ò. Deci mi se pare complet neechitabil. Va sã zicã, aceia care se strãduiesc ºi au venituri sã nu poatã sã le foloseascã, sã le confisc, iar pe aceia care nici nu-ºi plãtesc mãcar obligaþiile îi iert de datorii. Deci haideþi sã ne gândim bine cu toþii aici, pentru cã eu cred cã acest alineat trebuie exclus din Legea bugetului. Nu se poate ca de la cei care fac ceva, se strãduiesc sã facã venituri suplimentare sã le iau, iar la cei care nu-ºi plãtesc datoriile sã-i iert! Mi se pare absolut complet neechitabil!

Ca urmare, v-aº ruga sã fiþi de acord cu unul dintre amendamentele respinse, propuse ºi de domnul Cazan ºi de Comisia pentru politicã economicã, sã fie eliminat acest alineat. Repet, chiar dacã vã plictisesc, pentru cã este complet neechitabil acest alineat, în concordanþã cu prevederile art. 65.

Vã mulþumesc.