Anghel Stanciu

Domnule preºedinte,

Textul este cumva în scarã, adicã se întâmplã o translare pe verticalã a articolelor, alineatelor, în sensul cã la textul adoptat de Senat comisia a menþinut, de fapt, textul Senatului, iar în textul de la alin. 3 nu este textul de la alin. 3 din raportul comisiei de mediere; deci pe coloana a 3-a, propus de comisia de mediere, nu este întru totul similar cu alin. 2 de la textul Camerei Deputaþilor. De fapt, nici nu sunt puse conform procedurii tehnice de redactare a unui raport pe aceeaºi orizontalã, tocmai cã apar diferenþe; chiar esenþiale.

De aceea, eu aº interpreta cã în textul adoptat de Camera Deputaþilor nu existã alin. 3, în textul adoptat de Senat nu existã alineat corespunzãtor ºi, practic, ne-am gãsi într-un text nou care nu ar avea la bazã douã texte anterioare, decât dacã admitem cã este o reformulare a textului alin. 2 de la Camera Deputaþilor. ªi, dacã admitem prima fazã, cã nu am avut text nici în Camerã, nici în Senat, comisia de mediere ºi-a depãºit atribuþiunile, ea trebuia sã medieze între a) ºi b), o variantã a[1] sau b[1] era mai apropiatã sau mai depãrtatã. Altfel, sensul noþiunii de mediere, de medianã etc. capãtã cu totul alt înþeles. Deci admiþând cã n-a avut nici una nici alta, dacã admiteþi asta, ºi cã nu e reformularea lui 2, atunci eu aº propune ca la alin. 3 sã alegem textul Camerei, care este identic cu textul Senatului, adicã nimic. ªi, în felul acesta, ar zbura un text al comisiei de mediere care este ivit din înþelegerea Domniilor lor ºi nu din voinþa celor douã Camere.

Vã mulþumesc.