Oliviu Gherman

Domnule preºedinte,

Vã rog sã mã credeþi cã, în întreaga mediere, am oscilat între a râde ºi a mã întrista. Este inadmisibil ca într-o lege care, în final, are aproximativ 120 de articole Ñ dacã le numãrãm ºi pe cele care au fost introduse suplimentar Ñ în total numai 13 articole sã nu trebuiascã sã fie mediate.

Aceasta aratã o superficialitate a iniþiatorului, o superficialitate a comisiei de la Senat care a fost sesizatã cu aceastã lege.

Eu nu vreau sã fac o competiþie între cele douã Camere, de ce s-au acceptat mai mult textele de la o Camerã decât de la cealaltã. În general, se acceptã textele de la Camera care este sesizatã a doua, dar este

inadmisibil ca o lege, practic, sã fie modificatã în cadrul comisiei de mediere. Am asistat aici la un act de blamare la adresa noastrã, dar ºi la adresa Executivului, care ne furnizeazã un text de lege care a trebuit refãcut, practic, în comisia de mediere.

Vã rog sã mã credeþi, asistãm la un fenomen incredibil. Comisia de mediere preia locul ambelor Camere legiuitoare. Aceasta aratã cã va trebui sã ne aplecãm mult mai mult, în comisii, asupra textului pe care îl furnizãm plenului.

Sã nu vã supãraþi, dar rog Biroul permanent sã analizeze... Am mai ridicat aceastã problemã, ... aceastã situaþie în care noi, care suntem de bunã-credinþã ºi nu suntem specializaþi, probabil, în textul supus legiferãrii, suntem puºi într-o situaþie de dezinformare, ajungând la situaþia în care am ajuns acum, sã facem o mediere care este aproape egalã cu un proiect de lege. Vã mulþumesc.