Márton Árpád Francisc

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor,

Evident, noi vom susține proiectul de lege, cu amendamentele admise. Iau act și intervin aici în legătură cu două amendamente cu care colegii noștri din PSD nu sunt de acord, pentru că noi avem o interpretare distinctă, legată de ceea ce înseamnă inclusiv o hotărâre a Curții Constituționale, legată de structura instanțelor și a parchetelor care activează pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și alte instanțe. Este unul dintre amendamentele noastre.

Noi credem că, având în vedere că există chiar acea decizie prin care din PNA s-a născut DNA, ar fi bine ca toate structurile din Ministerul Public să activeze pe lângă instanță. Așa vedem noi.

Pe de altă parte, trebuie să accept că este o formulă din legea respectivă prin care în loc de „magistrați” se spune „judecători și procurori”, ceea ce iarăși e corect conform Constituției, pentru că, din păcate, Constituția noastră vorbește că magistrații ar fi judecătorii și procurorii. Dar noi nicicum nu credem că, într-un stat de drept, un organ de cercetare poate să fie..., deci o persoană care activează într-un organ de cercetare poate să fie asimilată judecătorului.

Ca atare, chiar dacă există această sintagmă, în loc de magistrați, noi nu credem că ar putea fi asimilat cineva care activează în acest domeniu de investigare cu un judecător, care decide dacă investigarea a fost făcută corect sau nu.

Legat de cea de-a treia problemă, cu care suntem de acord, ceea ce a spus domnul Iordache, într-adevăr și aici este o problemă.

Nu suntem de acord cu susținerea Guvernului, pentru că în legea inițială, deci lege, prin care se spune că „...este vorba despre un număr de...”, deci în lege, și acest număr – se scrie mai la vale – „poate fi modificat prin hotărâre de Guvern”. În concepția noastră, aceasta este o problemă de constituționalitate, căci o lege nu poate fi modificată printr-o hotărâre de guvern.

Ca atare, am propus acea idee de a se modifica, dacă este urgență, să fie modificată prin ordonanță de urgență, ca Parlamentul, pe urmă, să-și spună punctul de vedere.

Dar, într-adevăr, este și cealaltă problemă, că, dacă eu o spun doar prin ordonanță, atunci exclud legea, ceea ce iarăși nu e corect.

Ca atare, suntem de acord că, într-adevăr, din punct de vedere constituțional, modificarea trebuie să sune... „ordonanță și lege”, dar nicidecum să rămână prin „hotărâre de Guvern”.

Vă mulțumesc.