Stenogramă plen

Rog liderii de grup să-și invite colegii în sala de ședință! Doamnelor și domnilor deputați, vă rog...

Domnilor lideri, invitați-vă colegii în sala de ședință! Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că, din totalul celor 329 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența 217.

Domnule Ciolacu, am început ședința de plen!

Secretar de la opoziție? Domnul Cozmanciuc este de serviciu astăzi.

Un alt coleg secretar dacă este în sală?

A venit domnul Cozmanciuc. Gata... s-a terminat...

Primul punct al ordinii de zi.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei, vă informez că au fost distribuite deputaților următoarele documente:

- ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților din

- zilele de luni, 20, și marți, 21 martie 2017;

– programul de lucru pentru perioada 20–25 martie 2017;

– lista rapoartelor depuse în perioada 13–20 martie 2017 de comisiile permanente sesizate în fond;

- lista cu legile prin care se poate exercita dreptul de

- sesizare a Curții Constituționale;

– informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisii.

Potrivit programului de lucru aprobat de Biroul permanent al Camerei, de la ora 17.00 avem primirea de răspunsuri orale la întrebări și prezentarea interpelărilor.

Trecem la dezbateri.

Punctul 2, Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 125/2016 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit.

Obiecții, comentarii de ordin general?

Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole. Dacă sunt obiecții la titlu? Nu.

Adoptat. La preambul? Nu. Adoptat. La articolul unic? Nu.

Adoptat.

Dezbaterile sunt finalizate.

Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 125/2016 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților rămâne la votul final.

La punctul 3 al ordinii de zi nu avem raport. Punctul 4. Capitolul I. Procedură de urgență. Proiectul de lege privind modificarea anexei... Da. Mă scuzați!

4. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Guvernul?

## **Domnul Cătălin Cosmin Olteanu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

## Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Sunt Cătălin Olteanu, secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice.

Actul normativ a fost emis în anul 2014, din necesitatea întreprinderii unor măsuri urgente de stimulare a consumului în lipsa cărora creșterea economică pe termen scurt și mediu putea fi afectată de existența unui surplus de lichiditate pe piața monetară, precum și de nivelul deosebit de ridicat al ponderii serviciului datoriei în venitul lunar al persoanelor fizice cu venituri sub media pe economie, care au fost cele mai afectate de criza economică.

Guvernul susține raportul Comisiei pentru buget, de respingere a Ordonanței de urgență nr. 46/2014, cu amendamentele admise, în sensul că prevederile ordonanței care se regăsesc la art. 132 alin. (7) din noul Cod fiscal se aplică până la 31 decembrie 2017.

Mulțumesc. Comisia? Domnul Badea.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2014 pentru completarea și modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal

Comisia pentru buget, finanțe a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de lege mai sus menționat.

La dezbaterea proiectului de lege s-au avut în vedere: avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul favorabil al Comisiei pentru muncă și avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare implementarea mecanismului de restructurare a creditelor, ca o facilitate fiscală acordată sub forma deducerii speciale pentru creditele restructurate în perioada 2016–2017. De asemenea, se stabilesc și condițiile pe care contribuabilii trebuie să le îndeplinească în cazul restructurării creditelor, în vederea acordării deducerilor speciale.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților un raport de adoptare a Legii privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2014 pentru completarea și modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu amendamentele admise prezentate în anexă, pornind inclusiv de la aprecierea că în acest moment avem o altă lege a Codului fiscal existentă în vigoare.

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale, vă rog, din partea grupurilor? Nu.

Trei amendamente admise. Dacă sunt intervenții? Nu.

Proiectul de lege merge la votul final.

Comisia?

Mulțumesc, domnule președinte. E un raport suplimentar.

Consiliul Legislativ, Consiliul Superior al Magistraturii și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au avizat favorabil inițiativa legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare organizarea și funcționarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, ca structură în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, specializată în combaterea infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, cu personalitate juridică, care, potrivit legii, își exercită atribuțiile pe întreg teritoriul României.

În urma reexaminării inițiativei legislative, membrii Comisiei juridice au hotărât, în unanimitate de voturi, să dea un aviz favorabil acestei inițiative legislative.

Mulțumesc.

Din partea grupurilor, dezbateri generale? Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Partidul Național Liberal va susține proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență. Am fi fost însă mult mai mulțumiți dacă amendamentele care se regăsesc în anexa de amendamente respinse ar fi fost adoptate de comisie, pentru că noi le considerăm utile pentru buna funcționare a acestei structuri specializate de parchet. În măsura în care binevoiți, vă rugăm să supuneți votului amendamentul nr. 1 și amendamentul nr. 3 de la amendamente respinse.

Mulțumesc. ...în sensul de a fi aprobate.

## Mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale? Domnul Iordache.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Și PSD va susține acest proiect de lege, cu observația că, din amendamentele admise care au fost acceptate la comisie, din cele patru, ne rezervăm dreptul de a nu vota decât două dintre ele, pentru că, așa cum spunea și doamna secretar de stat, cel de-al patrulea amendament admis face referire numai la ordonanță de urgență, și acolo trebuie trecute ordonanță și lege. Celălalt, care vizează statutul magistraților, discută despre statutul judecătorilor și al procurorilor, deci, pentru aceasta, trebuie eliminat, să rămână în formula inițială. Iar ultimul amendament propus de colegi, care a fost respins, cel care vizează mărirea schemei de personal cu 280 de posturi de ofițeri judiciari, aici există o diferență de abordare între cele două ministere – mă refer la Ministerul Justiției și la Ministerul de Interne. Sper ca până la discuția în Senat, pentru că Senatul este Cameră decizională, din partea Guvernului să se vină cu un punct de vedere, pentru că, din observațiile care ni s-au prezentat la comisie, numai cu cele 40 de posturi de ofițeri judiciari ar fi insuficientă schema și nu s-ar rezolva decât structura centrală.

Deci, încă o dată, domnule președinte, amendamentele, așa cum veți parcurge dumneavoastră raportul, PSD-ul o parte le va susține, o parte nu.

Mulțumesc.

Da.

Mulțumesc. Alte intervenții la dezbateri generale? Domnul Márton Árpád.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor,

Evident, noi vom susține proiectul de lege, cu amendamentele admise. Iau act și intervin aici în legătură cu două amendamente cu care colegii noștri din PSD nu sunt de acord, pentru că noi avem o interpretare distinctă, legată de ceea ce înseamnă inclusiv o hotărâre a Curții Constituționale, legată de structura instanțelor și a parchetelor care activează pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și alte instanțe. Este unul dintre amendamentele noastre.

Noi credem că, având în vedere că există chiar acea decizie prin care din PNA s-a născut DNA, ar fi bine ca toate structurile din Ministerul Public să activeze pe lângă instanță. Așa vedem noi.

Pe de altă parte, trebuie să accept că este o formulă din legea respectivă prin care în loc de „magistrați” se spune „judecători și procurori”, ceea ce iarăși e corect conform Constituției, pentru că, din păcate, Constituția noastră vorbește că magistrații ar fi judecătorii și procurorii. Dar noi nicicum nu credem că, într-un stat de drept, un organ de cercetare poate să fie..., deci o persoană care activează într-un organ de cercetare poate să fie asimilată judecătorului.

Ca atare, chiar dacă există această sintagmă, în loc de magistrați, noi nu credem că ar putea fi asimilat cineva care activează în acest domeniu de investigare cu un judecător, care decide dacă investigarea a fost făcută corect sau nu.

Legat de cea de-a treia problemă, cu care suntem de acord, ceea ce a spus domnul Iordache, într-adevăr și aici este o problemă.

Nu suntem de acord cu susținerea Guvernului, pentru că în legea inițială, deci lege, prin care se spune că „...este vorba despre un număr de...”, deci în lege, și acest număr – se scrie mai la vale – „poate fi modificat prin hotărâre de Guvern”. În concepția noastră, aceasta este o problemă de constituționalitate, căci o lege nu poate fi modificată printr-o hotărâre de guvern.

Ca atare, am propus acea idee de a se modifica, dacă este urgență, să fie modificată prin ordonanță de urgență, ca Parlamentul, pe urmă, să-și spună punctul de vedere.

Dar, într-adevăr, este și cealaltă problemă, că, dacă eu o spun doar prin ordonanță, atunci exclud legea, ceea ce iarăși nu e corect.

## Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt...

Vă rog. Domnul Stelian?

Susținem adoptarea acestui act normativ, cu excepția amendamentelor de la punctul 85, acela care se referă la modificarea numărului de posturi prin ordonanță de urgență; de asemenea, cu excepția amendamentului de la punctul 41, care se referă la o derogare de la art. 301 din Codul penal.

Considerăm că a ne exprima în acest sens, că ne poziționăm printr-o derogare de la art. 301 din Codul penal, ar conduce la concluzia că, din start, acea ipoteză este supusă..., este considerată o infracțiune, ceea ce este greșit. Înțelegem temerea, dar considerăm că nu este oportună o asemenea prevedere.

De asemenea, am dori să susținem amendamentul care ne-a fost respins în Comisia juridică...

## Domnule Stelian,

Când începem dezbaterea pe articole și pe amendamente, atunci veniți... să cereți cuvântul. Mulțumesc.

Mai sunt intervenții de ordin general? Vă rog, domnule Andronache.

Ca procedură, domnule președinte.

Vă rog să ne precizați dacă amendamentele respinse le veți supune dezbaterii și votului ulterior parcurgerii articolelor sau corespondent articolelor unde sunt făcute aceste amendamente.

Mulțumesc.

Ca procedură, mergem cu ele la rând, cu admise și respinse.

Le urmăriți, citesc numărul curent și le susțineți, da? Deci... mergem... fiind... avem mai mult de 100... luăm câte 10?

De la 1 la 10, intervenții? De la 10 la 20?

20.

Susțineți? Vă rog.

Da, domnule președinte, acesta este amendamentul, de pe poziția 20, pe care colegii noștri din PSD nu doresc să îl susțină.

Ca atare, trebuie să îl supuneți votului. Dacă nu trece amendamentul, supuneți textul nemodificat.

Mulțumesc, știam asta.

Este textul prin care, în loc de cum scrie inițial – alin. (5) „Prin ordin al procurorului-șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, se pot înființa în localitățile în care își au sediul parchetele de pe lângă curțile de apel ori tribunale și în raport cu circumscripțiile acestora ori desființa, după caz, servicii sau birouri teritoriale...” –, în locul acestei formulări, deci „în localitățile în care își au sediul parchetele”, acesta-i textul inițial, amendamentul meu zicea că... „se pot înființa în cadrul parchetelor de pe lângă...”.

Deci aceasta este diferența. În una este vorba „în localitățile... poate înființa”, ceea ce una înseamnă o structură de la nivel central în jos și cealaltă este o structură integrată în structura din teritoriu.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Vă rog să vă pregătiți cartelele de vot. Vă rog, vot.

16 voturi pentru, 173 împotrivă, 4 abțineri și un coleg care nu votează.

Vot pentru textul inițial, vă rog.

188 de voturi pentru, 10 împotrivă, 4 abțineri, doi colegi care nu votează.

Textul a rămas în forma inițială. De la 20 la 30?

Nu.

De la 31 la 40 inclusiv? Adoptate. De la 41 la...

Păi am întrebat... Mergem în ordine. La 31?

## Da. Vă mulțumesc.

Avem rugămintea de a supune votului amendamentul respins. Se regăsește la poziția 1 din anexa nr. 2 – amendamente respinse. Se referă la art. 7 alin. (1). O să dau citire amendamentului: „În cadrul Direcției funcționează ofițeri sau agenți de poliție judiciară detașați, în vederea desfășurării de activități specifice în cadrul urmăririi penale, sub directa conducere și controlul nemijlocit al procurorilor direcției, în limita posturilor prevăzute de lege.” Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Vă rog, vot.

71 de voturi pentru, 140 împotrivă, un coleg care nu votează.

Vot pentru textul inițial.

153 de voturi pentru, 57 împotrivă, 3 abțineri. Textul inițial a fost adoptat.

Până la 40 dacă mai sunt intervenții? 40 inclusiv? De la 41 la 50 inclusiv? Vă rog.

Amendamentul nostru, respins în Comisia juridică, se referă la art. 8 alin. (5). În forma inițială acest articol se referea doar la constatarea tehnico-științifică efectuată din dispoziția scrisă a procurorului de specialiștii prevăzuți la alin. (1), care ar constitui mijloc de probă.

În realitate, potrivit Codului de procedură penală, nu doar constatările tehnico-științifice efectuate de acești specialiști sunt mijloace de probă, ci și procesele-verbale întocmite

în temeiul art. 168 din Codul de procedură penală, în urma perchezițiilor informatice. Dacă nu s-ar adopta acest amendament ar însemna ca, potrivit textului de lege care va fi adoptat, aceste procese-verbale să nu fie considerate mijloace de probă, ceea ce ar fi greșit.

Ca atare, amendamentul nostru prevede includerea în text și a sintagmei „și procesele-verbale întocmite prin dispoziția scrisă a procurorului”, pentru a face o corelare între textul de lege supus votului și textul din Codul de procedură penală. Argumentul din Comisia juridică, în momentul în care s-a respins acest amendament al nostru, în sensul că această neregulă poate fi corectată în cadrul discuțiilor în Senat, mi se pare că nu poate fi primit. Noi suntem obligați să vedem și să observăm toate neregulile și să le corectăm în Camera Deputaților. Să nu lăsăm texte să treacă către Senat fără a fi corectate.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Deci aveți la poziția 2 de la respinse art. 8 alin. (5), care este, la admise, art. 8 alin. (5), poziția 48, da?

Amendament respins de comisie. Vot, vă rog.

- 69 de voturi pentru, 145 împotrivă, o abținere, un coleg

- care nu votează.

Vot pentru textul inițial, de la poziția 48.

147 de voturi pentru, 61 împotrivă, o abținere, adoptat în forma inițială.

Până la 50, dacă mai sunt? Vă rog. Domnul Márton Árpád. Poziția 49, da?

Domnule președinte,

Aici este acel amendament adoptat. Lipsește din amendament... Deci amendamentul constă în eliminarea cuvântului „judecător”. Textul inițial zicea astfel: „Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism se încadrează cu personal asimilat judecătorilor și procurorilor, personal auxiliar de specialitate, personal economic și administrativ, în limita posturilor aprobate potrivit legii.”

Ca atare, a fost... Eu mi-am explicat punctul de vedere, care este al grupului nostru, că aceia care au activitate în urmărire penală nu pot fi asimilați judecătorilor.

Colegul nostru din PSD a argumentat că există această sintagmă, folosită în toată legislația pentru magistrați, judecători și procurori.

Ca atare, trebuie să supuneți votului, prima dată, amendamentul și, dacă nu trece, evident, forma inițială.

Asta și făceam, domnule deputat. Deci aveți un amen... Asta și făceam... Amendament admis, la poziția 49. Vot, vă rog.

23 de voturi pentru, 181 împotrivă, o abținere. Vot pentru textul inițial.

193 de voturi pentru, 20 împotrivă, doi colegi care nu votează.

Adoptat în forma inițială. De la 50 la 60? Nu.

Adoptate. De la 60 la 70? Nu. Adoptate. De la 70 la 80? Nu. Adoptate. De la 80 la 90? Domnul Andronache.

Este vorba de nr. crt. 83 din tabel, corespondentul nr. crt. 3 din anexa nr. 2 – amendamente respinse. Este vorba despre art. 18 alin. (1), la lit. d). Textul actual prevede „40 de ofițeri și agenți de poliție judiciară” care să fie detașați la DIICOT; amendamentul nostru propune „290 de ofițeri și agenți de poliție judiciară”.

Vă rugăm să supuneți la vot acest amendament. Mulțumim.

Da.

Mulțumesc.

Deci amendament respins la poziția 3, amendamente respinse, corespondent cu 83 din admise.

Vot, vă rog.

61 de voturi pentru, 143 împotrivă, un coleg care nu votează.

Vot pentru textul inițial, de la 83.

149 de voturi pentru, 60 împotrivă, o abținere, un coleg care nu votează.

Adoptat în forma inițială. Până la 90? 85, da?

85. Pentru a nu avea o problemă de constituționalitate, accept acea observație. Ca atare, „modificat prin lege sau ordonanță”. Că a rămas deci... ca și Parlamentul să poată să modifice această lege... Deci „modificat prin lege sau ordonanță”. Ordonanță a Guvernului.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Deci

Cu modificarea... cu completarea... cu lege.

Cu completare... Vă rog, domnule Andronache.

În mod evident...

Domnule președinte de ședință,

Această completare nu reprezintă o eroare materială, așa cum dispune regulamentul, ci vorbim în mod evident despre o completare a amendamentului. Or, o astfel de procedură nu poate fi admisă.

De aceea, la vot ar trebui supus articolul, așa cum se regăsește... Amendamentul... așa cum se regăsește în tabelul transmis plenului.

Vă rugăm să procedați în consecință. Mulțumesc.

Domnul Márton Árpád.

Regulamentul nostru vorbește despre cu totul altceva. Eroarea materială nu se supune votului, ci se anunță. Și pot fi supuse votului plenului corecturile de tehnică legislativă sau gramaticale.

Având în vedere această observație, eu cred că ea este de tehnică legislativă, pentru că legea și ordonanța sunt, conform Constituției, legi primare, deci norme generale primare care se adoptă, evident, de diferite instituții.

Ca atare, este o problemă de tehnică legislativă, care se poate supune votului.

Domnul Drulă, dar pe procedură, dacă vreți...

Domnule președinte,

În forma propusă este o aberație juridică. Practic, articolul spune că se poate modifica, prin lege sau ordonanță de urgență, o lege, că e prevederea de mai sus cu două alineate. Asta se poate oricum, orice lege se poate modifica prin lege sau ordonanță de urgență, deci nu trebuie să avem prevederea expresă la alin. (3).

Și, în al doilea rând, și eu consider că este vorba de un amendament făcut în plen. Regulamentul prevede explicit, împotrivă.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Liderii, vă rog frumos, la prezidiu. Liderii, vă rog frumos, la prezidiu!

Liderii de grup au convenit că dezbaterile pe această ordonanță vor continua mâine. Până atunci, să se întoarcă la comisie.

Deci retrimitere la comisie, cu raport mâine...

Cu raport mâine.

Mâine, la ora 10.00. Și o introducem pe ordinea de zi. Vot.

211 voturi pentru, unul împotrivă, trei colegi care nu vor să voteze... deloc.

Mâine... la plenul de mâine, la ora 10.00.

Comisia pentru buget? Domnul Badea.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de lege privind ratificarea Acordului de împrumut (Cel de-al doilea împrumut pentru politici de dezvoltare privind eficientizarea finanțelor publice și creșterea economică) dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la București la 20 decembrie 2016

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de lege mai sus menționat.

La dezbaterea proiectului s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și avizul favorabil al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare ratificarea acordului de împrumut în valoare de 500 de milioane de euro.

Măsurile de reforme asociate acestuia se referă, în principal, la îmbunătățirea administrării datoriei publice guvernamentale, îmbunătățirea eficienței cheltuielilor publice și a managementului și performanțelor întreprinderilor de stat, precum și la îmbunătățirea pieței de energie și a pieței de capital, precum și a cadastrului.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

Vă mulțumesc.

Dezbateri? Doamna deputat.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege,

## Stimați colegi,

România s-a angajat într-un program de reformă cuprinzător, pentru a accelera convergența la standardele de viață și la veniturile de la nivelul Uniunii Europene. Acesta s-a concentrat în principal pe consolidarea eficienței managementului finanțelor publice și a managementului datoriei publice guvernamentale, creșterea performanței întreprinderilor de stat, îmbunătățirea funcționării pieței de energie și a pieței de capital, pentru a facilita investițiile și oportunitățile economice mai mari.

Având în vedere angajamentul Guvernului de a continua reformele economice și financiare, în vederea menținerii stabilității economice și a prevenirii apariției de blocaje care ar putea afecta echilibrele macroeconomice, precum și a asigurării unui nivel confortabil al rezervelor financiare, considerăm că includerea acestui împrumut între sursele de finanțare a deficitului bugetului de stat și refinanțarea datoriei publice sunt oportune.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat susține adoptarea prezentului proiect de lege, în procedură de urgență.

Vă mulțumesc.

Domnul Neagu.

## Domnule președinte,

Grupul Partidului Național Liberal susține acest proiect de lege, mai ales că, după calculul nostru, e evident, ne vom îndrepta spre o posibilă acoperire a datoriei publice guvernamentale, ținând cont de ce credem noi că se manifestă în capitole de subdezvoltare acum, întrucât cele 500 de milioane de euro au și destinații, chiar foarte bune, în programe implementate pentru energie, apărare, infrastructură.

Bineînțeles că susținem acest proiect de lege. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Alte intervenții?

Nu mai sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată cu cererea de reexaminare a Președintelui României asupra Legii pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat și pentru completarea art. 44 din Legea nr. 204/2006 privind pensiile facultative.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins cererea de reexaminare și a adoptat legea în forma inițială, adoptată în Parlament în ședința din 8 martie 2016.

La lucrările comisiei, care au avut loc în data de 7 martie 2017, și-au înregistrat prezența 17 deputați, din totalul de 21 de membri ai comisiei.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art. 73 din Constituția României.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea cererii de reexaminare.

Totodată, membrii comisiei au hotărât să supună plenului Camerei Deputaților prezentul raport asupra cererii de reexaminare, formulată de Președintele României, prin care se propune adoptarea legii în forma prezentată de Senat. Vă mulțumesc.

## Dezbateri?

Domnul Oprea.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Soluția legislativă propusă, prezentată de vicepreședintele Comisiei pentru muncă, generează incertitudine juridică prin faptul că modificarea contractului de societate ar putea să aibă loc și cu acordul a mai puțin de jumătate din numărul participanților. Or, de la ceea ce prevedea legea inițial, se acordă o putere nelimitată Autorității de Supraveghere Financiară, care, practic, poate să facă orice vrea, cum s-a mai votat atunci când am zis: credem în ASF și acum v-ați săturat de ASF toți, indiferent de partidul căruia îi aparțineți.

Așadar...

Nu toți..., unii, care vor să ia locul de președinte... Așadar PNL va vota împotriva respingerii cererii de reexaminare, implicit a adoptării legii în forma inițială. Și o să regretați cândva că ați votat așa ceva.

Am înțeles. Alte intervenții dacă mai sunt? Nu.

Nu avem amendamente.

Vot final.

Comisia pentru sănătate? Domnul Buicu.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

În conformitate cu art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru sănătate și Comisia pentru buget au fost sesizate cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței nr. 74/2016.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Am avut în vedere avizele favorabile ale Comisiei juridice, Consiliului Legislativ, punctul de vedere al Guvernului.

În urma examinării proiectului și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei raportul comun de admitere a Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2016, în forma adoptată de Senat.

Mulțumesc.

Dezbateri? Vă rog.

Florin Stamatian, Grupul PNL.

Referitor la Ordonanța de urgență nr. 74/2016, Grupul PNL va vota pentru.

Este o problemă logică și poate ar trebui nici să nu se voteze termenul până când sunt asistate aceste persoane. Ele ar trebui să fie asistate de statul român până la reintegrarea în societate, până la reintegrarea în viața socială și economică.

Comisiile de specialiști au stabilit că sunt 3 ani necesari pentru tratamentul cicatricilor cheloide. S-ar putea să fie nevoie de mai mult.

De aceea, sugerez Ministerului Sănătății, Ministerului Muncii și tuturor societăților care se ocupă de asistență socială și reintegrare socială să țină cont și să ia în considerare aceste cazuri.

Și sper ca măcar..., după acest termen nou fixat, sfârșitul anului 2018, pata neagră pe sistemul de sănătate românesc să fie o amintire urâtă.

Aceste persoane au nevoie de societatea românească, să fie ajutate să se reintegreze în familie și în muncă. Deci, revin, Grupul PNL va vota pentru.

Doamna Roșca.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege și stimați colegi,

Am vrut neapărat să iau cuvântul la acest proiect de lege, pentru că nu putem să nu îi dăm importanța cuvenită, atâta timp cât Parlamentul României, și acesta, actual, și cel care a fost, a făcut tot ce a fost posibil ca să-i ajutăm pe cei care au fost victimele acestui tragic eveniment.

Deși acest eveniment, petrecut pe 30 octombrie 2015, a fost cauza aparentă a demisiei Guvernului Ponta, la doar o lună, când Guvernul nou-instituit dădea Ordonanța nr. 56, ordonanța aceea însemna..., iar noi am transformat-o, Parlamentul trecut, în martie 2016, am transformat-o în Legea nr. 32, ordonanța de atunci se adresa, conform datelor pe care MAI-ul ni le punea la dispoziție, celor 29 de pacienți transferați la ora aceea în alte state membre ale Uniunii sau în state terțe, cu posibilitatea plecării în luna următoare a încă 20 de pacienți, victime ale acestui eveniment.

Vreau să vă spun că, în 2015, efortul bugetar, banii plăți au fost din Fondul de rezervă al Guvernului și au însemnat aproximativ 311.000 de euro. Iar acum, când noi avem de adoptat Ordonanța Guvernului nr. 74, care de fapt prelungește termenul de a plăti cheltuielile tuturor tratamentelor, din decembrie 2016 până în decembrie 2018, dar și garanția plății în avans a unor tratamente pe care, conform datelor MAI de acum, cei 20 de pacienți pe care..., pacienții noștri, tineri români, le fac în străinătate, suma estimată ar fi de 500.000 de euro/pacient, până în 2018.

Spun acestea ca să înțelegeți că suma, oricât ar fi de mică sau de mare, înseamnă tratamentul postcombustie, tratamentul sechelelor, tratamentul necesar pentru reintegrarea în societate a acestor tineri. Deci s-a depășit pericolul vital, dar ei trebuie reintegrați.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu mai sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

Comisia pentru învățământ? Doamna Gavrilă.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Pledoarie impresionantă a domnului secretar de stat, am simțit și patosul, pasiunea de care am dat dovadă și noi, în comisie, când am analizat aceste modificări.

În fața comisiei s-a aflat proiectul de lege – PL-x 28 din februarie 2017, care se referă la Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 61/2016 pentru modificarea și completarea Legii educației fizice și sportului, proiect de lege care are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii educației..., vizând, în principal, redefinirea modalităților de acordare, respectiv de retragere a rentei viagere de care pot beneficia participanții la activitatea sportivă cu rezultate deosebite, obținute cu ocazia desfășurării competițiilor sportive internaționale de mare anvergură.

Sunt însă și alte modificări importante, legate de principiul nondiscriminării, în momentul acordării de premii – egale, indiferent dacă sportivii sunt cu dizabilități și dacă vorbim de competiții naționale sau internaționale; deci la competiții egale, premii egale.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaților este Cameră decizională.

În primă instanță, legea a fost adoptată de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, comisia a propus, cu unanimitate de voturi, voturile celor prezenți, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise din anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Dezbateri? Nu.

Cu amendamentele admise din raport, proiectul merge la votul final. 9...

10!

10. Vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Solicit retrimiterea proiectului de lege de la poziția 10, PL-x 116/2017, pentru două săptămâni, la comisie, deoarece trebuie să se pună de acord textul cu Ordonanța de urgență a Guvernului din 2017. Concret, se alocă, prin acest proiect de lege, 20 de posturi la Cancelaria Prim-Ministrului, care nu mai există.

## Vot.

172 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abținere, un coleg care nu votează. Două săptămâni la comisie. 11...

## Domnule președinte,

Vă supun aprobării – și cu consultarea liderilor de grup – retrimiterea la comisie, pentru o perioadă de două săptămâni, a poziției 11, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 53/2016 pentru modificarea și completarea art. 14 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2013.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Vot.

187 de voturi pentru. Unanimitate. Două săptămâni la comisie, da?

Mai am una, în procedură de urgență.

Și eu mulțumesc. Comisia? Tot la fel, domnule Badea.

Raport asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2016 În conformitate cu prevederile art. 95, comisia a fost sesizată cu proiectul de lege mai sus menționat.

Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 13 februarie.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2009.

În urma examinării proiectului de lege, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună spre dezbatere și adoptare proiectul de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

Dezbateri? Domnul Neagu.

Domnule președinte, Domnule președinte Buican,

Pentru dumneavoastră, în mod deosebit, Grupul PNL mulțumește.

Suntem de acord cu această propunere de lege, și dumneavoastră la fel. Mulțumim.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu sunt. Suspendăm ședința de dezbateri. Urmează interpelările. Mâine, la 10.00, e ședință din nou.

Membrii Biroului permanent, în sala Biroului permanent, un BP scurt.

## PAUZĂ

Bună ziua, stimați colegi!

Începem partea a doua a ședinței noastre de astăzi, consacrată răspunsurilor orale la întrebări și interpelărilor adresate Guvernului.

Primul răspuns programat este cel al domnului Istrate Stetco, secretar de stat, Ministerul Apelor și Pădurilor, la întrebarea adresată de către deputatul Daniel Andrei Gheorghe, de la PNL. Numai că domnul deputat a solicitat o amânare pentru această întrebare și acest răspuns.

Prin urmare, trecem la următoarea întrebare, care este din partea doamnei deputat al PSD, Intotero Natalia Elena. Răspunde secretar de stat Lucian Georgescu, de la Ministerul Cercetării și Inovării.

Vă rog.

## **Domnul Lucian Puiu Georgescu** _– secretar de stat în Ministerul Cercetării și Inovării_ **:**

Mă numesc Lucian Georgescu, sunt secretar de stat la Ministerul Cercetării și Inovării.

Interpelarea se referă la lansarea programului pentru tinerii care au obținut rezultate deosebite la olimpiadele naționale și internaționale. Practic sunt două întrebări puse de doamna deputat Intotero.

Am contactat-o pe doamna deputat și i-am înmânat răspunsul în scris.

Am să rezum cele două întrebări. Prima se referă la acordarea de granturi speciale pentru olimpicii naționali și internaționali care își continuă studiile în universități din România. Este un program care a fost lansat deja. După ce va fi aprobată hotărârea de guvern, implementarea va începe în trimestrul II, iar tinerii olimpici vor beneficia de aceste burse, dacă se înscriu la universități din România, începând din semestrul I al anului universitar 2017–2018.

În ceea ce privește o inițiativă asemănătoare pentru tinerii cercetători, am prezentat în răspunsul scris faptul că în Programul național de cercetare-dezvoltare și inovare III există, pentru resurse umane, o direcție competitivă care se referă la cercetarea postdoctorală și care oferă înlesniri, granturi, pe bază de competiție, tinerilor cercetători care lucrează în instituții și unități de cercetare, dezvoltare și inovare de pe teritoriul României.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Următoarea întrebare este adresată, de asemenea, de doamna deputat Natalia Elena Intotero Ministerului Muncii și Justiției Sociale. Și îi răspunde domnul secretar de stat Cristian Cosmin.

## **Domnul Cristian Cosmin** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii și Justiției Sociale_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Referitor la întrebarea dumneavoastră, înregistrată la Camera Deputaților, având ca obiect..., referitoare la impactul pe care creșterea salariului minim brut garantat îl are asupra persoanelor aflate la limita sărăciei și a excluziunii sociale, vă comunicăm următoarele: numărul de salariați încadrați la nivelul salariului minim brut pe țară este de circa 1.200.000 de oameni, aproximativ 12% din salariații retribuiți la nivelul salariului minim fac parte din gospodării ce beneficiază de venitul minimal garantat, respectiv aproximativ 38% din aceștia beneficiază de alocația suplimentară familială.

Majorarea salariului minim și, în ipoteza menținerii constante a pragului de sărăcie..., ponderea salariaților săraci plătiți cu salariul minim în total salariați remunerați cu salariul minim va înregistra o scădere, din calculele noastre, cu aproximativ 53,2%, în cazul unei majorări cu 10%, respectiv 65,4% în cazul unei majorări cu 20% a salariului minim.

În România se utilizează două metodologii de calcul al sărăciei, și anume metodologia europeană de calcul al sărăciei. Eurostat-ul, Oficiul de Statistică al Uniunii Europene, utilizează ca metodă de măsurare a sărăciei metoda relativă; și, de asemenea, există o metodă națională de calcul al sărăciei, potrivit prevederilor HG nr. 488/2005 privind aprobarea sistemului național de indicatori de incluziune socială. Și setul de indicatori este publicat pe site-ul Ministerului Muncii. Sunt mai multe detalii în acest răspuns, i l-am comunicat doamnei deputat. Dacă mai aveți întrebări... Mulțumesc frumos.

Mulțumesc și eu.

Următoarea întrebare, adresată de domnul deputat al PSD, Ilie Toma, Ministerului Muncii.

Răspunde același domn secretar de stat Cristian Cosmin. Rugămintea e să vă încadrați în 3 minute. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Referitor la întrebarea înregistrată la Camera Deputaților cu nr. 171/2017, având ca obiect recalcularea și punerea în plată efectivă a drepturilor de pensie pentru persoanele aflate în sistemul public de pensii din România și care beneficiază de prevederile Legii nr. 155/2016 și ale Legii nr. 192/2015, vă putem comunica următoarele:

Reglementările noi aduse atât de Legea nr. 192/2015, cât și de Legea nr. 155/2016 reprezintă o modificare majoră față de dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în vigoare la data stabilirii drepturilor persoanelor cărora li se adresează.

Din acest motiv, în faza de analiză efectuată în vederea proiectării și dezvoltării modulelor aferente celor două legi s-au identificat două situații care au fost abordate distinct.

În ceea ce privește înscrierile noi în pensii, în baza Legii nr. 155/2016, modulul informatic este funcțional începând cu 31.09.2016, pentru această categorie de beneficiari fiind deja emise decizii de pensionare.

Tot în ceea ce privește Legea nr. 155/2016, noua modalitate de calcul se aplică și persoanelor care s-au pensionat în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2011 și data intrării în vigoare a acestor legi.

În cazul recalculării de pensii, se disting însă două situații: pensii stabilite în sistemul de programare Oracle, începând cu 2013, pentru care aplicația informatică este funcțională, și pensii stabilite în sistemul de programare FoxPro, în intervalul 2011–2013, pentru care este necesară migrarea datelor în sistemul Oracle. Aceasta este o activitate complexă, care implică mai multe etape: identificarea situațiilor particulare, elaborarea, testarea unor noi versiuni ale aplicației pentru recalculare.

În ceea ce privește Legea nr. 192/2015, potrivit dispozițiilor legale, noua modalitate de calcul se aplică persoanelor care s-au pensionat anterior datei de 1 ianuarie 2011 și care au lucrat în locurile de muncă și în condițiile precizate de lege. În cazul acestor recalculări, pensiile sunt făcute...

Vă apropiați de final, vă rog.

...exclusiv în sistemul de programare FoxPro, din acest motiv fiind necesară migrarea datelor în sistemul Oracle. Aceasta este o activitate la fel de complexă...

Mulțumesc.

...ca și în cazul Legii nr. 155/2016.

Dacă domnul deputat Ilie Toma dorește să adreseze o întrebare suplimentară sau are de făcut unele precizări, are la dispoziție două minute, conform regulamentului.

Da.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Cunoșteam răspunsul în amănunt, am fost la Casa Națională de Pensii Publice. Am primit un răspuns scris.

În primul rând, îi mulțumesc domnului președinte Robert Stănescu, pentru că are aplecare asupra acestor probleme.

De fapt, problema este mult mai gravă. Nu doream explicarea de ce nu funcționează softurile, doream să vă rog mult să transmiteți mai departe. Și am discutat și cu doamna ministru Olguța Vasilescu, căreia îi mulțumesc pentru colaborare, să fie puse în practică cât mai repede. Pentru că sunt... De exemplu, Legea nr. 192 a fost elaborată acum un an și jumătate și nu e pusă nici măcar acum în practică, iar Legea nr. 155 e de aproape un an și de-abia vreo 20% dintre pensionari – aici vorbesc la nivel național, pentru că nu discutăm că fiecare deputat reprezentăm un județ, reprezentăm Parlamentul României...

Am să vă rog mult de tot, pentru a veni în sprijinul derulării cu celeritate a măsurilor prevăzute și, având în vedere calcularea și punerea în plată efectivă a drepturilor de pensie, să fie făcute cât mai repede. Vă rog mult să transmiteți.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu, domnule deputat. Următoarea întrebare este adresată tot de dumneavoastră, dar se solicită o amânare din partea Ministerului Sănătății. Rămâne ca în următoarea ședință să le rezolvăm.

Cu aceasta, încheiem partea dedicată întrebărilor și răspunsurilor orale.

Trecem la partea dedicată interpelărilor.

Reamintesc faptul că deputații care au depus interpelări au la dispoziție un minut pentru a reaminti tema.

Prima interpelare este, în ordinea furnizată de Secretariatul general, este cea a doamnei deputat Cristina Burciu, PSD.

Dacă dorește să reamintească tema? Un minut, vă rog.

Obiectul interpelării îl reprezintă solicitarea UAT Municipiul Turda asupra promovării în cel mai scurt timp a hotărârilor de guvern necesare pentru preluarea în administrarea Ministerului Transporturilor, prin Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, a unor sectoare de drum național aflate la această dată în administrarea UAT Municipiul Turda.

Necesitatea și oportunitatea preluării acestor sectoare de drum în administrarea Ministerului Transporturilor sunt motivate, în principal, de starea drumurilor naționale nominalizate anterior, care este precară, ceea ce diminuează considerabil siguranța traficului și siguranța în exploatarea acestor sectoare de drum.

Din aceste motive, considerăm că este necesară și oportună promovarea hotărârilor de guvern necesare pentru preluarea în administrare de către Ministerul Transporturilor a sectorului de drum DN 1.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Următoarea interpelare. Doamna deputat Tamara Ciofu.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul interpelării... Este aceasta, adresată domnului ministru Florian Dorel Bodog, ministrul sănătății, și se referă la acordarea sporurilor personalului sanitar din secțiile de terapie acută, începând cu 1 martie 2017.

Și vă solicit un răspuns cu privire la acordarea sporurilor pentru personalul sanitar care își desfășoară activitatea în cadrul secțiilor și compartimentelor de terapie acută.

După adoptarea Ordinului nr. 1.500/2009 al ministrului sănătății privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a secțiilor și compartimentelor de anestezie și terapie intensivă din unitățile sanitare, paturile de la terapie intermediară au fost excluse din structura ATI și s-au redenumit „paturi de terapie acută”. Astfel, sporul pentru personalul medical aferent secției de terapie intensivă a fost anulat pentru paturile de terapie acută, cu toate că în aceste secții sunt internați, în continuare, pacienți cu aceeași patologie, în terapie intensivă ajungând doar bolnavii care au nevoie de anestezii, intubație orotraheală sau sunt în comă profundă.

Atâta timp cât legislația în vigoare, respectiv Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1.224 din...

Mulțumesc.

...2010, recunoaște complexitatea activităților medicale, sperăm într-un răspuns din partea ministrului sănătății. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Vă rog insistent să ne încadrăm într-un minut, conform regulamentului.

Domnul deputat Cătălin Drulă, USR. Este?

Vă rog.

Ați depus două interpelări. Aveți dreptul să citiți una sau să reamintiți una singură. Deci vă rog să vă rezumați la o singură interpelare. Chiar dacă vă încadrați într-un minut cu amândouă, regulamentul spune una. Deci alegeți dumneavoastră. Și aveți un minut.

Mulțumesc pentru precizări, domnule președinte de ședință.

Obiectul interpelării se referă la drepturi de proprietate intelectuală asupra programelor informatice ale autorităților publice.

În ultimii ani au fost cheltuite milioane de lei pentru sisteme informatice, softuri și servicii de mentenanță IT, ajungându-se astfel inclusiv la duplicarea proiectelor informatice și a platformelor, un exemplu în acest sens fiind cele două platforme de tipul one-stop-shop pentru IMM-uri și cele trei platforme de e-guvernare, pe care nu le mai citesc

aici – e-România, e-Guvernare –, fiecare având disfuncționalități și un număr prea mic de utilizatori.

De asemenea, anul trecut au expirat mai multe contracte de mentenanță pentru platforme informatice importante, aflate în gestiunea Ministerului Educației Naționale.

Problema de fond în aceste cazuri a fost că în contractele încheiate cu prestatorul de servicii clauzele contractuale privind drepturile de proprietate intelectuală au fost redactate extrem de restrictiv, nepermițând încheierea contractelor de mentenanță evolutivă cu alte firme.

Pentru prevenirea în viitor a acestor situații de dependență contractuală și pentru asigurarea unei negocieri corecte în ceea ce privește achizițiile publice în domeniul IT, prin OUG...

Mulțumesc.

...41/2016 s-au introdus prevederi referitoare la cesiunea...

Mulțumesc.

...drepturilor de autor către autoritatea contractantă. Și acum ajung la întrebări...

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog să înțelegeți că rolul meu este să aplic regulamentul. Și regulamentul, absurd sau neabsurd, cum spuneți dumneavoastră, spune că trebuie să reamintiți tema. Ea, de altfel, e văzută de Guvern în scris. Și răspunsul este dat în detaliu, când va veni reprezentantul Guvernului. Și, atunci, aveți din nou posibilitatea s-o expuneți. Deci minutul este pentru a reaminti tema, nu a expune toată interpelarea. Altfel nu pot să fiu regulamentar.

Vă rog, pe procedură.

Mi se pare destul de absurd că avem o prevedere pentru reamintire în regulament. Face, nu știu, o clovnerie din activitatea parlamentară, după mine, dar...

Punctul dumneavoastră de vedere este foarte important. Sunt convins că va rămâne în stenograme, pentru istorie, dar ăsta e regulamentul, astăzi.

Vă rog, următoarea interpelare. Va fi prezentată de domnul Raețchi, deputat PNL, dacă este în sală.

Dacă nu, trecem mai departe...

Domnul deputat Cristian Ghinea cred că ar trebui să fie, de la URS. Scrie „Ghilea”. Cristian „Ghilea” am aici scris. Este? Niciunul, nici Ghilea, nici Ghinea nu sunt aici.

Bun. Mai departe. Domnul deputat Csoma Botond, UDMR, o interpelare.

Un minut, domnule deputat, vă rog.

Interpelarea este adresată domnului Pavel Năstase, ministrul educației naționale, de către deputatul Csoma Botond, ales în Circumscripția electorală nr. 13, județul Cluj.

Obiectul interpelării este „Desființarea profilului «Științele naturii» de la Liceul teoretic «Brassai Sámuel» din Cluj-Napoca”. ## Stimate domnule ministru,

Am fost contactat la biroul meu parlamentar de către comitetul de părinți al clasei a VIII-a A de la Liceul teoretic „Brassai Sámuel” din Cluj-Napoca, cu următoarea problemă: în urma cererii acestora, ca întreaga clasă să continue clasa a IX-a în aceeași școală, cu profil real, științele naturii, biologie, chimie, engleză intensiv, cererile semnate de toți părinții au fost respinse și au fost înștiințați că nu se mai înființează clasa cu acest profil, în locul acesteia fiind înființată clasa cu profilul „Turism și alimentație publică”.

Consider că drepturile acestor elevi, stabilite prin lege, au fost încălcate. Acești copii frecventează această clasă...

Mulțumesc.

...împreună din clasa I și doresc în continuare să urmeze acest profil.

Vă rog să faceți...

Vă mulțumesc.

...să luați măsurile necesare pentru respectarea legii, domnule ministru.

Vă mulțumesc.

_Dura lex, sed lex_ , asta e.

Deci următorul deputat este domnul Mugur Cozmanciuc. Vă rog, domnule deputat.

Obiectul interpelării îl reprezintă „Politizarea activității Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene”.

Și, de aceea, prin această intervenție de astăzi vreau să reamintesc că în vizita pe care a efectuat-o doamna ministru, pe data de 28 februarie, la Piatra Neamț, unde a avut o întâlnire cu primarii din județ, consider că a procedat incorect, prin faptul că nu a invitat efectiv toți primarii care ar fi trebuit să participe.

Și de aceea vreau să adresez întrebarea: de ce municipiul Piatra Neamț, cu o reprezentativitate de peste 100.000 de locuitori, municipiul Roman, cu peste 70.000 de locuitori, precum și alte comunități – Cordun, Tămășeni și ale localități din județul Neamț – nu au fost invitate la acea discuție cu Ministerul Dezvoltării, reprezentat de doamna ministru.

Și vreau să întreb dacă doamna ministru a avut cunoștință despre această situație. Dacă da, cum comentează această situație și dacă girează acest tip de comportament, prin politizarea activității ministerului...

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc pentru înțelegere, domnule coleg. Doamna deputat Biró Rozália Ibolya.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea este adresată Agenției Naționale pentru Egalitate de Șanse între Femei și Bărbați.

Obiectul interpelării este „Implementarea la nivel național a prevederilor Convenției Consiliului Europei privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice”.

Întrebarea se referă la faptul dacă agenția urmărește implementarea la nivel național a prevederilor Convenției Consiliului Europei și suntem interesați să aflăm care este stadiul actual în ceea ce privește implementarea acestei convenții, ce acțiuni sunt programate pentru anul în curs în acest sens, precum și demersurile pe care urmează să le întreprindem în domeniu, până în anul 2020, precum și să ne informeze asupra stadiului derulării proiectelor finanțate cu fonduri europene, dedicate înființării de centre pentru victimele violenței domestice, pentru cei care săvârșesc astfel de acte, precum și pentru consilierea victimelor și a agresorilor, precum și asupra faptului...

Vă mulțumesc, doamnă.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnul deputat Tinel Gheorghe.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Interpelarea mea are ca obiect aplicarea art. 97 din Legea nr. 46 – Codul silvic.

În fond, se referă la acordarea de sprijin de la bugetul statului pentru proprietarii de păduri cu suprafețe de până la 30 de ha. Și întreb Ministerul Apelor și Pădurilor de cuantumul acestui sprijin, care sunt județele care au primit, pe ocoale silvice, dacă sunt proprietari care au documentele în regulă, de proprietate, și nu au primit, pentru că informațiile mele sunt că sunt și astfel de cazuri de proprietari cu documente în regulă, dar cărora administrațiile silvice le cer bani pentru aceste costuri, deși ele sunt subvenționate de la bugetul statului.

Ea va fi dezbătută un pic mai larg peste două săptămâni, când bănuiesc că voi primi și răspunsul la această interpelare.

Mulțumesc. Fix un minut ați vorbit. Domnul deputat Glad Varga? Nu este.

Doamna deputat Camelia Gavrilă, PSD.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea este adresată ministrului educației naționale și se referă la strategia legată de susținerea educației fizice și a sportului, conform programului de guvernare, o strategie care ar implica rapid opțiuni curriculare, modificări în planul de învățământ, o dezvoltare a infrastructurii școlare, a terenurilor sportive, a sălilor de sport, iar interpelarea cere clarificări legate de reperele acestei strategii pe termen mediu și lung, pentru inițierea și dezvoltarea unui program amplu de susținere a educației fizice, orizonturi de timp în care se estimează că se pot face completările curriculare necesare, estimarea unor costuri, unor implicații financiare. Și Comisia pentru învățământ își oferă sprijinul în acest sens, pentru că este foarte importantă dezvoltarea unei culturi a sportului, a mișcării, obișnuința de viață sănătoasă... Sunt importante... bucuria sportului și a competiției, un echilibru între activitățile didactice intelectuale și cele fizice și, de asemenea, modul în care se intenționează susținerea sportului de masă și a celui de performanță, încă din anii de școală, printr-o filosofie educațională care nu ignoră nicio componentă necesară pentru educația și formarea tinerilor.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul deputat Florinel Stancu, PSD.

Dacă nu este, domnul deputat Marius Pașcan, Partidul Mișcarea Populară.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am adresat două interpelări domnului viceprim-ministru și ministru al mediului, Daniel Constantin, ambele legate de administrarea Parcului Natural Defileul Mureșului Superior.

Consider că Administrația Parcului Natural Defileul Mureșului Superior, prin lipsa personalității juridice, a funcționat ilegal timp de trei ani și am adresat o serie de întrebări, în număr de 12, pentru a clarifica tocmai această situație juridică.

Solicit răspunsul în scris. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Domnul deputat Petru Movilă, Mișcarea Populară? Nu este.

Domnul deputat Constantin Codreanu?

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea mea de astăzi este adresată domnului prof. univ. dr. Pavel Năstase, ministrul educației naționale și cercetării științifice, și are ca obiect acordarea burselor pentru studii universitare de rezidențiat românilor de pretutindeni.

Este vorba despre un caz în care sunt implicați 25 de absolvenți ai facultăților de medicină dentară din România, care au promovat examenul de rezidențiat în cadrul UMF „Carol Davila”, și problema constă într-o modificare care a fost adusă metodologiei din 2016–2017, în comparație cu cea din 2015–2016.

Și am două întrebări pe care le adresez domnului ministru.

În primul rând: care este motivul completării metodologiei privind școlarizarea românilor de pretutindeni pentru anul de școlarizare 2016–2017 cu acea modificare amintită în interpelare?

Și care sunt motivele nerespectării Legii educației naționale nr. 1/2011, art. 142 alin. (3), respectiv publicarea condițiilor de susținere a concursului de admitere cu 4 luni înainte de susținerea examenului, și nu cu cel puțin 6, așa cum prevede legea?

Mulțumesc.

Mulțumesc. Doamna deputat Roberta Anastase.

## Mulțumesc mult.

Interpelarea mea este adresată domnului ministru al sănătății.

De foarte mulți ani sistemul sanitar din Prahova suferă de grave deficiențe, de foarte multe ori prahovenii fiind puși în situația de a-și căuta rezolvarea problemelor de sănătate la București.

O categorie aparte o reprezintă părinții ce au nou-născuți prematur sau copii cu probleme grave de sănătate.

În Prahova nu există o ambulanță specială, dotată cu aparat de terapie intensivă, dispozitiv de intubație și aparatură de monitorizare destinată transportului bebelușilor. De altfel, nu există decât o singură ambulanță în București pentru întreaga regiune de sud-est.

De aceea, vă solicit, domnule ministru, sprijin pentru dotarea județului Prahova cu o astfel de ambulanță specială destinată bebelușilor.

Vă mulțumesc mult.

## Mulțumesc și eu.

Urmează domnul deputat Gabriel Vlase, PSD. Nu-l văd în sală.

Domnul deputat Ioan Alexandru Andrei, PSD? Domnul deputat Constantin Șovăială? Domnul deputat Călin Matei? Domnul deputat Laurențiu Leoreanu? Domnul deputat Cristian Buican? Domnul deputat Sorin Moldovan este aici.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea se adresează ministrului afacerilor interne, doamna Carmen Dan.

Are ca subiect funcționarea ineficientă a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în județul Cluj; măsuri de remediere a situației.

Sute sau chiar mii de persoane se îngrămădesc zilnic la cozile formate la acest serviciu public. Această situație nu este necunoscută nici autorităților și nici publicului larg.

Deși situația a devenit un fapt notoriu, măsurile administrative pentru remedierea acesteia întârzie să apară.

În județul Cluj, un cetățean care își cumpără astăzi un autovehicul și care este obligat de lege să interacționeze cu acest serviciu public se poate programa abia la jumătatea lunii mai a anului curent, dacă își face astăzi rezervare, adică aproximativ 45 de zile trebuie ca acest cetățean să aștepte doar pentru că autoritățile tutelare Serviciului Public Cluj, respectiv MAI, prin instituția prefectului, nu au luat măsuri administrative concrete de remediere a acestei disfuncționalități.

Astfel, solicit ministerului să comunice care sunt măsurile pe care le-a dispus sau intenționează să le dispună pentru a remedia această situație de la nivelul Serviciului Public Cluj...

Mulțumesc.

...măsura detașării...

Și dacă există la nivelul MAI un calendar pentru luarea măsurilor necesare.

Mulțumesc.

Domnul deputat Vasile Axinte?

Întrebarea mea este adresată Ministerului Transporturilor, domnului ministru Alexandru Răzvan Cuc.

Nu înțelegem din ce cauză trenurile interregio 10650 și 10659, care tranzitează pe traseul Suceava–București Nord și București Nord–Suceava, nu opresc în stația Pașcani, două minute măcar..., deoarece se știe foarte bine că municipiul beneficiază de o poziție privilegiată în ceea ce privește așezarea sa geografică și că un număr important de oameni de afaceri se deplasează către București, fiind la o distanță aproximativ egală față de cele cinci municipii reședință de județ, respectiv Suceava, Botoșani, Piatra Neamț, Bacău, Iași.

De aceea, insistăm ca în timpul cel mai scurt acest tren să oprească și la Pașcani, deoarece tranzitează județul Iași numai prin Pașcani și sunt destui oameni care vor să beneficieze de acest transport spre București.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Doamna deputat Oana Silvia Vlăducă? Domnul deputat Silviu Nicu Macovei?

## Domnule președinte,

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Alexandru Răzvan Cuc și se referă la situația TAROM.

## Domnule ministru,

Care este strategia TAROM de a se menține competitivă pe piața actuală aeronautică din România?

Ați cerut și efectuat o analiză a Companiei TAROM, în ultimii doi ani, vizavi de retrageri ale unor curse, anulări, întârzieri și defecțiuni ale aeronavelor?

Dacă da, există vreo legătură între aceste evenimente și captarea pieței TAROM de către companii particulare?

Există un risc de inducere voluntară și intenționată a unei necompetitivități a TAROM față de companiile particulare?

Care este planul de management al companiei de a menține sau dezvolta cursele de pe Aeroportul Iași, în condițiile în care acesta a cunoscut o dezvoltare extraordinară în ultimii ani?

Care este explicația pentru care TAROM a refuzat ani la rând să introducă curse directe între principalele orașe ale României, de exemplu: Iași–Cluj, Bacău–Timișoara, în condițiile în care aceste rute puteau fi profitabile, în absența unei autostrăzi între Moldova și Transilvania?

Mulțumesc.

Silviu Macovei, deputat al PSD Iași.

Mulțumesc și eu.

Domnul deputat Cătălin Ioan Nechifor?

## Bună ziua!

Obiectul interpelării îl constituie Legea nr. 98/2016, Legea achizițiilor publice.

Interpelarea este adresată domnului ministru Viorel Ștefan.

## Stimate domnule ministru,

În legislația din România există foarte multe situații în care sunt generate nemulțumiri legate de modul în care legislația se aplică. Nu întotdeauna sunt consultați actori importanți și, chiar dacă OG nr. 34/2006 a rezistat 10 ani în domeniul achizițiilor publice, iată că la noua Lege nr. 98, de anul trecut, sunt deja câteva nemulțumiri și cred că ar trebui demarate

consultări cu factorii implicați – mă refer, în principal, la UNCJR – Uniunea Națională a Consiliilor Județene din România, la Asociația Municipiilor din România, la orașele din România, la comune, sens în care dorim să vedem care este experiența practică, care sunt nemulțumirile și care sunt... zonele care ar trebui amendate.

Vreau să vă spun că în această perioadă putem anticipa faptul că vor fi foarte multe depuneri de proiecte noi, odată cu deschiderea noilor axe de finanțare, și asta va însemna un fenomen accelerat și la SEAP, și în zona de contractare. Putem să spunem că...

Mulțumesc.

...blocajele care sunt în sistem pot genera inclusiv ca în acest an să nu atingem țintele macroeconomice.

Mulțumesc.

Așadar, domnule ministru, vă rog să analizați și să dispuneți ca atare. Mulțumesc.

Doamna deputat Anișoara Radu? Domnul deputat Ștefan Ovidiu Popa? Doamna deputat Elvira Șarapatin? Domnul deputat Andrei Daniel Gheorghe? Domnul deputat Costel Lupașcu?

## Bună ziua!

Interpelarea mea este adresată domnului ministru al sănătății, domnul Florian Dorel Bodog.

Obiectul interpelării: „Reconfigurarea sistemului de medicamente compensate”.

Constituția României prevede la art. 34 că: „Dreptul la ocrotirea sănătății este garantat, iar statul este obligat să ia măsuri pentru asigurarea igienei și sănătății publice.”

În cazul pacienților cu venituri extrem de reduse sau chiar fără venituri, accesul la medicamentele compensate este limitat, ceea ce contravine art. 34 din Constituție. Mai mult decât atât, în situațiile în care pacienții nu dispun de veniturile necesare pentru achiziția medicamentelor compensate, prescrise de medic, se ajunge deseori la situația abandonării tratamentului, ceea ce duce la agravarea bolii și la apariția altor complicații.

Pe cale de consecință, pacienții din această categorie nu mai interacționează cu sistemul de sănătate pe segmentele sale primare, respectiv medicina de familie și ambulatoriul de specialitate, fiind obligați să ajungă să se trateze în fazele avansate ale bolii, când se impun tratamente spitalicești sau intervenții spitalicești ce presupun costuri mult mai ridicate. În concluzie, pentru respectarea prevederilor constituționale menționate, dar și pentru folosirea...

Mulțumesc.

...mai eficientă a fondurilor din sistemul de sănătate se impune reconfigurarea calculului medicamentelor compensate...

Mulțumesc.

...astfel încât pentru fiecare afecțiune să existe cel puțin un medicament compensat sută la sută. Mulțumesc.

Doamna deputat Natalia Intotero. Aveți trei interpelări. Amintiți una.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul interpelărilor este exploatarea prin muncă a românilor care muncesc în afara granițelor țării.

Interpelările sunt adresate Ministerului Afacerilor Interne, respectiv doamnei ministru Carmen Daniela Dan; pe aceeași temă o interpelare adresată Ministerului pentru Românii de Pretutindeni, respectiv doamnei ministru Andreea Păstîrnac; și tot pe aceeași temă domnului ministru Teodor Meleșcanu, ministrul afacerilor externe.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Domnul deputat Robert Turcescu? Domnul deputat Doru Petrișor Coliu?

Bună ziua!

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Obiectul interpelării este vizita în Italia a reprezentanților Ministerului Afacerilor Interne. Este adresată doamnei Carmen Daniela Dan, ministrul afacerilor interne.

Marți, 14 martie, în cadrul ședinței Comisiei românilor de pretutindeni din Senatul României, a fost dezbătută situația lucrătorilor români din Ginosa Puglia, precum și a celor din Sicilia.

Cu acest prilej, pentru expunerea unor puncte de vedere în ceea ce privește aceste situații, au fost invitați la dezbatere reprezentanți ai Ministerului Afacerilor Interne. Am fost informați în cadrul acestei ședințe că o delegație condusă de doamna ministru Andreea Păstîrnac se va deplasa în Italia pentru a evalua situația și pentru a găsi soluții de stopare a sclavagismului și a traficului de forță de muncă.

Având în vedere cele menționate mai sus și ținând cont de faptul că din cadrul delegației care s-a deplasat în Italia au făcut parte și reprezentanți ai Ministerului Afacerilor Interne,

în conformitate cu art. 201 alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputaților, revin cu solicitarea de a-mi comunica următoarele:

Ce măsuri s-au luat, concret, pentru a stopa fenomenul _caporalato_ din Italia?

S-a hotărât semnarea unui acord de colaborare între Ministerul de Interne din Italia și Ministerul Afacerilor Interne din România?

Mulțumesc.

Solicit răspuns atât în scris, cât și verbal.

Mulțumesc.

Domnul deputat Cătălin Cristache? Domnul deputat Corneliu Bichineț.

Interpelarea mea se adresează direct, fără intermediari, domnului prim-ministru.

Când intenționați, domnule prim-ministru – dacă aveți în gând așa ceva –, să fotografiați și să filmați plăcile de aur, cele descoperite acum 150 de ani la Sinaia, aflate de prea multă vreme la Moscova și la Vatican?

Dacă nu sunteți în temă, dat fiind pregătirea dumneavoastră, mă puteți întreba dumneavoastră pe mine ce sunt plăcile de aur și, cât de greu îmi va fi, vă dau cuvântul că vă lămuresc.

De asemenea, intenționați, cumva, domnule prim-ministru, ca aceste însemne ale măreției trecutului nostru să ajungă, în timpul mandatului dumneavoastră, acasă?

Aștept răspuns în scris.

Și am o întrebare și pentru dumneavoastră, că mai am timp.

Pot să adresez o întrebare președintelui țării de la această tribună?

Regulamentul nu vă permite această ipoteză.

Nu! Asta este!

## **Domnul Marian Cătălin Predoiu:**

Trebuie să aplicăm regulamentul. Îmi pare rău! Domnul deputat Corneliu Ștefan?

Cu aceasta, lista pe care o am s-a încheiat. Și, cu asta, ședința noastră.

Vă mulțumesc pentru prezență. Vă doresc o seară bună!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|944565]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 43/24.III.2017 conține 16 pagini.**

Prețul: 40,00 lei