Dorin Păran

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează „Sprijin pentru Judecătoria Municipiului Orăștie”.

Iată că, la aproximativ doi ani de când ne-am zbătut ca la Orăștie să rămână judecătoria în funcție, acum ne confruntăm din nou cu aceeași problemă. Concret, în data de 4 iunie, s-a aprobat în ședința Consiliului Superior al Magistraturii propunerea Grupului de lucru interinstituțional, urmând a fi adoptată o hotărâre corespunzătoare privind desființarea judecătoriei și parchetului și rearondarea localităților acesteia la o altă instanță sau alte parchete pentru 30 de instanțe și parchete, inclusiv municipiul Orăștie.

Considerentele Grupului interinstituțional — CSM, Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pregătirea sistemului judiciar în vederea intrării în vigoare a noilor coduri țin, în principal, de evaluarea activității instanțelor prin volumul mediu de activitate, fiind stabilit un plafon de 3.600 de cauze.

În subsidiar, au mai existat și alte criterii de evaluare, precum: posibilitățile de rearondare a localităților, infrastructură, distanțele de parcurs până la sediile instanțelor, situația sediilor instanțelor sub aspect juridic și funcțional, cheltuieli înregistrate.

Practic, rând pe rând, pot fi aduse argumente credibile pentru susținerea Judecătoriei Orăștie.

1. Municipiul Orăștie este una dintre cele mai vechi și cu tradiții localități în domeniul justiției. Judecătoria datează din secolul al XIX-lea, iar actuala clădire a fost construită cu destinație de judecătorie.

2. Judecătoria și Parchetul Orăștie au arondați un număr de aproximativ 60.000 de locuitori, în medie. Desființând Judecătoria Orăștie, distanța de deplasare a cetățenilor crește cu aproximativ 45 de kilometri. Evident că și costurile de deplasare și timpul alocat vor crește. Unele drumuri sunt neasfaltate, chiar și de pământ, iar tehnologia IT nu este prezentă în satele de munte, lipsind inclusiv semnalul telefonic pe rețelele mobile. Exemple: Poiana, Grădiște, Măgureni, Ciungu, Balșa etc.

3. Dacă numărul de procese nu este foarte mare, nu se atinge ținta de 3.600 de cauze, aceasta nu înseamnă că trebuie să pedepsim populația pentru că nu are aptitudini infracționale.

4. Corectitudinea desființării Judecătoriei Orăștie o punem la îndoială și în sensul în care rămân instanțe la comune – exemple: Podu Turcului, Răducăneni etc. –, iar la un municipiu se desființează.

5. În ceea ce privește cheltuielile de întreținere, judecătoria a funcționat eficient, iar sediul acesteia este proprietate de stat.

6. Din punct de vedere profesional, personalul are o capacitate crescută de management și de efectuare a actului de justiție.

Doamnelor și domnilor senatori,

Acestea sunt câteva repere de informare pe baza cărora poate fi evaluată situația Judecătoriei Orăștie și, mai mult decât atât, pentru populație accesul la justiție nu poate fi limitat nici de către resursele financiare, nici de factorul