Tudor Alexandru Chiuariu

## Domnule președinte,

Fiindcă s-au făcut câteva aprecieri care nu sunt în neapărată și strictă concordanță cu realitatea, aș vrea să fac și eu câteva precizări.

În primul rând, în legătură cu filozofia noilor coduri.

Filozofia noilor coduri a fost exprimată prin tezele prealabile ale codurilor, aprobate prin hotărâre de Guvern. Dacă o să vă uitați în tezele prealabile, o să vedeți, la instituția judecătorului de cameră preliminară – foarte importantă într-un sistem ca cel românesc, care nu cunoaște instituția judecătorului de instrucție –, o să vedeți, așadar, că tezele noului Cod de procedură penală aveau în vedere

controlarea atât a legalității, cât și a aparenței de temeinicie a trimiterii în judecată de către acest judecător.

Mai mult decât atât, prin intermediul acestei instituții – judecătorul de cameră preliminară – noi dăm posibilitatea, inclusiv în proiectul de lege al Guvernului, să verifice legalitatea administrării probelor și să înlăture probele administrate ilegal. Dacă nu i-am fi dat posibilitatea să verifice dacă sunt suficiente probe pentru ca o persoană să fie trimisă în judecată, ne aflam în situația absurdă în care judecătorul de cameră preliminară elimină o parte din probe, cele nelegale, dar totuși menține persoana respectivă trimisă în judecată, deși nu sunt suficiente probe în privința ei.

Eu cred că chestiunea asta clarifică tot ceea ce era de spus în privința acestei instituții.

Vreau să vă reamintesc că – așa cum a spus domnul senator Greblă, dar nu până la capăt – toți senatorii din toate grupurile parlamentare, în afara domnului Greblă, au votat în favoarea acestui amendament, ca să punem lucrurile în realitatea lor.

Nu cred că avem vreun motiv să amânăm. De altfel, solicitarea domnului senator Greblă de eliminare a acestui amendament nu are niciun suport procedural și regulamentar. De aceea, eu vă rog, domnule președinte, să supunem aprobării plenului Senatului raportul de admitere a proiectului de lege, cu amendamente.

Mulțumesc.