Anghel Stanciu

Domnule președinte, Onorat prezidiu, Stimate doamne și stimați domni deputați, Domnilor miniștri, Domnule Nicolăescu,

Asist pentru prima dată la o succesiune de erori materiale care nu sunt probate prin niciun fel de document.

Eu știu că regulamentul permite, în cazul în care s-a greșit, în sensul că un amendament care este depus la comisie fie n-a fost discutat, fie a fost discutat și nu a fost prins în raportul final, nici la amendamente admise, nici la amendamente respinse, poate fi totuși discutat, făcând dovada că acel amendament a fost depus de cine a fost depus și cu numărul de înregistrare de la comisia respectivă: fie de la comisia de aviz, fie de la comisia de fond.

Eu cred, și dau credit colegului meu, domnului președinte, dar totuși aș solicita domnului președinte al Camerei Deputaților să trecem acum peste el și, evident, domnul președinte să prezinte dovada. Nu? Să nu mai fie nicio îndoială. Pentru că accept că există o eroare materială într-un buget, dar dacă vine o succesiune de erori materiale, atunci lucrurile încep să capete alte nuanțe.

De aceea, propunerea ar fi să amânăm, și domnul președinte să solicite de la comisie documentul respectiv, în care, evident, să se spună: cu numărul cutare, înregistrat la data cutare, de către cutare, a fost aprobat, dar el a fost omis. Pentru că altfel creăm un precedent, în care ne vom întâlni cu alți președinți care vin peste capul comisiilor respective și spun că este o eroare materială.

Deci repet, nu pun la îndoială spusele domnului președinte, dar solicit o amânare a acestui punct, până când de la secretariatul comisiilor reunite vine documentul respectiv.

Vă mulțumesc pentru atenție.