Stenogramă plen

Doamnelor și domnilor colegi,

Declar deschisă ședința comună de astăzi a Camerei Deputaților și Senatului și vă anunț că, din totalul de 451 de deputați și senatori, și-au înregistrat prezența 235, iar 216 sunt absenți.

Cvorumul legal de lucru este îndeplinit.

Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au adoptat proiectul ordinii de zi și programul de lucru pentru ședințele comune din perioada 18–22 decembrie în forma în care au fost distribuite tuturor deputaților și senatorilor.

Dacă sunt comentarii în legătură cu ordinea de zi, la care vă propun ca cele două texte referitoare la Statutul parlamentarului să fie puse înaintea dezbaterii Legii bugetului de stat și a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat.

Vă rog, domnule deputat Valeriu Tabără, la ordinea de zi.

Domnule președinte, Stimați colegi,

De fapt este o chestiune care cred eu că ar trebui să fie mult mai transparentă atunci când se cere plenului Camerei Deputaților și plenului celor două Camere prorogarea unor rapoarte, a termenului pentru aducerea în fața noastră a unor rapoarte.

Eu cred că, atunci când se propune această prorogare, este normal ca și comisiile care se ocupă de astfel de probleme să vină cu acele rapoarte parțiale, cu o informare asupra situației și, după aceea, să se propună prorogarea termenului și continuarea cercetărilor pentru finalizarea unui raport.

Mi se pare că doar aducerea ca puncte pe ordinea de zi a unor astfel de probleme nu este chiar în ordine față de ceea ce înseamnă cunoașterea problemelor de către colegii parlamentari, deputați și senatori.

Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Înțeleg că vă referiți la punctele 2, 3 și 4 de pe ordinea de zi.

Vom vedea la punctele respective dacă colegii președinți de comisii sunt prezenți și doresc să prezinte situația. O vor

prezenta și, în funcție de asta, sigur că și grupurile parlamentare vor decide cum votează asupra solicitării. Vă mulțumesc foarte mult.

- Dacă nu există alte comentarii,

sau obiecții? Nu există comentarii sau obiecții.

- Supun aprobării dumneavoastră programul de lucru. Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt.

Programul de lucru a fost aprobat în unanimitate.

La primul punct al ordinii de zi avem solicitarea Comisiei comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea Propunerii legislative privind alegerea Camerei Deputaților și Senatului, a Președintelui României, alegerile autorităților publice locale, finanțarea campaniilor electorale și alegerea europarlamentarilor pentru prorogarea termenului de depunere a propunerii legislative.

În spiritul chestiunii pe care a ridicat-o domnul deputat Tabără, îl consult pe domnul președinte al comisiei dacă dorește, într-un minut, să prezinte motivele acestei solicitări de prorogare.

Vă rog, domnul ministru Voicu.

**Domnul Mihai Alexandru Voicu** — _ministru delegat pentru relația cu Parlamentul_ **:**

## Domnule președinte al Camerei,

Domnule vicepreședinte al Senatului, Stimați colegi,

Sunt două chestiuni importante care stau la baza cererii noastre de prorogare a termenului de funcționare a comisiei.

Prima chestiune este aceea că, după cum știți, în urmă cu câteva luni, comisia a elaborat o Propunere legislativă pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, care a fost adoptată tacit de Senat. Evident, în acest moment este în procedură la Camera Deputaților, iar, după cum știți, comisia este cea care trebuie să preia, să dezbată și să aprobe sau să respingă amendamentele deputaților și să transmită raport către plenul Camerei Deputaților. Acesta ar fi primul argument în favoarea cererii noastre.

Al doilea este acela că, după cum știți — decizia Curții Constituționale a fost cu privire la proiectul de lege care a fost asumat prin răspunderea Guvernului —, există două chestiuni de neconstituționalitate. Nu le știm încă, pentru că decizia Curții nu a fost publicată, dar, de asemenea, după cum știți, conform procedurilor, comisia este aceea care trebuie să propună plenului Camerelor reunite rezolvarea acestor chestiuni de neconstituționalitate, și, evident, plenul Parlamentului să decidă.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă mai există alte intervenții la acest punct? Nu există. Vă atrag atenția că, potrivit deciziei Birourilor permanente reunite și a Comitetului liderilor, termenul stabilit a fost 31 martie, și nu 30 iunie, termenul de prorogare a activității comisiei.

Hotărârea a fost adoptată.

La punctul 3, solicitarea Comisiei parlamentare de anchetă pentru investigări și clarificări referitoare la activitatea ICE Dunărea, constituită prin Hotărârea Parlamentului nr. 40/26 octombrie 2006, pentru prorogarea termenului de depunere a raportului.

Consult dacă există un reprezentant al comisiei care dorește să prezinte motivele pentru această solicitare. Nu. Probabil chiar acum se investighează situația conturilor. Discutăm proiectul în aceste condiții.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Votul Grupurilor parlamentare ale Partidului Democrat au fost o consecință a ceea ce am spus înainte.

Este inadmisibil ca la astfel de proiecte, în care se cere prorogarea, care sunt acțiuni de analiză ale Camerei Deputaților și Senatului, să nu fie prezenți președinții comisiilor și să discutăm în lipsă, fără niciun fel de punct de vedere al acestora.

Mie mi se pare absolut un lucru nelalocul lui cel care se întâmplă astăzi în cadrul Camerelor reunite. Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc, domnule deputat, și vă dau dreptate pe chestiunea de principiu.

La punctul 5, modificarea componenței nominale a Comisiei permanente a Camerei Deputaților și Senatului privind Statutul deputaților și al senatorilor, organizarea și funcționarea ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat din Camera Deputaților propune desemnarea domnului deputat Alexandru Mocanu în calitate de membru, pe locul rămas vacant ca urmare a încetării mandatului de parlamentar al domnului deputat Augustin Zegrean.

Dacă există comentarii sau obiecții la această propunere? Nu există.

## Mulțumesc.

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

Față de cererea depusă de domnul președinte vizavi de prevederile Legii nr. 96, comisia a stabilit următoarele. Potrivit Legii nr. 19, vârsta standard de pensionare pentru femei este de 60 de ani; pentru bărbați este de 65 de ani. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza, potrivit Legii nr. 19, în 13 ani de la data intrării în vigoare a Legii nr. 19. Asta presupune anul 2013.

De asemenea, perioada de cotizare, potrivit Legii nr. 19, este de 30 de ani pentru femei, 35 de ani pentru bărbați, în aceleași condiții, 13 ani, care înseamnă 2013.

Analizând prevederile Legii nr. 96, practic, atât deputații, cât și senatorii vor intra sub incidența acestei legi, iar la data când această lege a fost adoptată, în 2006, practic, vârsta propusă era de 63 de ani. Ca atare, se încadrează în prevederile Legii nr. 19/2000 privind vârsta de pensionare,

urmând ca această creștere, până la 65 de ani, să se realizeze în timp, până în 2013.

De asemenea, un deputat sau un senator, la împlinirea vârstei de 63 de ani, nu poate beneficia de pensie decât la încheierea mandatului legislaturii prin care a fost ales sau după încetarea mandatului, în condițiile pe care le cunoaștem și pe care Legea nr. 96 le reglementează.

Ca atare, Comisia Camerei Deputaților și Senatului pentru Statutul deputaților și senatorilor a dispus respingerea cererii de reexaminare.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Nu există intervenții la dezbateri generale.

Există, înțeleg, un amendament respins. Eu am în anexă un amendament respins.

Vă consult dacă se susține amendamentul respins. Nu se susține amendamentul respins.

Fiind o propunere de respingere,

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi adoptată. Ca atare, potrivit Regulamentului Camerei Deputaților, care se aplică în cazul acesta, urmează să se dezbată pe articole, cu propunere de adoptare, într-o ședință ulterioară a Camerelor reunite.

Punctul 10, Propunerea legislativă pentru completarea art. 44 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și senatorilor.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Inițiatorul nu dorește să ia cuvântul. Comisia?

Domnul deputat Gheorghiof.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia a fost sesizată cu o propunere legislativă care viza modificarea art. 44 din Legea nr. 96, cu trimitere directă pentru deputații și senatorii care beneficiază de acel mijloc de transport pentru cabinetele din teritoriu, în sensul ca aceste mașini să fie achiziționate numai din producția internă.

Față de această situație, comisia, examinând, a constatat următoarele.

Propunerea legislativă nu este compatibilă cu acquis-ul comunitar, întrucât încalcă prevederile art. 23 din Tratatul de la Amsterdam, care statuează libera circulație a mărfurilor în întreg spațiul comunitar. România este membră a spațiului comunitar european.

De asemenea, propunerea încalcă și principiile liberei concurențe, întrucât creează un regim discriminatoriu între produsele naționale și produsele care provin din celelalte state membre ale Uniunii Europene.

Ca atare, a fost respinsă prin raport Propunerea legislativă de modificare a art. 44 din Legea nr. 96/2006. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale.

Dezbateri generale, domnul deputat Giurgiu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, am ascultat raportul comisiei și n-avem ce face, suntem de acord, având în vedere faptul că suntem membri în Uniunea Europeană, dar, totuși, este nevoie și trebuie să avem grijă și de producția internă. Vă mulțumesc.

Iertați-mă, domnule deputat, ați vorbit așa de încet, că n-am auzit nimic.

Mai zic o dată.

Mai ziceți o dată, dar ridicați microfoanele, așa.

Am ascultat raportul comisiei și evident că suntem de acord cu ceea ce s-a spus acolo, fiindcă suntem membri în Uniunea Europeană și trebuie să respectăm acquis-ul comunitar, dar asta nu înseamnă că nu trebuie să avem grijă și de producția internă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă mai există intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Tabără.

S-a pomenit aici că respingerea acestui amendament, la Legea nr. 96, este din cauza acquis-ului comunitar, privind libera circulație a mărfurilor. Parcă domnul prim-ministru, ieri, spunea altceva.

Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc, domnule deputat. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții.

Ați votat împotrivă, domnule Tabără și domnule Buda, da?

Nu?

Două abțineri, atunci.

Propunerea de respingere n-a fost însușită; se discută pe articole.

Stimați colegi, am finalizat celelalte puncte din ordinea de zi.

Pregătim trecerea la dezbaterea Proiectului legii bugetului de stat și bugetului asigurărilor sociale de stat.

Vă rog să chemați reprezentanții Guvernului în sală. Stimați colegi,

Urmează să începem dezbaterile asupra Proiectului legii bugetului de stat pe anul 2008 și a Proiectului legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2008.

Vă propun să începem cu Proiectul legii bugetului de stat pe anul 2008, urmând ca, după modelul pe care l-am aplicat și în anii trecuți, dezbaterea generală să se facă împreună pentru cele două proiecte.

Birourile permanente ale celor două Camere propun următoarea procedură de dezbateri, deși ne aflăm în procedură de urgență, conform Legii finanțelor publice, s-a stabilit să mergem pe aceeași formulă de dezbateri generale, și anume alocarea unui număr de minute, potrivit algoritmului politic, pentru fiecare dintre partide, după cum urmează:

— Guvernului i se vor rezerva 60 de minute, pe care să le utilizeze la începutul și la încheierea dezbaterilor generale;

— grupurilor parlamentare din Camera Deputaților și Senat, împreună, li se alocă timpul corespunzător numărului membrilor lor, luându-se în calcul câte 20 de secunde pentru fiecare parlamentar, potrivit algoritmului inițial;

— deputații și senatorii care nu fac parte din grupuri parlamentare vor avea la dispoziție, de asemenea, câte 20 de secunde fiecare, timp care poate fi cedat între acești parlamentari sau la grupurile parlamentare.

Potrivit acestei repartizări a timpului de dezbatere, grupurile parlamentare, deputații și senatorii independenți au la dispoziție timp maxim pentru participare la dezbateri, după cum urmează:

- Grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat:

- 53 de minute;

- Grupurile parlamentare ale Partidului Național Liberal:

– cum poate România să reducă mai repede decalajele ce o separă de celelalte țări europene?;

– cum se poate regăsi dezvoltarea economică mai bine în viața de zi cu zi a cetățeanului?

Am promis, în decembrie 2004, la votul de învestitură, să reconstruim bunăstarea și am avut această promisiune în minte, clipă de clipă, la fiecare decizie pe care am luat-o.

Acest lucru s-a văzut și din politicile economice și bugetare pe care le-am practicat în cei 3 ani de mandat de până acum. Au fost 3 ani de mandat care au reprezentat pentru România 3 ani de creștere economică ridicată, constantă și sănătoasă.

Politicile liberale au făcut ca economia românească să sfideze condițiile nefavorabile și să aibă o creștere medie anuală de 6% în această perioadă, comparativ cu media de 5,4% în primii ani ai guvernării trecute.

Pentru anul 2008 avem în vedere o creștere similară. Scopul nostru este să valorificăm cu responsabilitate această creștere economică și să generăm dezvoltare pe termen lung. Vrem ca ea să se regăsească atât în buzunarele românilor, cât și în investiții suplimentare de la buget în acele domenii care transformă, pe termen lung, viața de zi cu zi a cetățeanului, și anume: educație, sănătate, infrastructură și transporturi.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Am construit proiectul de buget pe 2008 pornind de la șapte principii fundamentale.

Primul principiu: nu poți cheltui mai mult decât produci. De aceea, mergem cu același deficit bugetar ca și cel prognozat pentru anul 2007, și anume 2,7%. Menținem, așadar, deficitul bugetar sub 3%, în concordanță atât cu criteriile Maastricht, cât și cu exigențele unei economii sănătoase. Aceasta înseamnă să folosim banul public în mod responsabil și pragmatic.

Dacă o vor permite condițiile economice, este posibil să reducem această țintă de deficit la fel cum încercăm să facem și în acest an.

Echilibrele macroeconomice reprezintă acele echilibre care există în bugetul fiecărei familii între venituri și cheltuieli, astfel încât prosperitatea să fie asigurată pe termen lung. Așa cum se întâmplă în orice familie, dacă am cheltui acum mai mult decât producem, riscul ar fi ca, într-un viitor mai apropiat sau mai îndepărtat, să constatăm că, în loc să devenim mai prosperi, am devenit mai săraci.

Vă mulțumesc, domnule prim-ministru.

Ați consumat 25 de minute din timpul Guvernului. Mai aveți la dispoziție 35 de minute.

În continuare, are cuvântul domnul senator Aron Popa, președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci a Senatului, pentru a prezenta raportul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe ale celor două Camere asupra Proiectului legii bugetului de stat pentru anul 2008.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnilor președinți, Domnule prim-ministru, Stimați colegi parlamentari, Domnilor miniștri,

Vă prezint Raportul comun asupra Proiectului legii bugetului de stat pe anul 2008.

În urma examinării Proiectului legii bugetului de stat pe anul 2008, a amendamentelor depuse de Comisiile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului și ale celor depuse de parlamentari, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a Senatului și Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților, care au fost sesizate în fond, cu 25 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și 5 abțineri, propun ca proiectul de lege să fie dezbătut în plenul celor două Camere, cu amendamentele prezentate în anexele nr. 1 și 2 la prezentul raport.

Prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Urmează dezbaterile generale.

Înainte de începerea dezbaterilor generale, vă consult dacă sunteți de acord ca pauza de prânz să fie luată după încheierea dezbaterilor generale, de principiu, se va suprapune cu programul de lucru, poate cu un sfert de oră în plus sau în minus, astfel încât după pauză să continuăm cu dezbaterile pe articole.

Nu sunt obiecții, înțeleg.

La dezbaterile generale, în deschiderea dezbaterilor generale, are cuvântul domnul senator Dan Mircea Geoană, din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Social Democrat.

Domnule senator, aveți cuvântul.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Domnule președinte, Stimați colegi, Stimate colege, Domnule prim-ministru, Stimați membri ai Cabinetului,

Doresc să exprim punctul de vedere al Grupurilor parlamentare ale Partidului Social Democrat la cea mai

importantă dezbatere a celei mai importante legi pentru România.

Este ultimul buget al actualului ciclu politic. Este un an electoral, este un an în care pentru prima dată după 7 ani de creștere economică, practic neperturbată, încep să apară nori îngrijorători pe cerul economiei românești.

Contextul economic actual este un context mai dificil decât cel din urmă cu șase luni de zile. Contextul economic intern și internațional ridică pentru prima oară în ultimii ani de zile semne serioase de întrebare cu privire la durabilitatea creșterii economice, la nivelul inflației și la capacitatea României de a susține ritmuri înalte de creștere, în condiții de inflație scăzută.

Nu este un mesaj pesimist sau alarmist pe care dorim să-l transmitem de la acest microfon, ci dorim să transmitem un mesaj de prudență și iarăși de prudență. Vremea în care credeam că orice facem în România, ca politică fiscală, ca politică economică, ca politică electorală, nu influențează economia românească și dezvoltarea societății românești s-a încheiat.

De aceea, în primul rând, aș dori să tragem un semnal de alarmă la viziunea superoptimistă, așa cum un important om al băncilor centrale a spus o dată, la un început de exuberanță irațională pe care Guvernul o are vizavi de descrierea unui peisaj, repet, superoptimist față de realitățile momentului.

Într-adevăr, a fost și contextul internațional defavorabil, pe care-l cunoaștem cu toții. Într-adevăr, criza piețelor financiare internaționale a afectat, chiar indirect, economia românească. Prețul mondial al barilului la petrol, care este spre 100 de dolari, nu are cum să nu afecteze economia românească.

Criza agriculturii românești, combinată cu criza prețului cerealelor la nivel mondial, nu are cum să nu afecteze economia românească.

De aceea, pentru prima dată în evaluările analiștilor independenți, sintagme ca: „risc de recesiune”, „risc de reaprindere a inflației” și chiar cuvântul damnat „stagflație”, creștere economică modestă cu inflație susținută, au apărut în vocabularul analiștilor, legat de România, de piețele emergente, și este un cuvânt de prudență și avertizare pe care doresc să-l transmit în numele colegilor mei de la această înaltă tribună a Parlamentului.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule senator.

Ați consumat 15 minute din timpul partidului dumneavoastră.

Urmează Grupurile parlamentare ale P.N.L.

Stimați colegi,

Vă consult, deoarece avem o solicitare din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale. Astăzi este Ziua minorităților naționale din România. Dânșii au un eveniment în această dimineață.

Vă fac propunerea să fim de acord ca reprezentantul Grupului parlamentar al minorităților naționale să aibă acum intervenția din partea dumnealor.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Adrian Miroslav Merka, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc. Domnilor președinți, Domnule premier, Doamnelor și domnilor miniștri, Doamnelor și domnilor colegi,

Ne aflăm în fața unor legi extrem de importante pentru cetățenii acestei țări, care au așteptat îndelung propunerea

venită din partea Guvernului, pe baza unei munci asidue a fiecărui minister, dar bineînțeles pe baza unei munci colective a celor două comisii de buget, finanțe și bănci.

Bineînțeles că cerințele au crescut, dar aceste cerințe au crescut pe baza realizărilor, ceea ce înseamnă că acest buget este mult mai bun decât anteriorul, ceea ce ne dă speranța că vom reuși să realizăm mult mai mult decât am făcut-o în anii anteriori și sperăm ca și următorul să fie mult mai bun ca acesta.

În acest context, Grupul parlamentar al minorităților naționale va sprijini această propunere de buget.

Permiteți-mi să urez tuturor minorităților, în contextul acestei zile, La mulți ani!, dar bineînțeles, pe baza conviețuirii care există în România, urez tuturor, nu numai minorităților, ci și majorității, un călduros La mulți ani! Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Vă întoarcem aceleași urări.

Din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Național Liberal, domnul senator Aron Ioan Popa.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc foarte mult. Domnilor președinți, Domnule prim-ministru, Doamnelor și domnilor parlamentari, Stimați invitați,

Dacă bugetul anului 2007 a fost primul buget european, astăzi, Parlamentul României dezbate Proiectul bugetului de stat pe anul 2008, primul buget după ce România a dobândit statutul de țară membră a Uniunii Europene.

Dacă ar fi să caracterizez acest buget în numai două cuvinte, aș spune: echilibru și stabilitate.

Actuala echipă guvernamentală și-a propus și a reușit să alcătuiască un buget care să răspundă principalelor cerințe ale dezvoltării României, precum și intereselor tuturor categoriilor sociale, un buget capabil să susțină mediul de afaceri, să interacționeze și să facă față mediului concurențial, asigurând, în același timp, menținerea unei politici fiscale stimulative, care să asigure stabilitatea țării pe plan economic.

De aceea, putem afirma, citându-l pe primul-ministru al României, că acesta este bugetul dezvoltării României, deoarece resursele sunt orientate către domeniile prioritare, care pot asigura recuperarea decalajelor față de celelalte țări europene.

Elaborarea Proiectului legii bugetului de stat pe anul 2008 s-a făcut pornind de la particularitățile anului 2007, ale cărei funcționalități, dar și disfuncționalități se apreciază că vor fi influențate și vor influența evoluția pe anul 2008.

Evoluțiile macroeconomice, monetare, fiscale, bugetare și ale datoriei publice în anul 2007 indică o dezvoltare performantă și stabilă a țării, în concordanță cu Programul de guvernare aprobat de Parlament, generând o bază solidă pentru viitorul an bugetar. Tendințele calitative din economie se vor menține și se vor amplifica, iar rezultatele economice se vor reflecta în creșterile salariale și în ocuparea forței de muncă, dar și în reducerea șomajului.

Pornind de la aceste performanțe, previziunile macroeconomice pentru anul 2008 pot fi considerate realiste, sustenabile, de lungă durată. Astfel, se apreciază că produsul intern brut va crește cu 6,5%, în timp ce deficitul bugetar va fi undeva sub 3%, respectând condițiile de convergență din Tratatul de la Maastricht. De asemenea, investițiile vor cunoaște o creștere de 13%, concomitent cu sporirea, cu 100.000, a numărului de locuri de muncă.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator. Ați consumat 10 minute din timpul Partidului Național Liberal.

Din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Democrat, domnul senator Petru Nicolae Ioțcu. Domnule senator, vă rog, aveți cuvântul.

Domnilor președinți, Domnule prim-ministru, Stimați colegi,

Ne aflăm în momentul discutării Legii bugetului de stat pe anul viitor, buget care ar trebui să permită României o evoluție calitativă în anul 2008.

Avem nevoie de un buget care să fie ceva mai mult decât simpla distribuire, în funcție de urgențe, a fondurilor rezultate din activitatea economică și din taxe și impozite aplicate populației. Bugetul de stat ar trebui să asigure țării o bază solidă în dezvoltarea societății pe termen mediu și lung.

Din nefericire, Guvernul Tăriceanu II ne cere să votăm o operă rezultată nu din vârful creionului de economist al domnului ministru Vosganian, ci din vârful peniței poetului cu același nume. Nu avem în dezbatere rezultatul muncii creative a unui economist chemat să chivernisească pușculița țării, ci o metaforă a vieții fiscale românești, aplicată într-un an electoral. Poezia actualului ministru de finanțe pornește de la estimarea veniturilor bugetare la o valoare de 39,3% din PIB.

Ar trebui să credem că veniturile vor crește în anul viitor ca Făt-Frumos într-o singură zi, cât ar crește economiile așezate într-un an. Am avut creșteri remarcabile în anii trecuți, dar, mulțumită Guvernului Tăriceanu II, zilele acelea au început să apună.

Este suficient să ne uităm cum arată la sfârșit de an 2007 veniturile bugetare, care se situează în jurul cifrei de 33% din PIB; creșterea economică a încetinit. Dacă luăm chiar și estimarea ultraoptimistă a Comisiei de prognoză, ea va fi la nivelul de 6,1%. Ținta de inflație am depășit-o. Deja suntem pe undeva pe la 6%.

Una dintre vocile cele mai autorizate ale P.S.D. în materie de finanțe, fostul ministru Mihai Tănăsescu, acum reprezentant al României la Fondul Monetar Internațional, atrage îngrijorat atenția că bugetul elaborat de actualul Guvern este unul nerealist. Acesta nu ține seama de niște realități, nici de cele privitoare la cifrele din economia internă, dar nici de ce se întâmplă pe piețele internaționale.

Expertul este de părere, de altfel, că în 2008 va avea loc o încetinire a ritmului de creștere economică „atât din punct de vedere al potențialului economiei românești, dar afectați și de ceea ce se întâmplă în lumea de lângă noi.”

Mulțumesc foarte mult, domnule senator. Ați consumat 7 minute din timpul grupului dumneavoastră. Din partea grupurilor parlamentare ale Partidului România Mare, domnul senator Carol Dina.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Domnilor președinți de ședință, Domnule prim-ministru, Doamnelor și domnilor parlamentari, Stimați membri ai Guvernului, Distinși invitați,

La un an de când România a aderat la Uniunea Europeană, persistă întrebarea: Uniunea Europeană i-a oferit României din punct de vedere politic o fereastră de oportunitate sau din punct de vedere economic aderarea a avut loc prematur?

Atunci când o țară are venitul pe cap de locuitor cu puțin peste o treime din media Uniunii Europene, atunci când în țara respectivă circa 35% din forța de muncă este angajată în agricultură, față de aproximativ 5% în Uniunea Europeană, când, în aceeași țară, eneorgointensivitatea producției continuă să fie de patru-cinci ori mai mare decât în țările partenere, este clar că în România procesul de ajustare economică va trebui să continue încă mulți ani într-un ritm susținut.

Din păcate, economia României din anul 2007, nefiind sustenabilă, nu a contribuit semnificativ la reducerea decalajelor existente în raport cu țările comunitare. Sărăcia din România continuă să aibă dimensiunile unui fenomen. Trei milioane de concetățeni se află în stadiul sărăciei absolute, fără resurse minimale pentru supraviețuire, alte 6 milioane se află și ele departe de parametrii unei vieți decente. Resurse importante ale țării se irosesc zadarnic, majoritatea populației nu resimte beneficiile aderării, ci, dimpotrivă, sunt supuși în continuare la noi privațiuni.

Premisele luate în calcul pentru fundamentarea bugetului de stat și al asigurărilor sociale pe anul 2008 nu corespund nevoilor reale de stabilitate și dezvoltare a economiei naționale. Astfel, elementele economice cu implicații majore asupra stabilității financiare nu au fost abordate cu temeinicie. Câteva exemple: datoria externă totală a României este în creștere cu 18% față de 31 decembrie 2006, ajungând la 46 de miliarde de euro, specialiștii în probleme financiar-bancare au declarat recent că datoria externă pe termen scurt a țării noastre a ajuns la circa 80 de miliarde de euro; serviciul datoriei publice este de peste 1,2 miliarde de euro; deficitul comercial a depășit, la 31 octombrie 2007, 17,2 miliarde de euro, fiind în creștere cu peste 6 miliarde de euro față de perioada corespunzătoare din anul trecut, iar în anul 2008 va atinge un nivel de 21 de miliarde de euro, situându-se la circa 15% din PIB; contul curent al balanței de plăți a înregistrat în primele zece luni un deficit 13,3 miliarde de euro, în creștere cu 71,8% față de nivelul consemnat în perioada similară din 2006; în anul 2008 acest deficit va crește, ajungând la 18 miliarde de euro, ceea ce va reprezenta 13,3% din PIB.

2. Politica agrară a țării noastre trebuie schimbată radical. România importă anual alimente pentru hrana populației în valoare de 2,7 miliarde de euro. Solicităm Guvernului să elaboreze de urgență legile necesare pentru modernizarea agriculturii românești și dezvoltarea rurală, în conformitate cu normele europene, includerea sumelor necesare în bugetul pe anul 2008.

3. Creșterea impozitului pe producția internă de țiței și gaze. În anul 2008, impozitul va fi de 53,9 milioane de lei, față de 270 de milioane de lei în anul 2006, în condițiile în care prețul țițeiului a crescut în ultimii ani de 3-4 ori.

4. Diminuarea cotei de TVA la 6 până la 8 procente pentru persoanele cu venituri reduse, la produsele esențiale: pâine, lapte, unt, ulei, zahăr, carne, medicamente, combustibil pentru încălzit.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Ați consumat 17 minute din timpul acordat partidului dumneavoastră.

Din partea Grupurilor parlamentare ale U.D.M.R., domnul senator Pete Ștefan.

Aveți cuvântul, domnule senator.

## **Domnul Pete Ștefan:**

Mulțumesc. Domnule președinte, Domnule prim-ministru, Stimați senatori și deputați, Onorată asistență,

Echilibru, reformă, dezvoltare, acestea sunt liniile directoare ale proiectul de buget pentru anul 2008.

Echilibru, ceea ce înseamnă un buget de factură europeană, bazat pe o creștere economică de 6,5%, pe o rată a inflației sub 4%, un deficit bugetar sub 3% și menținerea datoriei publice în limitele sustenabile, sub 17%, mult sub cele 60 stabilite prin Tratatul de la Maastricht.

Reformă, ceea ce înseamnă o creștere a cheltuielilor de capital cu 33% față de anul 2007, alocarea unui procent de 6% din PIB pentru educație, perfecționarea bugetului pe bază de programe bugetare, estimând ca până în anul 2010 ponderea acestora în structura bugetului să crească la 85%.

Dezvoltare, ceea ce înseamnă reabilitarea infrastructurii feroviare și rutiere, interconectarea și interoperatibilitatea rețelei de drumuri din România cu rețeaua de drumuri europene, construcția de locuințe, săli de sport, reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă, canalizare, a stațiilor de tratare a apei potabile și a apei uzate și multe alte măsuri.

Dar scopul nostru principal nu este doar stabilirea echilibrului, ceea ce este deosebit de important pentru România este integrarea rapidă în Uniunea Europeană în ceea ce privește nivelul veniturilor, realizările economiei și creșterea nivelului de trai. Cred că toți care trăim în această țară vrem să ne simțim membri de același rang cu ceilalți membri ai Comunității Europene, iar pentru aceasta este nevoie ca toată lumea să aibă o șansă pentru o viață mai bună, pentru un trai decent.

Acest scop nu se poate realiza într-un singur an și nici nu este sarcina unui singur an bugetar, dar integrarea rapidă poate fi obținută numai în cazul în care nu neglijăm problemele fundamentale care sunt legate de construcția bugetului de stat și dacă nu amânăm reformele instituționale necesare.

Actualul proiect de buget ține cont de aceste considerente prin pașii pe care îi propune. Programele și proiectele în cadrul politicilor convergente și prin cele programate de Uniunea Europeană ne apropie mai mult de celelalte state membre, creează pârghiile funcționale necesare pentru accesarea banilor comunitari.

Nu sunt deloc neglijabile programele și proiectele din domeniul economic care vizează creșterea competitivității produselor industriale, sprijinirea întreprinderilor mici și mijlocii, programele de marketing și programele turistice, de dezvoltare a activităților de comercializare a produselor și serviciilor pe piață și cele de dezvoltare rurală. Toate acestea înseamnă dezvoltare economică, creșterea nivelului de trai.

Este îmbucurător faptul că prin acest buget și cheltuielile pentru asigurări și asistență socială cresc față de anul 2007. U.D.M.R., atât în aceasta, cât și în precedenta sesiune parlamentară, a avut inițiative legislative pentru majorarea pensiei de urmaș și a pensiei de agricultor. Apreciem faptul că prin bugetul pe anul 2008 pensiile de urmaș vor crește, realizând astfel o parte din programul nostru.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Ați consumat 6 minute din cele alocate grupurilor dumneavoastră.

Din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Conservator, domnul senator Corneliu Pascu. Aveți cuvântul, vă rog.

## **Domnul Corneliu Pascu:**

## Mulțumesc.

Domnule președinte, Domnule prim-ministru,

Stimați senatori și stimați deputați,

Referitor la prevederile bugetare pe 2008, dorim să supunem atenției următoarele proiecte pe care Partidul Conservator le-a susținut și considerăm că ele reprezintă o prioritate în continuare pentru viața economică și socială din România, și anume:

— susținem dublarea alocației pentru copii, această măsură și inițiativă legislativă a trecut de Senat, de Comisia de muncă;

— susținem reducerea TVA la alimentele de bază, măsură general acceptată în țările Uniunii Europene;

— neimpozitarea profitului reinvestit este o măsură care nu va conduce la reducerea colectărilor la bugetul de stat, ci va conduce la o dezvoltare economică și la o creștere a încasărilor la bugetul de stat și al asigurărilor sociale;

– insistăm în utilizarea a 2% din sumele încasate din privatizare pentru construcția de locuințe sociale și vom monitoriza respectarea legii în această privință.

Doresc să supun atenției Guvernului că bugetul alocat agriculturii, deși are o creștere semnificativă, nu satisface nevoile și sărăciile instalate în acest sector. După cum știm, o pondere importantă a asistaților sociali o reprezintă populația de la sate, care nu reușește să-și înființeze culturi pe terenurile pe care le deține și să-și dezvolte o activitate economică.

Pentru că România se bucură în continuare, în perioada de tranziție, de dreptul de a interveni prin alocații bugetare de stat pentru ajutoare în agricultură, ar trebui să fie întocmită o strategie pe această perioadă, astfel încât să fie alocate sume de la bugetul de stat într-o mai mare măsură, care să permită deținătorilor de teren și celorlalte familii să-și dezvolte activități economice și, astfel, din asistați sociali, să devină contribuabili.

Partidul Conservator susține bugetul de stat cu amendamentele pe care parlamentarii noștri le-au susținut și au fost admise în Comisia reunită de buget, finanțe. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator. Ați consumat 5 minute din timpul dumneavoastră. Din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Social Democrat, domnul deputat Constantin Niță. Domnule Niță, aveți cuvântul.

## **Domnul Constantin Niță:**

## Domnule președinte, Domnule prim-ministru, Stimați colegi,

După părerea noastră, bugetul de stat pe anul 2008 ar trebui să reflecte două componente principale, și anume: solidaritate socială și spirit comunitar. Aceste două elemente au în vedere eficiența utilizării fondurilor, echitatea alocării acestora, printr-o repartizare durabilă a PIB:

Or, noi vedem că actualul buget prezentat nu este realist și aici avem în vedere două elemente principale, și anume:

— acest buget nu include o strategie de dezvoltare atât de necesară după aderarea noastră la Uniunea Europeană, fiind lipsit de viziune pe un termen mediu, de doi-trei ani;

— reprezintă, de asemenea, un buget al unei duble crize, și anume o criză de competență și o criză de responsabilitate, ambele sunt consecința unei structuri politice șubrede și a unui program de dreapta, mincinos și nerealist.

Evoluția principalilor indicatori macroeconomici, prezentată în raportul privind situația macroeconomică a țării, demonstrează că actuala guvernare nu a identificat măsurile, mijloacele și resursele necesare pentru corectarea dezechilibrelor din economia românească. În această direcție, semnalăm următoarele aspecte:

— produsul intern brut își reduce ritmul de creștere față de 2007 cu 0,4 puncte procentuale, deși, dacă se ține seamă că deflatorul PIB folosit în calcule este subestimat, reducerea ritmului de creștere ar fi de 0,7 puncte procentuale;

— ritmul consumului final se reduce în anul 2008 cu 1,2 puncte procentuale, din care consumul individual efectiv, cu 0,6 puncte procentuale, ceea ce se va reflecta direct în nivelul de trai al populației;

— deficitul balanței comerciale crește față de 2007 cu circa 3,4 miliarde euro, iar deficitul de cont curent crește cu circa 2,5 miliarde euro față de 2004, deficitul contului curent a crescut de circa patru ori; indicele de creștere a prețurilor de consum, inflația, se prevede a fi de 3,8%, dar amplitudinea majorării prețurilor este ridicată, întrucât baza de raportare este enormă.

Creșterile de prețuri de consum din ultima perioadă: produse alimentare de bază, cu 20–50%, utilități, 7–20%, dau peste cap ținta de inflație pe 2007. Aceste creșteri demonstrează că nivelul inflației prognozate de Guvern pe 2007 este nerealist, un nivel credibil al acesteia fiind, în momentul de față, de 7%. Pentru anul 2008, inflația luată în calcul, de 3,8, este subestimată și nerealistă, ultimele analize și aprecieri ale B.N.R. edificând nivelul acesteia la circa 4,5%.

Mulțumesc și eu domnului Niță.

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., are cuvântul domnul Dan Radu Rușanu.

## **Domnul Dan Radu Rușanu:**

Onorat prezidiu, Domnule prim-ministru, Domnilor miniștri, Stimați colegi,

Aprobarea bugetului de stat până la sfârșitul acestei sesiuni parlamentare asigură, de la 1 ianuarie 2008, cadrul juridic pentru alocarea resurselor financiare la nivelul administrației publice centrale și locale. În acest mod, imediat după începerea anului viitor, putem da un curs normal proiectelor de dezvoltare a României, atât la nivel național, cât și la nivelul județelor, municipiilor, orașelor și comunelor.

Proiectul bugetului de stat pe anul 2008 a fost realizat pe baza rezultatelor pozitive obținute de economia românească în perioada 2005–2007 și reprezintă o probă evidentă a demersului permanent al Guvernului de a asigura o cheltuire rațională a banului public, cu rezultate favorabile atât în domeniul social, cât și al eficienței din sectorul economiei reale.

Obiectivele stabilite de Guvern în elaborarea proiectului de buget pe anul 2008 sunt în principal:

— menținerea unei economii stabile și puternice;

— o politică fiscală stimulativă, prin continuarea reducerii fiscalității și îndeosebi a celei asupra forței de muncă;

— un buget de factură europeană, încadrat în criteriile stabilite prin Tratatul de la Maastricht;

— politici convergente cu politicile Uniunii Europene;

— construcția unei societăți echitabile prin alocarea de resurse atât pentru consumul generației noastre, cât și prin alocarea de resurse pentru lucrări de investiții și în special de infrastructură, de care se vor bucura și generațiile viitoare.

Dar, întotdeauna, discutarea legii fundamentale privind alocarea resurselor publice generează dezbateri aprinse în Parlament. S-au făcut aici multe aprecieri negative din partea distinșilor reprezentanți ai opoziției privind construcția și efectele economico-sociale ale proiectului de buget pe anul 2008, unele dintre ele profesioniste, îndreptățite, dar, din păcate, majoritatea criticilor reprezintă rodul unui discurs politicianist, cu tente demagogice sau populiste.

Ce putem reproșa unui buget care asigură o creștere economică de 6,5% sau, dacă luăm în cifre absolute, peste 15,7 miliarde de euro, care asigură o rată a inflației de 3,8% și un deficit bugetar de 2,7%, un buget prin care se continuă dezvoltarea realizată în ultimii 3 ani și, prin aceasta, contribuie la reducerea decalajelor care separă România de statele performante membre ale Uniunii Europene?

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Ați consumat 9 minute din timpul care rămăsese la dispoziția Partidului Național Liberal.

În continuare, din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Democrat, doamna deputat Grațiela Denisa Iordache.

Doamnă deputat, aveți cuvântul.

Bună dimineața! Domnule președinte, Stimați colegi,

O singură rugăminte, vă rog, dacă puteți invita președintele de comisie să ia loc, nu e nimeni.

Doamnă deputat, libertatea colegilor parlamentari de a se deplasa în sală este neîngrădită.

E vorba de dezbateri și avem nevoie de președinții comisiilor. Așa, cel puțin, spune regulamentul.

Invocați articolul, vă rog.

Chiar doriți să aduc acum regulamentul? Cred că e datoria dumneavoastră să știți regulamentul și articolul.

Doamnă deputat,

Dacă cunoșteați regulamentul, știați că atunci când invocați o chestiune de procedură trebuie să precizați articolul. V-am întrebat doar pentru că nu există niciun articol în regulament pe care se bazează cererea dumneavoastră. Aveți cuvântul pe fond.

La dezbateri, dacă îmi permiteți, și să rezolvăm și chestiunea procedurală.Președinții comisiilor de specialitate sau înlocuitorii acestora sunt obligați să fie prezenți. Și vă rog să se consemneze acest lucru.

Uitați, că este deja domnul președinte în sală.

Deci domnul președinte este prezent.

## **Doamna Grațiela Denisa Iordache:**

Mulțumesc.

Înțeleg că îmi acordați toată atenția dumneavoastră, domnule Gubandru, da?

Vă mulțumesc. Domnilor colegi,

Am asistat la o dezbatere lungă, în care s-au spus foarte multe vorbe, s-au prezentat foarte multe cifre, dar care, în esență, nu au spus decât un singur lucru: avem de-a face cu

o construcție bugetară nerealistă. Nimic din ceea ce se prezintă astăzi nu are fundamente economice reale. De altfel, întreaga poză macroeconomică pe care se fundamentează construcția bugetară este total desprinsă de realitate.

Se vorbește în acest proiect de buget de o rată de creștere economică de 6,5%. Se depășesc cu mult până și estimările optimiste ale Comisiei de prognoză, de 6,3%.

Se dorește a se lua în calcul o rată a inflației de 3,8% pe anul 2008. Sunt mai mult decât indicii puternice care ne arată că inflația nu va fi în niciun caz 3,8% în anul 2008. De altfel, Banca Națională a României și-a revizuit deja ținta de inflație și pe anul 2008.

Estimarea nerealistă a acestor fundamente este cu atât mai evidentă dacă luăm în considerare contextul macroeconomic internațional și cel intern. Încetinirea ritmului de creștere economică la nivel global, scumpirea produselor alimentare, scumpirea finanțării internaționale, de care România devine tot mai dependentă, în condițiile unui deficit de cont curent de 14%, finanțat de investiții directe doar în proporție de până în 40%, încetinirea ritmului de creștere economică în România în anul 2007 sub nivelul estimat, rata inflației în creștere, amenințând ținta anuală fixată de BNR, ca urmare a creșterii accentuate a prețurilor produselor alimentare și a prețurilor reglementate, deprecierea accentuată a monedei naționale sunt factori care ne îndreptățesc să afirmăm că bugetul pe 2008 are la bază estimări lipsite de orice credibilitate.

La aceste presiuni se adaugă dezechilibrul de pe piața forței de muncă, datorat lipsei de personal calificat și creșterii salariilor peste creșterea productivității, ceea ce atrage după sine, în mod firesc, scăderea competitivității firmelor românești, cu consecințe directe asupra ritmului de creștere economic și a ratei inflației.

**:**

P.S.D. te-a adus în Parlament!

## **Doamna Grațiela Denisa Iordache:**

Noi, cei din Grupul Partidului Democrat Liberal, nu vom face parte din această cârdășie! Nu vom vota proiectul de buget.

Mulțumesc.

## **Doamna Aurelia Vasile**

**:**

Dacă nu era P.S.D., unde erai? Erai în Parlament? Nu ți-e rușine? ( _Vociferări._ )

Vă mulțumesc foarte mult, doamnă deputat.

Ați consumat 10 minute din timpul alocat partidului dumneavoastră, au mai rămas 6 minute.

Din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului România Mare, domnul deputat Ion Mînzînă. Mai aveți la dispoziție 6 minute.

Vă rog, domnule deputat.

Domnule prim-ministru, Domnilor miniștri, Distinși colegi,

S-a spus de la acest microfon tot ce s-a dorit, și despre „cârdășii”, foste, vechi, viitoare... În ceea ce urmează eu mă voi referi mai mult asupra bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2008.

Proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2008 a primit, în unanimitate, aviz favorabil din partea celor două comisii de specialitate din Senat și Camera Deputaților. Este un caz mai rar întâlnit, motivul fiind unul ce ține de dorința tuturor partidelor reprezentate în Parlament de

a nu bloca procesul de majorare a pensiilor început la 1 septembrie 2007.

Valoarea punctului de pensie aprobat a crescut de la 396,2 la 1 ianuarie 2007 la 416 lei la 1 septembrie 2007, înregistrând o creștere de 5%, urmând a se majora începând cu 1 ianuarie 2008 la 581,3, creștere semnificativă, de 46,7%, față de aceeași dată a anului precedent. Se ajunge, conform prevederilor bugetare, la o creștere a pensiei medii de la 377,6 lei în anul 2007, la 511 lei în 2008, depășindu-se prognozele anului 2005.

Când vorbim astăzi despre creșterea pensiilor, trebuie să ne gândim la faptul că am trecut peste o campanie electorală în care două partide au anunțat electoratul de contribuția adusă de Domniile Lor la creșterea pensiilor în România, uitându-se că, de fapt, este o construcție la care a participat atât întregul Parlament, întreaga clasă politică reprezentată în Parlamentul României, cât și Guvernul României.

Dacă-mi aduc bine aminte, a existat un singur personaj care, la momentul respectiv, s-a opus, cerând explicații suplimentare cu privire la aceste creșteri ale pensiilor.

Sunt, totuși, multe de făcut în acest domeniu pentru a se ajunge la nivelul raportului pensiei față de salariul mediu din anul 1989, care a fost de circa 51%, luându-se, totuși, în considerare condițiile acelei perioade.

Efortul bugetar suplimentar de echilibrare a bugetului asigurărilor sociale de stat, de 1.379,6 miliarde lei, este unul suportabil, în condițiile în care se estimează creșteri semnificative, și nu avem nimic a ne îndoi că, de data aceasta, se discută pe date concrete. Deci vom asista la creșteri suplimentare la contribuțiile asigurărilor sociale, de circa 8 mii de milioane lei.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Ați epuizat, de altfel, timpul alocat partidului dumneavoastră.

Din partea Grupurilor parlamentare ale U.D.M.R., domnul deputat István Erdei-Dolóczki.

Mai aveți la dispoziție 5 minute, domnule deputat. Vă rog.

## **Domnul Erdei-Dolóczki István:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnilor președinți,

Domnule prim-ministru,

Doamnelor și domnilor,

În primul rând, aș dori să felicit Guvernul, precum și pe toți colaboratorii Guvernului, ai ministerelor pentru materialul întocmit care precede Proiectul bugetului de stat pe 2008.

Consider că acest material a fost de mare folos celor care au dorit să analizeze mai aprofundat situația macroeconomică a țării.

Dacă despre cadrul macroeconomic al României a vorbit colegul meu, senatorul Pete István, dați-mi voi să fac câteva remarci cu privire la unele probleme punctuale ale bugetului pe anul 2008.

Importanța protecției mediului și a gospodăririi apelor este recunoscută de însăși politica generală a Guvernului României. Consider că această politică publică structurală ar fi meritat o atenție mult mai mare.

Conservarea naturii și a diversității biologice, calitatea aerului, schimbările climatice și managementul apelor sunt probleme mult mai importante decât să se aloce o sumă numai de 1.959 milioane lei. Suma pare impresionantă, dar, dacă ne uităm prin prisma dinamicii procentajului din PIB, aceasta nu este deloc progresivă, atâta timp cât suma alocată în 2007 a fost de 0,4% din PIB, în 2008 va fi de 0,4% din PIB, probabil creșterea în valoare absolută acoperind numai inflația.

Sunt convins însă că Executivul României, în cursul execuției bugetare pe anul 2008, va fi în măsură să asigure sursele financiare pentru îndeplinirea obiectivelor privind protecția mediului, cu atât mai mult cu cât păstrarea și ocrotirea mediului este o datorie a noastră față de noi înșine și față de generațiile care ne urmează.

Încă un aspect ce merită menționat, cu totul diferit de protecția mediului, este în legătură cu sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2008, cuprinse în anexa nr. 7 la proiectul de lege.

Sumele, știm cu toții, sunt mici. Nu există primar care să refuze sume de bani cu care poate să-și realizeze promisiunile electorale față de alegători, dar nu la acest aspect aș dori să mă refer.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Ați epuizat timpul alocat partidului dumneavoastră. Din partea parlamentarilor independenți... Dintre parlamentarii independenți, domnul deputat Mircia Giurgiu.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Onorați membri ai Guvernului,

O să încerc să mă încadrez în cele 20 de secunde, poate o să le depășesc puțin, și o să spun că în bugetul de stat pe anul 2008 există resurse bugetare suplimentare mult mai mari decât în anul 2007.

Sper ca aceste resurse bugetare să conteze în serviciile pe care le oferă instituțiile publice către populație, iar omul simplu, cetățenii, să beneficieze de servicii mult mai bune.

O să mă refer doar la un simplu exemplu. Este vorba despre cel din sănătate. Sper ca oamenii bolnavi, pacienții, să nu mai fie nevoiți să meargă dimineața, la ora 5,00, pentru a putea beneficia de servicii gratuite.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Social Democrat, domnul deputat Filonaș Chiș. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Domnule prim-ministru, Domnilor miniștri,

Stimate colege și stimați colegi,

Proiecția bugetară, dezbaterea și aprobarea acesteia în forul legislativ al țării sunt extrem de importante.

Este, fără îndoială, responsabilitatea Guvernului, dar, în final, este responsabilitatea Parlamentului în aprobarea unui buget care să corespundă interesului național.

P.S.D. are, fără îndoială, critici exprimate și astăzi în plenul Parlamentului României și are, practic, o altă filozofie în construcția bugetară, în politica de impozitare, dar și în distribuția acesteia în interesul populației României.

Suntem, de asemenea, extrem de atenți, așa cum s-a spus aici, ca bugetul României să corespundă, în cel mai înalt grad, nevoilor de dezvoltare a României, să asigure o dinamică de dezvoltare accelerată, care să ne apropie tot mai mult de țările dezvoltate ale Uniunii Europene.

Suntem preocupați, în egală măură, ca proiecția bugetară să răspundă cu adevărat priorităților pe care țara le are, pe care localitățile României le au, și nu unor interese politice meschine, unor interese de grup sau personale, care nu au nimic cu interesul general, cu interesul public.

Din perspectivă socială, vom milita ca prevederile bugetare să asigure o mai bună protecție a pensionarilor și a copiilor, a persoanelor cu handicap, a familiilor de români aflate în sărăcie, a tuturor celor aflați în situație de risc social.

Obiectul nostru fundamental, pensii decente pentru români — care este pe cale de a fi îndeplinit ca urmare a proiectului de lege promovat de P.S.D. — trebuie, desigur, să-și găsească răspunsul extrem de bine fundamentat în bugetul pe anul 2008.

Introducerea pensiilor de urmaș sau, mai corect, ajutorul pentru soțul supraviețuitor, decontarea tichetelor de călătorie nefolosite de pensionari sunt, de asemenea, obiective ale strategiei noastre sociale și pe care vom încerca să le susținem cu toată forța, pentru ca acestea să-și găsească rezolvare în proiecția bugetară pe anul viitor.

Suntem preocupați, de asemenea, ca numărul de bilete de tratament pentru pensionari, dar și de odihnă pentru salariații bugetari să răspundă într-un grad cât mai înalt nevoilor acestor categorii de cetățeni, care, an de an, așa cum s-a mai spus de la tribuna Parlamentului, sunt umiliți la cozile interminabile la casele județene de pensii și la direcțiile de muncă.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Național Liberal, domnul senator Varujan Vosganian.

Domnule senator, mai aveți la dispoziție 12 minute.

## **Domnul Varujan Vosganian** _— ministrul economiei și finanțelor_ **:**

## Stimați colegi,

Vreau să mulțumesc tuturor celor care, în cadrul comisiilor și în dezbateri generale, au făcut observații pertinente cu privire la buget. Și autorii săi, inclusiv cei care au făcut aluzii prietenești la alte profesiuni liberale ale ministrului finanțelor, cu siguranță că dimensiunea lirică este necesară oricărei administrații și, din perspectiva aceasta, îmi permit să o primesc drept compliment.

Dar, dincolo de aceasta, este firesc ca, atunci când opoziția critică un buget, să o poate face în două feluri: fie

acuzând că sumele nu sunt suficiente, fie, atunci când nu poate face această acuză, spunând că veniturile nu sunt corect fundamentate.

În primul rând, semnalez cu bucurie faptul că nu au fost contestate niveluri, în sensul că ele sunt îndestulătoare pentru fiecare componentă.

În ceea ce privește cercetarea, angajamentul României este de a acoperi 1% până în anul 2010, și pot să vă spun în această privință că în patru ani — 2008 față de 2004 — bugetul alocat cercetării a urcat de la 90 de milioane la 900 de milioane, și, dacă dumneavoastră nu socotiți îndestulător o creștere de 10 ori, în termeni euro, atunci, cu siguranță, credeți în minuni, și atunci cu adevărat sunteți pradă unei dimensiuni extralirice.

În această privință, pot să vă spun că guvernarea noastră a avut o seamă de angajamente care se regăsesc în proiectul de buget:

— ne-am angajat ca să alocăm 6% din PIB pentru educație, avem 6% din PIB pentru educație;

— ne-am angajat să avem o tendință de creștere pe cercetare până la 1% în 2010, se regăsește aceasta;

— ne-am angajat să alocăm 3% pentru agricultură, avem 3% pentru agricultură;

— ne-am angajat să majorăm cu 30%, în termeni reali, salariile, creșterea în termeni nominali este aproape dublă în 4 ani, iar în termeni reali ajunge la aproape 70%;

Are în continuare cuvântul domnul Alexandru Ciocâlteu, din partea Grupului parlamentar democrat-liberal. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Am să spun niște lucruri foarte exacte, ca să justific de ce n-am să votez acest buget, acestea țin de domeniul sanitar.

În 1997 exista un buget de aproape 10 ori mai mic în sistemul sanitar decât astăzi. Cu toate acestea, eu nu văd nicio schimbare semnificativă, iar în ofertele pe care le-am făcut, pe ideea pur liberală de a dezvolta ceva în sistemul sanitar, de fiecare dată am fost refuzat din motive pe care nu le cunosc și nici nu mă interesează, pentru că nu-mi făceam mie imagine.

În domeniul dezvoltării centrelor rurale, nicio comună din România nu a primit niciun fel de dotare, deși din acei 35 de milioane de euro cheltuiți pentru a se face acest control, care, din punctul meu de vedere, este inutil, dar este un punct de vedere, poate, doar al meu... cu 60 de milioane de euro se puteau dota toate aceste cabinete, ceea ce ar fi însemnat: defibrilator, ecograf, electrocardiograf și analiser, pentru fiecare comună din România. Nu era aceasta o imagine foarte bună pentru Partidul Liberal? De ce n-a vrut s-o facă?

De ce nu s-a acceptat înființarea acelor centre de transplant și de nefrourologie? Nu cunosc motivul. Consumul de bani însemna ceva de genul 5 milioane de euro. Era, oare, aceasta o sumă? Rezolvam problema transplantului renal în România, ca imagine în Occident. Nici acest lucru nu s-a dorit.

S-au împărțit banii în așa fel încât nu-ți vine să crezi ceea ce se întâmplă, pentru că este anormal să dai la medicul de familie 15% în plus, iar la spitale să dai 2% în plus, ceea ce este, iarăși, anormal.

Nu se poate să împarți între spitale banii, încât să dai la unii 18%, pentru că au anumită culoare politică, și la alții să dai 7%.

Nu știu dacă domnului doctor Luchian — că mă aude acum — i-ar conveni, când rezolvă toate cazurile din județ și poate și din alte județe, să primească 7%, iar alții, pe care trebuie să le rezolve, ajung să nu aibă banii respectivi. Sunt lucruri inexplicabile.

Asemenea încercare de dezvoltare așa-zisă a sistemului sanitar este în totală neconcordanță cu ceea ce se dorește de la sistemul sanitar din România.

Am discutat cu oameni din Partidul Liberal și o problemă foarte importantă legată de privatizarea dializei, care de-abia acum începe, de-abia începe să se facă, aceasta ar fi adus 30 de milioane de euro în fiecare an, nici asta nu s-a făcut.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Cu această intervenție s-au finalizat dezbaterile parlamentare generale.

Dacă, în încheierea dezbaterilor, domnul prim-ministru dorește să intervină?

Domnule prim-ministru, mai aveți la dispoziție 30 de minute; cinci minute din timpul Guvernului le-a împrumutat domnul senator Vosganian.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnule președinte, Stimați parlamentari,

Am urmărit luările de cuvânt ale reprezentanților diferitelor grupuri parlamentare și cred că este necesar, din nou, să subliniez un lucru, și anume: direcția și principiul fundamental pe care a fost construit acest buget.

Bugetul trebuie să susțină, în continuare, necesitatea unei creșteri economice accelerate în România, astfel încât să putem reduce decalajele care ne separă de celelalte țări dezvoltate din Europa.

Prin urmare, sunt câteva domenii-cheie pentru care a trebuit să asigurăm o finanțare în raport cu necesitățile actuale și de perspectivă ale României.

Așadar, învățământul cunoaște, în acest moment, un moment de cotitură fundamentală, care înseamnă necesitatea unui învățământ performant și de calitate, care să asigure viitorul copiilor noștri și al României și de aceea finanțarea a fost asigurată la un nivel fără precedent, de 6% din produsul intern brut.

Cercetarea va avea 0,75% din produsul intern brut, de cinci ori mai mare decât în 2004.

Acestea sunt bazele pe care considerăm că se construiește viitorul României, viitorul european al României. În același timp, sănătatea va cunoaște o alocare importantă, la fel, la un nivel record de 4,5%.

Totodată, vreau să vă anunț că astăzi va avea loc prezentarea de către Casa Națională de Asigurări de Sănătate a sistemului informatic, care va deveni operațional de la 1 ianuarie 2008 și care va asigura o mai bună gestionare, o mai eficientă gestionare a banilor alocați sănătății, în așa fel încât scurgerile care se petrec în momentul de față pe domeniul medicamentelor compensate, calitatea necorespunzătoare a serviciilor, a materialelor care sunt furnizate în sistemul de sănătate să fie ameliorate. Deci vrem să ținem sub control aceste costuri, în așa fel încât de banii pe care-i alocăm să beneficieze cât mai bine cei care sunt pacienți în sistemul de sănătate.

În ceea ce privește agricultura, domeniu sensibil și esențial, ținând cont de faptul că peste o treime din populație trăiește, încă, în mediul rural, am asigurat o finanțare care este destinată, în principal, pentru realizarea de proiecte și care să permită agriculturii românești să depășească stadiul de agricultură de subzistență și să treacă la stadiul de agricultură modernă, de ferme care produc pentru economia de piață, care sunt în circuitul agricol.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule prim-ministru. Am încheiat dezbaterile generale.

Urmează să trecem la dezbaterile pe articole.

Fiind procedură de urgență, consult comisiile asupra timpului de dezbatere.

Domnule președinte, vă rog.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Având în vedere faptul că ne aflăm în situația procedurii de urgență, dar și că multe amendamente au fost adoptate și bănuiesc că o parte dintre ele nu vor mai fi reluate, vă propun ca timpul de dezbateri să fie de opt ore.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Rușanu, la aceeași temă?

## Domnilor președinți, Stimați colegi,

Dezbaterile în comisie au durat mai mult de patru săptămâni, iar, după cum știm și noi am recunoscut cu toții, comisiile de specialitate sunt cele care, practic, dau avizul negativ sau pozitiv pentru acest proiect de lege. Chiar dacă este Legea bugetului, Comisiile de buget, finanțe reunite s-au pronunțat asupra acestui buget. Amendamentele respective au fost respinse sau admise, unele dintre ele, după cum am avut argumente, așa că propun maximum patru ore timp de dezbatere. Este suficient, este lege în procedură de urgență.

Dacă acceptați timpul de patru ore, vom reuși să terminăm mâine seară sau joi dimineață, în cel mai fericit caz.

Dacă continuăm dezbaterile din comisie și în plenul Parlamentului, atunci s-ar putea ca perioada să se prelungească foarte mult.

Vă mulțumesc și vă propun patru ore de dezbateri.

Vă mulțumesc. Dacă mai există alte intervenții? Domnul deputat Cristian Rădulescu.

Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Nu este cazul să aruncăm în derizoriu dezbaterea bugetului, care, pentru orice guvern responsabil, reprezintă principalul instrument politic prin care își poate duce la îndeplinire programul politic pe care și l-a propus.

Eu înțeleg dorința multora dintre colegi de a se apropia cât mai repede de orele fericite ale vacanței, dar aș propune ca, totuși, să dezbatem într-o manieră responsabilă acest buget.

S-au propus la început opt ore. Ținând seama de numărul amendamentelor care au fost prezentate la comisie, ori aprobate, ori respinse, ar rezulta, cu tot cu intervenția dumneavoastră, domnule președinte, și cu venitul din bănci și așa mai departe, cam vreo trei secunde pentru fiecare amendament.

Domnului Rușanu, într-o manieră și mai „responsabilă”, această perioadă de trei secunde i se pare mult prea îndelungată; dânsul ar reduce-o la o secundă și jumătate.

Cred, totuși, că maniera în care noi trebuie să ne comportăm față de buget și față de fiecare dintre noi, fiindcă imensa majoritate dintre noi am prezentat amendamente și poate vrem să ni le susținem pentru județul din care facem parte, pentru localitățile acestui județ, pentru breasla din care facem parte, nici nu dorim să obstrucționăm acest buget, totuși, astfel de propuneri cred că nu ne fac bine nouă.

Eu aș propune, sigur, este o procedură de urgență și putem să ne conformăm ei, stabilind de la bun început un interval în care să ne integrăm eu propun, totuși, să fie 16 ore de dezbatere de la cap la coadă și asta corespunde, oricum, cu programul pe care Birourile permanente l-au propus; nu

iese din cadrul acestei propuneri, ci, din contră, este ceva mai scurt, 16 ore.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Aici vorbesc doar liderii de grup, la propuneri de timp, a vorbit domnul lider Rădulescu.

Dacă mai există alte propuneri?

Am să propun mai întâi votului dumneavoastră o propunere de compromis de șase ore, dacă nu, propunem pe rând cele trei.

Domnul senator Funar, vă rog, tot la timpul de dezbateri.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Eu v-aș propune să nu fim atât de riguroși de data aceasta, să stabilim fix 4 ore, 8 ore, 16 ore.

Aș sugera să mergem până la maximum 16 ore și am convingerea că terminăm mult mai repede. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule senator.

Am să supun, atunci, mai întâi votului propunerea de 6 ore, după care, dacă nu se însușește aceasta, mergem pe cele...

Opt ore.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Opt este prima propunere? Opt ore, mă iertați. Mergem atunci în ordinea în care s-au făcut. Propunerea de opt ore.

Nu există amendamente la titlul legii. Nu sunt obiecții, observații, comentarii.

Nu există amendamente admise sau respinse. Dacă există intervenții? Nu există intervenții.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule ministru, Doamnelor și domnilor colegi,

Am reținut remarca domnului ministru Vosganian în privința participării la acel dialog între Guvern și grupurile parlamentare, precum și faptul că unele amendamente au fost negociate și chiar aprobate.

Solicit, însă, înțelegere domnului ministru la amendamentele depuse, într-adevăr, de Partidul Democrat Liberal.

Și, la nr. 1, la art. 3, împreună cu doi colegi deputați, am un amendament privind structura veniturilor bugetului de stat.

Propunem diminuarea cu 5 milioane de lei a venitului bugetului de stat pe 2008, datorită reducerii rovinietelor din taxa pe valoare adăugată, și majorarea cu 5 milioane de lei a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, sumă cu care va fi suplimentat bugetul local al județului Alba, în vederea acoperii unor cheltuieli absolut necesare.

Și pentru a nu reveni, dacă-mi permiteți, domnule președinte, mai am la art. 6 defalcarea acestei solicitări; o să-mi permit acum să fac acest lucru. Ele sunt:

— finanțarea sistemului de protecție a copilului și a centrelor de asistență socială a persoanelor cu handicap, suma solicitată este de 3,06 milioane de lei;

— reabilitarea structurilor de rezistență la Muzeul Național al Unirii din Alba-Iulia, suma solicitată este de 400 de mii de lei;

— suplimentarea cu 50 de posturi pentru personalul neclerical angajat în unitățile de cult, suma solicitată este de 240 de mii de lei;

— 600 de mii de lei necesari pentru cheltuieli salariale aferente personalului din învățământul special și din Centrul Județean de Resurse și Asistență Educațională;

— 300 de mii de lei pentru cheltuieli curente, precum și realizarea investițiilor în domeniul serviciilor publice, comunitare, de evidență a persoanelor;

— 400 de mii de lei pentru acoperirea prețurilor la produse lactate și de panificație din cadrul Programului național „Cornul și laptele”.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule senator.

Înțeleg că ați susținut argumentele și pentru art. 6. O să revenim, o să vă rog doar să precizați care dintre amendamentele respinse de la 6 s-au susținut în momentul în care ajungem acolo.

Domnule ministru, vă rog, punctul de vedere al Guvernului.

Mie mi se pare că aceste amendamente au un anumit temei. Domnul coleg dorește să sporească finanțările pentru circumscripția pe care o reprezintă și este lăudabil.

Aș vrea doar să spun că aceste articole se referă la sinteza bugetului și nu se pot opera modificări la sinteză. Am putea să reluăm discuția atunci când vorbim despre anexe. Nu este locul acestor amendamente la articolele de sinteză.

Și încă o precizare, eu n-am spus nicio clipă că am negociat amendamente. Să fie clar. Cuvântul negociere pe amendamente nu l-am rostit. Am vorbit de consultări, am vorbit de fundamentare de articole, dar nu mă trimiteți în această zonă gri, pentru că nu este cazul. Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc foarte mult, domnule ministru. Dacă mai există alte intervenții la acest amendament?

Nu.

Dacă mai există alte intervenții la art. 3? Nu mai există alte intervenții la art. 3.

Abțineri? o abținere.

## Mulțumesc.

## Domnule președinte, Domnule ministru,

Cred că și art. 4 atunci ar trebui să treacă fără aprobarea noastră acum, până facem sinteza celorlalte amendamente, poate, până la urma urmei, scapă un amendament și, într-adevăr, calculele domnului ministru Vosganian sunt date peste cap. Totuși, îmi permit, fiindcă așa-i trecut în anexa nr. 2, să prezint amendamentul nostru din anexa nr. 2, poziția 2, și propunem diminuarea Fondului de rezervă la dispoziția Guvernului cu suma de 14,5 milioane de lei și suplimentarea sumelor transferate la bugetul local, cu destinația județul Alba, în vederea acoperirii următoarelor cheltuieli:

— 7 milioane lei pentru construcția Grupului Școlar Industrial Sebeș, care are — vreau să specific — studiu de fezabilitate și proiect tehnic, precum și detaliile de execuție, și este într-o cofinanțare cu 50% din bugetul local;

— 5 milioane de lei necesari demarării construcției la șoseaua de centură a municipiului Sebeș, lucru care a fost remarcat inclusiv de presă, un lucru care mă preocupă nu numai pe mine, dar, efectiv, cred că pe foarte multă lume din România și cel puțin pe locuitorii municipiului Sebeș 100%;

— un milion de lei pentru plata chiriilor clădirilor retrocedate în care funcționează instituții publice din municipiul Blaj;

— 1,5 milioane de lei pentru reabilitarea și extinderea rețelei de apă-canal în orașul Abrud. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule senator. Punctul de vedere al Guvernului?

Din aceleași considerente, Guvernul nu este de acord.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt.

Nu puteți să susțineți dumneavoastră, poate să susțină autorul, domnul deputat Călian. Nu există această procedură, iertați-mă, de unde și până unde mandat? Vă rog frumos să susțineți din partea grupului acest amendament și rog să se consemneze că acesta este un gest grațios față de doamna deputat Grațiela Iordache, și nu un precedent pentru încălcarea regulamentului.

Vă mulțumesc, domnule președinte, și sper să devină un precedent, pentru că am mai avut și altele. Apreciez grația gestului.

Se propune reducerea cheltuielilor de personal de la 13.491,8 milioane lei la 12.500 milioane lei. Cheltuieli totale 80.979,7, din care cheltuieli curente 68.224,4, cu modificarea pe cheltuieli de personal de 12.500 de mii lei.

Motivația, reducerea birocrației actuale. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, doamna deputat. Alte intervenții? Nu. Guvernul?

Guvernul este de acord cu recomandarea, nu este de acord cu amendamentul.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Dacă nu mai sunt alte intervenții,

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Se propune modificarea art. 4, după cum urmează: „Cheltuielile bugetului de stat pe anul 2008 în structură funcțională pe capitole se prezintă astfel:” modificarea este la capitolul „Sănătate:”, poziția 9, cu suma de „2.950 mii lei.”

Motivația: suplimentarea rețetelor gratuite și supli - mentarea sumelor destinate Autostrăzii Transilvania. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat. Alte intervenții? Nu sunt. Mulțumesc. Guvernul?

Guvernul nu este de acord.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

Dacă nu mai există alte intervenții

A fost adoptat capitolul III.

Stimați colegi, este ora 13,00. Colegii noștri de la Senat au Birou permanent.

Vă reamintesc, lucrările se reiau la ora 14,30. Programul este până la ora 22,00. Vă mulțumesc.

## PAUZĂ

Stimați colegi, Vă propun să reluăm lucrările.

Suntem la capitolul IV. „Dispoziții referitoare la bugetele locale.” Art. 6.

Vă atrag atenția că la art. 6 există și un amendament admis și am să vă consult dacă există obiecții sau observații la acest amendament admis.

Atunci, dacă nu lucrăm pe textul amendamentului admis, există un număr de amendamente respinse.

Vă consult dacă amendamentul respins cu nr. 6 se susține. Nu se susține.

Amendamentul respins cu nr. 7 se susține?

Vă rog să-l susțineți.

Conform unei cutume a zilei de astăzi, autorii amendamentului sau doamna deputat Grațiela Iordache susțin amendamentele.

Vă rog, domnule senator Pereș, ca să nu creăm cutume nepotrivite. Suntem la punctul 7 din anexa cu amendamente respinse.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule ministru,

De fapt am detaliat atunci când am susținut amendamentul cu nr. 1. Rugămintea noastră era să majorăm cu suma de 5 milioane de lei, din subcapitolul „Taxa pe valoarea adăugată”, bugetul local al județului Alba, în vederea acoperirii unor cheltuieli absolut necesare. Și atunci v-am și enumerat cele șase puncte pe care, sigur, am cerut această suplimentare de 5 milioane de lei.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator.

Deci vă referiți la punctul 7. Ați mai menționat și altele acum? Nu.

Mulțumesc. Guvernul.

Din aceleași motive prezentate și la amendamentele anterioare, Guvernul nu este de acord.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumim, domnule ministru. Alte intervenții? Nu mai sunt.

Domnule președinte, Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați, Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Există o realitate pe care nu o putem contesta, că prin sprijinul Partidului Social Democrat s-a cuprins în Legea învățământului, în 2003, că în 2006 bugetul va fi de minimum 6%.

Anul trecut, prin înțelepciunea domnului ministru Vosganian, spre a analiza problema, s-a prorogat aplicarea pe 2007, respectiv...

Atunci a fost înțelepciunea domnului ministru Vlădescu.

Ajutat de domnul președinte de comisie.

Și se prevede acum, nu intrăm în detalii, 6% pe 2008, dintre care o mare parte din bani pentru investiții. Noi am obținut anul trecut, comisiile reunite, să creștem salariile la învățământul superior cu 15% de la preparatori la conferențiari, și pentru profesorii de gradul I, institutorii gradul I, educatorii gradul I, cu 10%, luând și 4.000 de miliarde de la investiții și trecându-le la fondul de salarii.

Cu toată opoziția incipientă, în final, s-a acceptat. Am promis atunci că și profesorii gradul II, învățătorii gradul II, institutorii gradul II, educatorii gradul II și debutanții vor avea și ei o creștere de 10%, cum au avut și profesorii gradul I anul trecut.

Domnule deputat,

Cu toată considerația, suntem la punctul 5, care se referă la defalcarea cheltuielilor, nu la modificarea...

Defalcarea cheltuielilor se referă la defalcarea cheltuielilor de personal în învățământ. Pentru că cele din taxa pe valoarea adăugată, domnule președinte, cu respectul și distincția pe care v-o acord, sunt defalcate din bugetul central către autoritățile locale, și de acolo către ordonatorul secundar de credite care este.

Și, în consecință, noi vom considera, comisiile, și am făcut patru amendamente, domnule președinte, la pozițiile 537, 539, 766, de modificare a anexei nr. V, prin care, ca și anul trecut, cerem ca o anumită sumă de bani să treacă de la investiții nenominalizate la sume defalcate. Sumele defalcate sunt trecute ca valoare totală la art. 6: 9.073 de milioane.

Conform cutumei, credem, domnule președinte, că este necesar ca acest articol, cu sumele defalcate, să fie supus votului de principiu, prin prisma necesității modificării acestuia. Dacă cele trei amendamente de care am pomenit, și care se referă la creșterea salariului din preuniversitar, vor fi acceptate, atunci trebuie trecut de la capitolul „Investiții”, la capitolul „Cheltuieli de personal”, și, respectiv, modificat art. 6.

Deci aceasta este propunerea noastră, spre a se vota, de principiu, art. 6, rămânând să fie modificat în raport de amendamentele aprobate de Comisia de învățământ și care ar putea să fie aprobate și de plen.

Mai spun o singură vorbă: dacă anul trecut s-au luat 4.000 de miliarde de la investiții, s-au trecut la personal și totuși s-au mai luat de la Ministerul Învățământului încă 4.000 de miliarde acum, la sfârșitul anului, credem că ceea ce se prevede acum, foarte bine pentru investiții, s-ar putea să fie tocmai rezerva pe care o ia Guvernul înapoi la anul, în toamnă, și pe care o trecem la salarii. Credem că dacă facem acest lucru, pe lângă spațiile igienizate, vom asigura și personal adecvat unui învățământ de calitate.

Vă mulțumim pentru atenție și vom reveni la cele trei amendamente respinse.

Mulțumesc, domnule deputat.

După ce m-am consultat și cu domnul ministru, vă propun ca amendamentul respins de la punctul 15 să rămână a fi discutat după ce se discută cele trei amendamente respinse de la punctele pe care le-ați menționat.

Deci rog să se consemneze și rog comisia să-mi atragă atenția când discutăm cele trei amendamente respinse, să reluăm în discuție și punctul 15, în funcție de concluzia de acolo.

Vă mulțumesc.

Punctul 16 se susține? Nu se susține. Punctul 17 se susține? Nu se susține. Punctul 18 se susține? Nu se susține. Punctul 19 se susține? Nu se susține. Punctul 20 se susține? Domnul deputat Călian. Domnule deputat Călian, nu sunteți inițiator la 20. Doamna Iordache e reprezentant.

Sunt absolut onorată, domnule președinte, foarte dornică să vin la tribună.

Se propune modificarea art. 6 lit d), astfel: „suma de 1.895,098 milioane lei pentru echilibrarea bugetelor locale ale comunelor, orașelor, municipiilor și județelor, prevăzute în anexa nr. 7”. Se modifică corespunzător anexa nr. 7 cu suplimentarea pentru județul Hunedoara, număr curent 22, cu suma 12.563 mii lei, de la 37.437 mii lei, la 50.000 lei, pentru acoperirea surselor de finanțare necesare pentru echilibrarea bugetelor locale la nivelul județului Hunedoara.

Suplimentarea sumelor defalcate este necesară în vederea aplicării prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 27/1996.

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Dar n-am să mai consult Guvernul, pentru că acesta e un

amendament neconstituțional, nu prevede sursa. Deci, fiind cu încălcarea art. 138, eu nu pot să-l spun la vot.

Vă mulțumesc.

Punctul 21 la amendamente respinse se susține? Nu. Punctul 22 se susține? Nu.

Punctul 23 se susține? Nu. Punctul 24 se susține? Nu. Punctul 25 se susține? Nu. Punctul 26 se susține? Nu. Punctul 27 se susține? Nu. Punctul 28 se susține? Nu.

Am finalizat amendamentele respinse la art. 6.

Pe textul art. 6, cu amendamentul admis de comisie, dacă

mai există obiecții, observații, comentarii, cu rezerva punctului 15 din anexa cu amendamente respinse, pe care îl discutăm când va fi momentul.

Da, domnule deputat Andea, vă rog.

La amendamentele acceptate.

La amendamentele admise n-au fost obiecții, deci le considerăm asumate.

Mulțumesc, domnule președinte.

S-a propus o literă nouă, lit. e), la art. 6, ca o sumă de 810 milioane de lei să se asigure pentru finanțarea programului de dezvoltare a infrastructurii din spațiul rural. Sigur că nu avem nimic împotriva acestei litere noi și a sumei, însă, referitor la sursa de finanțare, se prevede ca acești 810 milioane să fie asigurați parțial și din bugetul M.E.C., 167,5 milioane de lei.

Fără îndoială că această diminuare a bugetului M.E.C. cu 167 de milioane face ca să cădem sub cei 6% din PIB, care în mod garantat s-a spus că vor fi asigurați pentru M.E.C.

Ca atare, suntem de acord cu acest program și cu suma, dar nu din bugetul M.E.C.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Eu v-aș propune, atunci, ca la momentul când se discută bugetul ministerului să vedem de unde se reechilibrează suma respectivă, astfel încât să rămânem la 6%, care a fost agreat, dacă sunteți de acord.

Mulțumesc.

Supun atunci votului dumneavoastră art. 6, în ansamblu.

Am menționat că punctul 15 rămâne în suspensie. Voturi împotrivă? 156.

Abțineri? O abținere.

Art. 6 a fost aprobat.

Trecem la art. 7.

Există la art. 7 amendamente admise.

Vă consult dacă există observații la aceste amendamente, cele două amendamente admise. Dacă nu, lucrăm pe textul cu amendamente admise și discutăm amendamentele respinse.

Punctul 28 înțeleg că nu se susține. Punctul 29.

Vă rog, domnule deputat Mocanu. La punctul 29 din anexa cu amendamente respinse.

30 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 176/28.XII.2007

## Domnule președinte, Stimați colegi, Domnule ministru,

Vă propunem ca după alin. (4) al art. 7 să acceptați un alineat nou al cărui text să fie următorul: „Sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la art. 6 lit. d) sunt destinate și finanțării constituirii Fondului în scopul facilitării accesului la o locuință a persoanelor în vârstă de până la 35 de ani, conform art. 13 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 116/2002 privind prevenirea și combaterea marginalizării sociale, în sumă de 100 de milioane de lei.”

Această solicitare a noastră apreciem că este o cerință majoră, care se manifestă la nivelul tuturor județelor noastre, pentru facilitarea accesului la o locuință a persoanelor fără posibilități materiale de a-și construiască o locuință, cu atât mai mult cu cât avem o lege, am nominalizat-o în textul propus, nr. 116/2002, care, din păcate, nu a produs niciun fel de efecte până în acest moment, pentru că nu a fost și finanțare pentru ea.

De aceea, v-am ruga, fără să cerem bani suplimentari pentru treaba asta, să acceptați și acest text, care să dea posibilitatea ca din sumele defalcate din TVA să poată fi finanțate și aceste nevoi.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Ministerul, Guvernul...

Aceste destinații sunt prevăzute în lege la bugetele locale și rămân acolo, bugetele locale își pot organiza finanțare pentru aceste destinații, potrivit legii. Sumele defalcate au alte destinații, și, în principiul autonomiei locale, noi nu vrem să răpim atribuții bugetelor locale.

Iertați-mă, că n-am înțeles, răspunsul e da sau nu?

Am spus da, aceste responsabilități există și, potrivit legii, sunt la bugetele locale. Nu suntem de acord să le includem în sumele defalcate.

Mulțumesc. Domnul deputat Mocanu.

Domnule ministru,

Îmi pare rău, dumneavoastră aveți dreptate, dar numai pe jumătate. Pentru că legea de care am făcut vorbire mai devreme, ea spune explicit că aceste tipuri de activități se finanțează și din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată. Așa că v-aș ruga să aveți amabilitatea să acceptați acest text, care nu presupune bani în plus, deocamdată, el numai creează posibilitatea, dacă va exista resursa, să se poată finanța și astfel de lucrări. Atât.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc, domnule deputat. Guvernul? Menține punctul de vedere. Mulțumesc.

## Domnule președinte,

Vreau să fac o singură precizare, v-aș ruga să aveți amabilitatea și dumneavoastră, stimați colegi, să eliminăm acest amendament de pe anexa cu amendamente respinse, întrucât acest amendament, absolut în aceeași formulare, se regăsește în anexa cu amendamente admise, la poziția 110.

Deci, cu alte cuvinte, îl scoatem de aici, pentru că nu-și mai are rostul, el fiind deja admis de comisiile reunite la poziția 110.

Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Deci înțeleg că nu susțineți amendamentul respins, ca să mergem mai departe, și, când ajungem la amendamente admise, sigur că discutăm, dacă e necesar.

Mulțumesc.

Punctul 39 se susține? Nu se susține. Punctul 40 se susține? Nu se susține.

Am finalizat amendamentele respinse de la art. 7.

Vă reamintesc că sunt două amendamente admise.

Dacă există comentarii pe tema celor două amendamente

admise? Nu există comentarii pe această temă.

pun votului dumneavoastră art. 12, așa cum este formulat.

Cine este pentru? 155. Mulțumesc. Voturi împotrivă? 85. Abțineri? Nu sunt. Art. 12 a fost adoptat.

La art. 13 vă atrag atenția că există un amendament respins.

Dacă se susține? Nu se susține. Obiecții, observații? Nu sunt.

## Stimați colegi,

Avem ocazia la Legea bugetului pe 2008 să deschidem o cale normală, firească, corectă de finanțare a activităților culturale și sociale a comunității aromâne din România.

Acest amendament vrea să deschidă posibilitatea ca aceste activități sociale și culturale să fie finanțate fără a fi membru în Consiliul Minorităților Naționale, deci fără a fi nevoie să participi la alegeri politice și fără a avea, eu știu, reprezentare parlamentară. Aceasta a fost până acum și probabil și în continuare opțiunea comunității aromâne. Nu participă la alegeri, n-a participat la alegeri, dar consecința acestei neparticipări este lipsa finanțării.

Am vrea ca anul viitor, pe baza finanțării din 2008, să putem avea aici, la bradul de la sala plenului Parlamentului, și un miniansamblu aromân cu costume finanțate din fonduri pentru cultura grupurilor etnice și culturale din România, care să poată interpreta colindele specifice aromâne. Până acum, niciun asemenea ansamblu n-a fost finanțat din fondurile prevăzute la acest capitol în bugetele din 2007, 2006, 2005 și precedentele. Este acum o ocazie să deschidem această posibilitate pentru a avea finanțarea necesară. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Domnul senator Puiu Hașotti.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, dincolo de propunerea care este un pic deplasată, pentru simplul motiv că minoritatea, așa numita minoritate aromână nu este în Consiliul Minorităților, dar dincolo de acest fapt, și aici este glasul Academiei, este glasul notoriu al tuturor istoricilor români, aromânii nu sunt minoritate. Prin urmare, propunerea este totalmente neavenită. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Guvernul.

Stimați colegi,

Nu doresc să mă amestec în treburile interne ale comunității aromâne din România, dar, ca membru fondator al Consiliului Minorităților Naționale, doresc să vă spun că această măsură de a finanța organizațiile reprezentate în Parlament, câte o singură organizație din partea unei minorități, a fost făcută și în sensul de a putea gestiona corect aceste finanțări, pentru a nu risca proliferarea organizațiilor în alte scopuri decât cele culturale, pentru care au fost create.

Deci este o propunere agreată. Ea a fost luată încă de la începutul finanțării, din 1993, și Guvernul susține în continuare această formă de finanțare. Repet, nu doresc ca respingerea acestui amendament să însemne că mă poziționez în vreun fel în discuțiile dintre predecesorii mei antevorbitori.

Mulțumesc foarte mult, domnule ministru. Domnul deputat Canacheu.

Tocmai aceasta voiam să subliniez și eu, domnule ministru, că s-a creat un fel de monopol, printr-un cerc vicios al prevederilor legislative pe care le avem acum în vigoare, și mai ales din 2001, de la faimoasa hotărâre de guvern care restrânge sau, mai bine zis, închide accesul în Consiliul Național al Minorităților, nu mai există niciun fel de posibilitate de a primi finanțare. Așa că, chiar dacă dumneavoastră susțineți că nu respingeți sau că nu intrați într-o așa-zisă polemică, cum ar putea exista o polemică legată de identitatea fiecăruia dintre noi, nu se susține o asemenea afirmație.

Eu cred că ar trebui să rămâneți pe afirmația că este firesc să deschidem posibilitatea finanțării, lăsând pe seama, eu știu, organizațiilor și a altor organisme competente să vadă dacă fondurile sunt cheltuite, conform prevederilor legale, pentru educație și cultură. Despre aceasta este vorba. Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Guvernul? Își menține punctul de vedere.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Evident că voi fi foarte scurt. Amendamentul propus de mine la art. 14 capitolul VI, dacă va fi acceptat, rezolvă inclusiv problemele invocate de antevorbitorii mei.

Vorbim de transparență și, în opinia mea, cred eu că fondurile despre care s-a vorbit și care sunt prevăzute la acest capitol ar trebui să se repartizeze numai și numai prin proiecte de lege, astfel încât să nu mai discutăm de alocări de sume mai puțin corecte. Și, ca să păstrăm transparența în continuare, eu cred că Parlamentul trebuie să decidă modul în care se repartizează aceste sume.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Există alte intervenții? Nu. Guvernul, vă rog?

Întâi, n-am auzit pe nimeni să se plângă de faptul că aceste sume nu sunt corect alocate și, în al doilea, există o procedură care datează din 1993, în care Secretariatul General al Guvernului împreună cu toți reprezentanții Consiliului Minorităților Naționale decid prin consens. Este vorba, așadar, de 20 de minorități naționale și reprezentanții Guvernului.

Eu cred că un astfel de conclav, care admite prin consens, este mai presus de orice suspiciune, și Guvernul respinge acest amendament.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc. Înțeleg că nu susțineți acest amendament.

Abțineri? Nu sunt. S-a respins.

Am finalizat dezbaterea la art. 14. Dacă mai există alte observații? Nu.

Avem un punct 49, la amendamente respinse, propunerea de introducere a unui nou articol. Se susține? Nu se susține. Înțeleg că este rezolvată prin lege. Art. 15 are un amendament admis.

Dacă există obiecții, observații, comentarii la acest amendament admis sau la textul art. 15? Nu există.

Nu.

Lucrăm atunci pe textul acestui amendament. La punctul 50, amendamente respinse. Se susțin? Nu se susțin. Punctul 51 se susține? Nu se susține.

Avem un amendament admis, de introducere a unui articol nou, art. 17[1] , înțeleg. Văd că nu este numerotat aici, dar îi spunem art. 17[1] și vedem după aceea, la sfârșit.

Există un amendament admis și, de asemenea, un amendament respins la acest articol.

Se susține amendamentul respins? Nu se susține amendamentul respins de la punctul 52. Art. 17[1] , conform amendamentului admis. Dacă există obiecții, observații? Nu.

Abțineri? Nu sunt.

A fost adoptat și art. 17[1] .

La art. 18 există un amendament admis.

Dacă există obiecții, observații, comentarii la acest amendament admis? Nu sunt.

Deci am supus art. 17 la vot.

Acum am supus art. 17[1] .

Nu vă aud. Spuneți de la microfon, dacă este ceva. Iertați-mă!

Deci am votat art. 17 și art. 17[1] , care a fost introdus printr-un amendament admis.

Acum suntem la art. 18, dar dacă este o procedură... Domnul deputat Călian, vă rog.

Domnule președinte,

Pentru a ușura puțin munca, vă rog să specificați de fiecare dată și numărul amendamentului admis, numărul de ordine din listă. Este mult mai ușor.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Cu multă plăcere.

Deci suntem la punctul 7, în anexa cu amendamente admise.

Este vorba de art. 18 din lege.

Dacă există obiecții, observații la amendamentul admis de la punctul 7? Nu sunt.

Trecem la amendamentele respinse, punctul 53.

Se susține? Nu se susține.

Punctul 54 se susține? Nu se susține.

Art. 18, așa cum a fost modificat prin amendamentul admis.

Dacă se susține? Nu se susține.

Se propune modificarea art. 20, după cum urmează: alin. „(1) Pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru de către funcționarii publici numiți în funcții de execuție, aceștia au drept la compensarea cu timp liber corespunzător sau la plata majorată cu un spor de 100% din salariul de bază.”

A doua modificare: alin. (2) se elimină. Paragraful „(2) Munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată, iar sporul prevăzut la alin. (1) se poate plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă și aprobată, după caz, de superiorul ierarhic, fără însă a depăși 360 de ore anual”.

Vă mulțumesc.

Aș vrea să fac o scurtă mențiune, dacă-mi permiteți?

Vă rog, doamna deputat Iordache.

Aceste amendamente, pe lângă autorii de la Partidul Democrat pe care-i au, au ca autori și Comisia pentru muncă și protecție socială din Senat, Comisia pentru sănătate și familie din Senat, Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați din Senat, Comisia pentru muncă și protecție socială și așa mai departe.

Așa că mă mir că, deși au avut această susținere în comisiile de specialitate, în plen nu găsim această susținere pentru amendamente.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Guvernul, la punctul 56? Își menține punctul de vedere.

Vă rog să se consemneze.

Vă rog frumos, domnii secretari, să mă sprijiniți. Punctul 57 se susține? Nu. Punctul 58 se susține? Domnule deputat Călian, aveți cuvântul la punctul 58.

Domnule președinte,

La acest articol au fost multe discuții și sunt multe amendamente.

Prin amendamentul meu dau o soluție juridică mult mai corectă și vă rog să-mi permiteți să dau citire amendamentului.

La capitolul VII art. 20 alin. (1) textul se modifică după cum urmează: „Pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru de către funcționarii publici numiți în funcții de execuție, aceștia au dreptul la compensarea cu timp liber corespunzător sau remunerare conform legii.”

Există legislație care prevede modul de remunerare și cred eu că acest amendament ar rezolva și problemele invocate de antevorbitorii mei. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Domnule ministru, punctul 58?

Domnule președinte,

Nu suntem de acord cu acest amendament. Motivele, ca și la amendamentul precedent, țin de o eficiență a folosirii banului public și de responsabilizarea personalului bugetar.

Mulțumesc foarte mult, domnule ministru. Domnul Petru Călian.

Domnule ministru,

Din păcate, mi-ați dat un răspuns evaziv. Se pune problema atunci când nu poate fi acordat timp liber. Ce facem atunci? Fac oamenii muncă patriotică, funcționarii publici? Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte.

Amendamentul este la alin. (2) al art. 20, care reglementează excepția potrivit căreia munca prestată și care nu a putut fi recuperată cu timp liber corespunzător trebuie, conform legii, plătită.

Amendamentul nostru vine să elimine din textul proiectului de lege o sintagmă care este străină legii și care introduce o nuanță pe care nu o găsim în textul Legii de salarizare a funcționarilor publici, și anume nu mai mult de 30% din personalul de execuție, ceea ce legea nu prevede.

Mă surprinde, domnule ministru, unele dintre motivațiile pentru care ați respins acest amendament, și anume că s-ar fi constatat, în prima parte a anului 2007, că plata orelor suplimentare de care au beneficiat anumiți funcționari publici ar fi depășit așteptările și se exemplifică aici: Ministerul Afacerilor Externe, 70% din totalul personalului; 80% din personalul de conducere al aceluiași minister, 80% din personalul Cancelariei Primului-Ministru, 90% din personalul Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului București și așa mai departe.

Dacă se întâmplă lucrurile astea, sunt două motive: ori personalul este insuficient, ori managerii pe care îi avem acolo sunt incompetenți, din două, una. Dar nu putem să introducem în textul unei legi o prevedere care este contrară Legii salarizării funcționarilor publici din România.

De aceea, vă rog să aveți bunăvoința să acceptați acest amendament.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Ministerul?

Stimați colegi,

În anul acesta, 2007, noi am elaborat un șir de indicatori de eficiență pentru banul public.

Veți constata că pe parcursul anului 2008 vor apărea și alte măsuri restrictive, pentru a îngrădi unele practici care nu au legătură cu obiectul de activitate precis al unei munci suplimentare.

Noi am constatat că se fac abuzuri, și primul lucru pe care-l faci, înainte de a căuta vinovații, este să limitezi în continuare posibilitatea acestui abuz. De aici încolo noi vedem, unde managementul este incompetent, unde personalul este puțin. Dacă mă întrebați pe mine, personalul

nu este puțin în administrație. Rămâne atunci să vedem care este calitatea managementului.

Dar, până atunci, să ne luăm măsuri de siguranță, pentru că nu-i nici banul meu, nici al dumneavoastră, e banul public și trebuie să luăm aceste măsuri de siguranță.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

Dacă nu mai există alte intervenții,

S-a respins. Punctul 60 se susține? Nu se susține. Punctul 61 se susține? Nu se susține. Punctul 62 se susține? Domnule senator Funar, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Vă supunem atenției un articol nou, art. 20[1] , respectiv: „Administrația Prezidențială, Parlamentul României, Curtea Constituțională, Consiliul Legislativ, Curtea de Conturi și Avocatul Poporului pot majora salariile personalului muncitor și de deservire cu până la 25%, cu aprobarea ordonatorului principal de credite și cu încadrarea în alocațiile bugetare adoptate pentru anul 2008.”

Împreună cu vicepreședintele Camerei Deputaților, domnul Lucian Bolcaș, vă supunem atenției acest amendament. Contăm pe votul dumneavoastră. Nu apare nicio alocare în plus de sume pentru acești ordonatori principali de credite.

Motivul pentru care noi am venit cu acest amendament îl constituie situația reală de la instituțiile pe care le-am menționat, inclusiv la Parlament, unde salariile de care beneficiază personalul menționat în amendament sunt mult mai mici decât la celelalte ministere. De pildă, o femeie de serviciu la Parlament are un câștig brut pe lună mai mic de trei ori decât colega ei de la Ministerul de Interne, ceea ce nu este firesc.

Am primit în Birourile permanente ale celor două Camere solicitări de la anagajații din Parlament. Situația se regăsește și la celelalte instituții. Baza legală nu s-a găsit deocamdată. Prin acceptarea acestui amendament, ordonatorii principali de credite au posibilitatea să majoreze câștigurile lor cu 25%, fără a aduce niciun leu în plus la ordonatorii respectivi de credite.

Sper, prin votul dumneavoastră, să le oferim o bucurie celor la care ne-am gândit acum, în preajma sfintelor sărbători.

Mulțumim.

Mulțumesc, domnule senator. Alte intervenții? Nu sunt. Guvernul?

Această solicitare, care pornește dintr-o intenție generoasă, nu face obiectul Legii bugetului. Ca atare, face obiectul legislației salarizării, dar vă previn, domnule senator, că în situația în care permitem ca fiecare să-și aranjeze până la un plafon, există în primul rând posibilitatea ca fiecare să meargă până la plafon, creșterile inegale vor spori și mai mult disparitățile dintre instituții.

Dumneavoastră ați ales unele. Eu pot să vă spun că în lista pe care o am privind ministerele Înalta Curte de Casație, de exemplu, are salariul, câștigul mediu salarial aproape de patru ori mai mare decât Ministerul Sănătății sau Ministerul Educației, sau Parchetul Public. Deci există multe disparități.

Trebuie să facem o Lege a salarizării care să pună ordine în această dezvoltare haotică, teama mea este că propunerea dumneavoastră nu va face decât să adauge un vârtej în plus, în loc să creeze omogenitate.

Motiv pentru care, Guvernul, respectând buna dumneavoastră intenție, nu este de acord cu acest amendament.

Domnul senator Funar.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să vă informez că riscă domnul ministru al economiei și finanțelor să rămână fără șofer. Aflând de afirmația pe care a făcut-o acum, că la Înalta Curte de Casație și Justiție sunt câștiguri de patru ori mai mari, sunt convins că de mâine va cere un șofer. Dar, așa cum ați remarcat din argumentația domnului ministru, la alte ministere s-au acordat câștiguri frumoase.

Noi am propus, adoptând politica pașilor mărunți, să mai trecem acum, în acest an, la 4—5 ordonatori principali de credite, până când Guvernul, printr-o ordonanță, rezolvă problema.

Ce aș vrea să menționez este faptul că, prin celebra Ordonanță nr. 100 de anul acesta, Guvernul a găsit soluții pentru aceste categorii de personal la alte ministere. Deci argumente se găsesc. Nu este vorba de bani în plus. Eu nu cred că va greși Președintele României atunci când îi va majora câștigul lunar la femeia de serviciu sau la șoferul Domniei Sale.

Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator.

Trebuie să-i permitem și Președintelui României, din când în când, să ia decizii corecte.

S-a respins.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Art. 20 a fost votat.

Art. 21.

Vă atrag atenția că există un amendament admis.

Dacă există obiecții, observații la amendamentul admis? Nu sunt.

Lucrăm atunci pe amendamentul admis. Punctul 63 din raport dacă se susține? La admis doriți să interveniți?

Vă rog, domnule senator Funar, la amendamentul admis de la art. 21, punctul 8 din raport, la anexa cu amendamente admise.

Vă rog, domnule Funar, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La art. 21, la amendamentul admis, vă propun să revenim asupra lui și, respectiv, să treacă la amendamente respinse.

Este pentru prima dată când am întâlnit într-o economie capitalistă când se propune oamenilor să lucreze degeaba, respectiv se propune de către inițiatorii acestui amendament ca, în anul care urmează, să se sisteze acordarea indemnizațiilor pentru membrii comisiilor de concurs și ai comisiilor de examinare a contestațiilor, organizate în baza Hotărârii de Guvern nr. 1.209/2003.

Vă dați seama că în această situație anul viitor există riscul să nu se constituie asemenea comisii de concurs? Cine merge să lucreze degeaba, pentru că așa s-a propus prin acest amendament, că nu se plătește nimănui participarea în aceste comisii. Riscăm să blocăm astfel aplicarea hotărârii de guvern.

## Mulțumesc.

Vă propun, stimați colegi, dacă sunteți de acord, să discutăm acest amendament admis, de la punctul 8, împreună cu amendamentele de la punctele 63, 64, 65, pentru că sunt legate de aceeași chestiune. Și, dacă mai există alte intervenții legate de această indemnizație pentru membrii comisiilor de concurs, într-un sens sau în altul, propun să le discutăm acum pe toate și pe urmă le votăm pe rând.

Domnule ministru, la sfârșit vă dau cuvântul.

Este și domnul deputat Anghel Stanciu pe aceeași temă.

Domnule președinte, Onorat prezidiu, Doamnelor și domnilor senatori și deputați, Domnilor miniștri, Domnilor,

## Domnule Nicolăescu,

Aceste amendamente, așa cum a spus domnul senator Funar, ar trebui respinse. Depinde cum le privești. Pentru că dacă le privim așa cum a spus domnul senator Funar, persoanele respective, care nu primesc o anumită indemnizație, nu vor mai dori să ia parte la comisii sau să verifice lucrările care privesc contestațiile.

Dacă privim, însă, practica concursurilor recente de procurori sau prim-procurori — prim-procurori la București, prim-procurori pe la Dâmbovița, nu mai știu pe unde —, unde indemnizația „gratuită” era de la 10.000 de euro în sus, atunci ne putem întreba, într-adevăr, dacă merită să le dai pe examen câteva, 5—10 milioane de lei sau să-i lași să se autoindemnizeze prin intervenții de la câștigători, la 10—20 mii de euro.

Și atunci trebuie să discernem: ori acceptăm amendamentele care au fost bine întemeiate de Comisiile de buget, finanțe, care le-au acceptat — ca să facă economie la bugetul de stat —, și să le lăsăm în lege, sau să primească cei care dau concurs o indemnizație corespunzătoare de la cei interesați ca să ia concursul.

Având în vedere cum a reacționat Consiliul Superior al Magistraturii la această acuzație de indemnizație șpăgară, înseamnă că ar fi mai bine să-i lăsăm așa, fără indemnizație. Dacă dorim, însă, într-un stat de drept, unde concursurile se iau pe drept, și nu cu drept, atunci trebuie să votăm eliminarea lor, așa cum a propus domnul senator Funar. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Alte intervenții? Domnule ministru, luminați-ne!

## Stimați colegi,

Eu știu că fiecare tentativă de reformare a bugetului creează astfel de probleme și vom avea, repet, pe parcursul anului și astfel de măsuri.

Eu vă spun răspicat: prea am nărăvit funcționarii publici cu tot felul de sporuri. Dumneavoastră poate nu știți, dar există și spor de anticorupție, există tot felul de sporuri de confidențialitate.

Atunci când am mărit numărul personalului în ceea ce privește administrațiile fiscale, au fost oameni care au luat sute de milioane de lei pe lună. Și vreți să vă spun ceva? Comisiile acestea sunt în timpul programului. Ce este aia, în timpul programului să iei și leafă, să iei și sporuri din astea pentru comisii?! Înțeleg, dacă-l chemi duminica, dacă are de corectat teze acasă, ca un profesor, dar în timpul serviciului?! În loc să meargă la serviciu aici, merge la serviciu în clădirea de vizavi și face o comisie, și pentru asta unele persoane, care erau în 10—15 comisii, luau sute de milioane de lei.

Dumneavoastră știți că sunt comisii de privatizare care datează de ani și ani și-n care persoane iau zeci de milioane de lei pe lună fără să facă nimic, ba, chiar blocându-le? Știți că există indemnizații pentru comisiile de retrocedare din anul 2000 și oamenii aceia, în loc să fie pedepsiți, sunt stimulați?

Domnule ministru, nu vă conformați.

## Domnule președinte,

Noi dorim să punem punct unor astfel de practici. Noi am propus să se limiteze la un salariu. Alți colegi din Parlament au propus să se elimine de tot. Dacă eliminăm complet și rămânem ca în situația de început, iar o să fie tot felul de abuzuri.

Deci propunerea mea este, dacă se respinge amendamentul aprobat, măcar să se lase limitarea de un salariu pe lună.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Din partea Guvernului? A, mă iertați, dumneavoastră ați fost din partea Guvernului.

Domnul deputat Stanciu.

Domnule președinte, Onorat prezidiu,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați, Domnilor miniștri, Domnule Nicolăescu,

Nu vreau să vorbesc așa încet, cum a vorbit domnul ministru Vosganian. Sper că se aude. Și nu cred de ce este așa de încrâncenat domnul ministru Vosganian.

Pentru că, vorba rabinului, și avem și aici o rudă de rabin „și tu ai dreptate, și tu ai dreptate”. De aceea, hai s-o împărțim și s-o lăsăm așa, cum a sugerat domnul ministru, la maximum un salariu.

Dar nici nu poți să elimini responsabilitatea pe care acela o are, un funcționar cu mânecuțe, care face o treabă de rutină, și o chestiune de concurs, de evaluare, de imparțialitate, de selectare a valorii. Și să știți un lucru: că cel mai scump lucru în viață este cel pe care nu-l plătești. Și amintiți-vă că fiecare ați plătit la rândul vostru lucruri scumpe pe care le-ați primit gratis.

De aceea, haideți s-o împărțim pe jumătate, și să rămână așa cum a propus ministrul, așa cum a sugerat, la un salariu maxim.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc. Stimați colegi,

În aceste condiții, avem o procedură complexă de derulat. Avem, mai întâi, propunerea de respingere a amendamentului admis de la art. 21, după care trecem la amendamentele respinse și vedem dacă se susține vreunul, dacă nu, rămânem bineînțeles pe textul inițial.

Domnule președinte, Onorat Parlament,

Vă propun o soluție de compromis, respectiv, dacă dorește domnul senator Ștefan Viorel să-l susțină pe cel de la numărul curent 63, în ideea care a fost expusă aici și susținută și de domnul ministru Vosganian, respectiv cumularea sumelor obținute de cei care fac parte din aceste comisii să poată ajunge la maximum un salariu de bază al acestora pe an.

Deci, dacă dânsul își susține amendamentul de la numărul curent 63, eu renunț la cel de la 64. Eu am propus jumătate de salariu.

Nu știu dacă este în sală sau admiteți, domnule președinte, să vină doamna Grațiela Iordache să-l susțină, că dânsa este obișnuită să susțină amendamentele celorlalți.

Este domnul Ștefan Viorel în sală și probabil că-și susține amendamentul.

Nu-l mai susține. Se lasă cu totul și cu totul în mâinile dumneavoastră.

Dacă nu îl susține, atunci nu am altă soluție, domnule președinte, decât să-mi susțin propriul amendament. Am propus limitarea la jumătate din salariul de bază a sumelor câștigate legal de membrii acestor comisii în cursul unui an. Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator. Doamna Iordache, drept la replică.

Chiar am vrut să treacă drept un gest de curtoazie, dar mă obligați să citez art. 108 din regulament, în care scrie clar că, în condițiile în care autorii amendamentelor nu sunt în sală, amendamentele pot fi susținute de reprezentanții grupurilor. Fiind vicelider al Grupului Partidului Democrat Liberal, am această calitate.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Desigur, dar nu chiar și pentru domnul senator Viorel Ștefan.

Deci Guvernul înțeleg că își menține punctul de vedere, de a se da o indemnizație, și nu jumătate.

În aceste condiții,

## Domnule președinte,

Eu cred că colegii noștri nu au înțeles ce se votează.

O să vă rog, dacă vreți, atunci, să clarificați dumneavoastră.

La art. 24 este un amendament admis al comisiilor prin care eliminăm art. 24, care elimina drepturile pensionarilor pentru anul 2008. Noi am votat ca acest articol să nu mai existe, să rămână drepturile pensionarilor în anul 2008.

De aceea, vă rog frumos, domnule președinte, să resupuneți la vot, pentru ca colegii să înțeleagă ceea ce votează.

Vă mulțumesc.

Vă rog, doamnă deputat Aura Vasile.

Rog colegii să clarificăm întâi articolul, să știm ce votăm.

Domnule președinte,

Grupul Partidului Social Democrat dorește reluarea votului pentru acest amendament admis, la art. 24, pentru că nu a fost înțeles, iar comisia nu a explicat plenului despre ce este vorba.

Deci vă rog să reluăm votul.

Art. 22 a fost eliminat.

( _Către doamna deputat Grațiela Denisa Iordache, căreia i se adresează mai mulți colegi._ )

Dragostea pentru dumneavoastră e nețărmurită, sunt sigur că toți vor zbura în jurul dumneavoastră. Art. 23.

Există un amendament respins. Dacă se susține? Nu se susține.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Am înțeles. Mai există alte intervenții?

Dacă nu e clar, stimați colegi, vreau să fiu cât se poate de explicit: există un amendament admis la comisie, cel de la punctul 10 din anexa cu amendamente admise, prin care se propune eliminarea art. 24 și vă

S-a introdus un nou articol, prevăzut de punctul 16 în anexa cu amendamente admise.

Avem o serie de amendamente respinse, de asemenea. Punctul 68 se susține? La amendamente respinse. Nu. Punctul 69?

Domnul senator Funar.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Vă propunem un art. 25 nou, care să sporească substanțial veniturile bugetului de stat începând cu anul viitor. Am propus să se majoreze veniturile bugetului de stat prin impozitarea cu sută la sută a diferenței dintre prețul de referință al petrolului și gazelor naturale pe plan mondial și prețul de extracție al petrolului și gazelor naturale din România.

În opinia inițiatorilor se asigură astfel majorarea veniturilor bugetului de stat cu 6,5 până la 7 miliarde de euro pe an și se valorifică bogățiile naturale în interesul poporului român. Aș vrea să vă informez că în prezent această sumă, în fiecare an, pleacă la OMV, pentru prosperitatea poporului austriac.

Sper să susțineți amendamentul nostru și, după aceea, să revenim la anexe, pentru că vom avea bani mulți de împărțit. Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator. Guvernul?

Domnule senator,

Propunerea dumneavoastră, ca de fiecare dată, are un anumit tâlc, mă întreb însă dacă ați calculat cu cât s-ar scumpi prețul la gaze dacă noi am aplica ceea ce propuneți dumneavoastră? Nu uitați, prețul reglementat la gaze este o combinație între 60—70% prețul intern și 30—40% prețul de import. Dacă noi impozităm cu sută la sută diferența, practic, mărim prețul gazului intern cu o sumă considerabilă, ceea ce va duce la o explozie a prețurilor a cărei consecință eu mă tem, în clipa de față, să mi-o imaginez. Și ceea ce am câștiga la buget pe partea asta am pierde, și ca impact social, și ca scădere de consum, pe partea cealaltă.

De aceea, Guvernul nu poate accepta acest punct de vedere.

Mulțumesc foarte mult, domnule ministru. Alte intervenții? Domnul senator Funar.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Spre a vă face să înțelegeți mai ușor, domnul ministru Vosganian a recurs la exemplul cu gazele naturale, crezând că vom sări în aer. Nu este cazul! Vă dau un exemplu, pentru a înțelege mai ușor, cu petrolul.

Țițeiul românesc se extrage la un cost de circa 13 dolari barilul, dar la rafinare îl introduc, cei de la OMV, la prețul mondial de 96, mâine, poimâine, de 100 și ceva de dolari barilul, diferența dintre prețul mondial la care îl introduc la rafinare și costul de extracție pleacă la austrieci, și nu rămâne în bugetul statului român. Și mă surprinde că ministrul de finanțe al României nu vrea să intre în bugetul statului român acești bani.

Celălalt exemplu pe care l-a dat, cu gazele naturale, este ceva mai complicat. Dar românii nu pot înțelege de ce, în condițiile în care avem gaze naturale în România — nu în cantitatea suficientă și pentru populație, și pentru economia națională —, de ce alții, peste cuvântul și promisiunea domnului ministru Vosganian, ne anunță că vor mări de la anul costul la gaze? La început, doar cu vreo 30%, deși domnul ministru dădea o cifră mult mai mică, de numai 4%.

Îmi puneam și eu întrebarea, fiind un mic consumator de gaz, de ce mai avem ministru, dacă sunt alții peste dânsul care decid, împotriva românilor, prețul gazelor? Ce am câștigat că am privatizat gazele naturale din România, creșteri de prețuri fără niciun control? Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule senator. Înțeleg că domnul ministru dorește să vă spună ce am câștigat privatizând gazele.

## Stimați colegi,

La dumneavoastră, ca oameni responsabili, mulți cu foarte multă experiență, rugămintea mea este să nu vă lăsați ispitiți de campaniile acestea permanente, care încearcă să câștige audiență prin amenințări cu creșterea prețurilor. Dacă v-aș aduce, numai în acest an, declarații ale unor oameni politici, ale unor organe de presă, ale unor analiști care vesteau cât de mult vor crește prețurile din cauza secetei, din cauza investițiilor, din cauza pieței mondiale, „v-ar spăria gândul”, vorba românului.

Nu uitați lăcustele!

Anul acesta prețul la gaze a scăzut, în condițiile în care mulți au zis că o să crească.

Cui îi pasă că o companie, ca să-și mărească profiturile, ar dori să-și mărească prețurile cu 30%? Firește că oricine vrea, dumneavoastră, într-un for de această importanță, invocați dorințele unei companii care are nevoie să aibă autorizare de la autoritatea de profil?

Eu v-am spus că de la 1 ianuarie prețul la gaze va crește, eventual, cu o singură cifră, și dumneavoastră puneți declarația mea în legătură cu dorințele unei companii și prin aceasta argumentați un punct de vedere aici.

Rugămintea mea este ca noi să ne păstrăm sobrietatea și să-i educăm pe români în spiritul unei informări corecte. Prețul, cum vă spuneam, în acest an nu a crescut, prețurile în anul viitor nu vor avea o escaladă de 30—40%, cum se spune.

Și chestiunea aceasta, încă o dată vă repet, legată de impozitarea veniturilor se va reflecta — aceasta, chiar că se va reflecta — în prețuri și nu suntem de acord cu acest amendament.

Și vă mai spun ceva, domnule senator, în totalitatea impozitelor, numai 8% este impozit pe profit, deci chiar dacă o companie străină vine în România, câștigă profituri și pleacă cu ele...

Domnule ministru, nu suntem la dezbateri generale.

... 92% rămân în țară. Și nu mai inoculați astfel de sentimente naționaliste în ceea ce privește economia de piață.

În consecință, nu suntem de acord cu acest amendament.

Mulțumesc.

Domnul deputat Ioan Aurel Rus.

## Domnule ministru,

Mulțumesc că ați încercat să ne lămuriți în privința gazelor, dar, spuneți-mi mie, ce se întâmplă la țiței? Dacă prețul la extracție e undeva la 13, diferența, până la 90, de ce nu trebuie să fie impozitată? Aduce cuiva un beneficiu? Sigur că beneficiu aduce în buzunarul OMV-ului, dar, la bugetul de stat, eu vă întreb exact, puteți să estimați acum care este venitul direct la bugetul de stat din țițeiul care se extrage din România? Credeți că noi chiar vrem să facem o campanie populistă acum, aici sau, probabil, că, spunând realitatea, deranjăm?

Aici aș vrea să ne lămuriți, dacă tot trebuie să votăm cumva, măcar să știu de ce. Vă aștept, domnule ministru.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă propun să facă obiectul unei alte dezbateri.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă propun să facem o dezbatere parlamentară pe această temă.

La punctul 70 vă propunem, doamnelor și domnilor parlamentari, domnule președinte, din nou, intenția noastră este să contribuim la majorarea veniturilor bugetului de stat și să se elimine o prevedere care există în momentul de față în Legea nr. 571/2003 art. 216, care precizează că sunt scutite de plata acestor impozite cantitățile de țiței și gaze naturale din producția internă exportate direct de agenții economici producători.

Există o discriminare între agenții economici din România. Deci cei care ne jefuiesc petrolul și gazele și le trimit la export sunt scutiți de plata impozitelor față de bugetul statului român.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Punctul de vedere al Guvernului, domnule ministru?

Întâi, această solicitare nu face obiectul acestei legi. În al doilea rând, există un anumit regim, care este valabil pentru mărfurile exportate, în general, și care se menține și aici.

Dintre toate aceste motive, noi propunem respingerea acestui amendament. Este foarte riscant să încercăm prin Legea bugetului să rezolvăm toate problemele fiscale ale unei țări.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

## Domnule președinte, Onorat Parlament,

Propunem, din nou, și insistăm să aibă mai mulți bani la buget Guvernul și, în acest sens, de data aceasta vă propunem un art. 27 nou, cu următorul text: „În bugetele ordonatorilor principali de credite se mențin, la nivelul prevederilor bugetare din anul 2007, cheltuielile pentru indemnizații de conducere, fondul de premii, prime de vacanță, protocol și reprezentare, reclamă și publicitate, deplasări interne, deplasări în străinătate.” Am întâlnit la un ordonator principal de credite creșterea primelor de vacanță cu 2.900%.

Vă dau un alt exemplu, îl am în față, Agenția Națională pentru Resurse Minerale a prevăzut creșterea la prime de vacanță numai cu 11%, la deplasări în străinătate cu 160%, reclamă și publicitate, creștere cu 300%

Un alt ordonator de credite, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prime de vacanță, creștere cu 233,74%.

Administrația Prezidențială, care a fost un pic mai zgârcită la prevederile din anul care urmează, totuși, la prime de vacanță, creșterea este 142,86%.

Și, dacă vă amintiți, aceia dintre dumneavoastră care ați avut curiozitatea și ați lecturat prevederile din bugetele ordonatorilor principali de credite, la toate elementele de cheltuieli pe care le-am menționat creșterile sunt substanțiale.

Noi am propus să fie înghețate la nivelul anului 2007, și aceste sume să primească alte destinații. Unele dintre ele, printr-un amendament acceptat, au trecut deja spre Ministerul Sănătății.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule senator. Punctul de vedere al Guvernului?

## Domnule președinte,

Sunt unele capitole, cum sunt indemnizații, fonduri de premii, care sunt legate de nivelurile salariilor, iar la altele am operat modificarea, le-am înjumătățit, prin acordul celor două comisii. Deci noi socotim că am dat răspuns solicitărilor domnului senator Funar.

Firește că, luând caz cu caz, în unele situații nu s-au acordat prime, de aceea sunt creșteri atât de mari, în alte situații sunt anumite programe care necesită un tip de deplasare, nu vreau să insist, dar am luat măsuri, am înjumătățit, printr-un amendament acceptat, toate cheltuielile cu deplasări, cu protocol etc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc, domnule ministru.

La numărul curent 72, domnule președinte, doamnelor și domnilor senatori și deputați, am propus ca în anul următor să se mențină costul rovignetei la nivelul anului 2007. Așa cum cunoașteți, România este singura țară din cele membre ale Uniunii Europene în care se plătește această rovignetă pentru utilizarea diverselor categorii de drumuri.

Guvernul nu ne susține amendamentul și propune respingerea, întrucât se susține că nu face obiectul bugetului. Alte impozite și taxe fac obiectul însă al Legii bugetului.

Iar, pe de altă parte, Guvernul susține că trebuie aplicată Ordonanța nr. 15/2002. Noi susținem, deși avem suficiente argumente contra, să fie aplicată această ordonanță, dar solicităm, prin amendamentul nostru, să nu se majoreze

substanțial, așa cum Guvernul încearcă, rovigneta, costul rovignetei pentru 2008 să rămână la nivelul anului 2007.

În felul acesta, cei aflați la putere au șansa să aibă mulți prieteni printre conducătorii auto, altfel, își vor găsi alți prieteni pentru alegerile de la anul. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Guvernul?

Guvernul menține explicațiile și nu susține amendamentul.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

## Domnule președinte, Onorat Parlament,

Este o simplă formalitate pentru mine susținerea acestui amendament, pentru că, de fapt, el are suport în plenul Parlamentului, în hotărârea adoptată odată cu învestirea Guvernului Tăriceanu I, când prin Programul de guvernare s-au stabilit care vor fi procentele din produsul intern brut care se vor regăsi în buget în anul 2008. Și, aici, domnul ministru Vosganian poate să confirme că marea majoritate a acestor procente le-a scris cu pixul dânsului... sau cu stiloul.

Respectiv, noi propunem la acest amendament să se respecte procentele care au fost hotărâte de Parlament la învestirea Guvernului Tăriceanu I, respectiv: 6% din PIB pentru educație, cel puțin 6% din PIB pentru sănătate, 2,38 din PIB pentru armată, 0,4% din PIB pentru înființarea și stimularea întreprinderilor mici și mijlocii.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Vă consult dacă sunteți de acord să vă prezentați toate amendamentele, până la 85, pentru că sunt numai ale dumneavoastră, în continuare. Pe rând.

Domnule ministru, vă rog, la poziția 73?

Nu am de adăugat decât că singurul care nu este rezolvat este cel cu sănătatea, pentru că la armată am promis finanțare suplimentară pentru înzestrare, la întreprinderi mici și mijlocii se regăsesc la alte capitole, iar la sănătate, într-adevăr, nu am îndeplinit, dar am depășit alte angajamente, cum ar fi cel privind creșterea pensiilor, și, dacă luăm laolaltă evoluția pensiilor și sumele alocate sănătății, veți vedea că ele, împreună, fac exact cât am promis la Programul de guvernare pentru ele, împreună.

De aceea, eu socotesc că pe ansamblu am îndeplinit cerințele Programului de guvernare.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

Mulțumesc.

## Domnule președinte,

Se sugerează din sală să-mi oferiți și mie un microfon, nu este cazul, că mai am doar câteva amendamente.

Propunem un art. 30 nou, în sensul ca, începând de anul viitor, să se aloce cel puțin 0,2% din produsul intern brut pentru finanțarea acțiunilor sociale și umanitare ale bisericilor și cultelor. Am venit cu această propunere, cu acest amendament, pornind de la angajamentul și promisiunile făcute atât de Președintele României, cât și de primul-ministru în fața noului Patriarh al României și a ierarhilor Bisericii Ortodoxe și ai altor biserici și culte din România.

Așa cum cunoașteți, până acum, bisericile și celelalte culte s-au străduit și au desfășurat anumite acțiuni cu caracter social sau, în urma unor calamități, acțiuni cu caracter umanitar, dar nu au dispus decât de fonduri foarte mici, în raport cu realitățile, de regulă bani proveniți din donațiile făcute de cetățeni sau din banii văduvelor.

Vă propunem, acum, ca, începând cu anul viitor, din bugetul statului să fie sprijinite aceste acțiuni sociale și umanitare ale bisericilor și ale celorlalte culte cu acest procent mic, de numai 0,2% din PIB.

Vă mulțumesc, domnule senator. Guvernul?

Guvernul consideră că susținerea acordată bisericilor este cu mult mai mare decât acest procent. În plus, această acțiune va fi prestată pe măsura instituționalizării rolului social al Bisericii. Ea nu a fost listată ca atare cu reprezentanții bisericilor, drept pentru care socotim că, în acest moment, ajutoarele pe care le dă Guvernul sunt îndestulătoare, și aceasta rezultă și din poziția pe care bisericile o au în legătură cu susținerea dată de Guvern. Deci socotim că acest amendament trebuie, în acest moment, respins.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Domnule președinte, Onorat Parlament,

La acest număr, 75, am convingerea că vom strânge mult mai multe voturi. Este vorba de un amendament prin care

propunem reducerea la 5% a TVA-ului la alimentele de bază, propunere care a fost susținută, cel puțin în plan declarativ, și de P.S.D. și P.C.

Bănuiesc că și noul partid, înființat recent — P.D.-L.-ul —,

îl susține; de U.D.M.R.-iști, nu mă mai îndoiesc. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Guvernul?

O astfel de măsură ar fi trebuit să fie însoțită de scăderile corespunzătoare ale nivelului veniturilor și, de asemenea, de propunerile corespunzătoare în ceea ce privește reducerea cheltuielilor. Cum acest lucru nu se face prin amendament, noi socotim că el este nefundamentat și trebuie respins.

Vă rog, domnule senator Gavrilă Vasilescu, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

În primul rând, vreau să fac o mică rectificare la o afirmație care s-a făcut. Există și a existat un proiect de act normativ, deci nu la nivel declarativ P.C.-ul susține reducerea TVA-ului la principalele alimente.

Aș vrea să reamintesc domnului ministru, chiar... Domnule ministru,

Dacă vreți să mă urmăriți puțin: în Uniunea Europeană, pentru alimentele de bază,TVA-ul este între zero și 7%. Când ne aliniem și noi Uniunii Europene?

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator. Vă rog, domnule ministru.

Când vom avea și noi impozitul pe salariu 50% sau 40% pentru anumite venituri, am putea să ne aliniem, sau atunci când veniturile în buget, ca procent, vor fi 50%, cum este în Franța, sau 40 și ceva la sută, cât este media europeană.

Dacă mă întrebați pe mine, cred că, odată cu intrarea în zona euro, am putea să ne gândim și la reducerea TVA-ului.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Ioan Aurel Rus.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

N-aș fi venit la acest microfon, dacă astăzi nu l-aș fi auzit pe premier că rămâne cota unică de impozitare de 16%. Deci premierul spune un lucru, ministrul de finanțe spune alta, și atunci sigur că de aici transmitem cu totul și cu totul alte probleme populației.

Nu putem să mergem la 40 sau la 50%, domnule ministru, dar putem să coborâm TVA-ul la alimentele de bază. Și acest lucru ne aparține numai nouă. Cred că mai multe formațiuni politice vor susține acest lucru.

Cât privește varianta cu 16% și cu 40%, cred că astăzi o să fiți sancționați de premier.

Vă mulțumesc foarte mult. Am închis discuțiile. Pe procedură? Domnul deputat Tabără.

Domnule președinte,

În calitate de vicelider al Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, vă solicit un apel nominal, o verificare, de fapt, a cvorumului, pentru că dumneavoastră, la ultimul vot, ați dat 209 voturi, fără să fie făcută numărătoarea. Aveți o cifră de control, pe care apoi o defalcați pe voturi.

În sală nu avem numărul de deputați și senatori care să permită continuarea lucrărilor, în felul în care se duc lucrările acum...

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

O să vă rog să-mi îngăduiți să fac aplicarea Regulamentului reunit. Am dat drumul soneriei. Peste 5 minute, împreună cu secretarii de ședință, facem o evaluare a prezenței și, dacă considerăm că nu avem cvorumul de ședință, trecem la apel nominal. Așteptăm câteva minute să vină colegii de pe hol.

Punctul 75 îl

Procedură?

S-a cerut? Nu s-a cerut. Nu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 75.

Cine este pentru? 30. Voturi împotrivă? 109. Abțineri? 76. Mă iertați, 31 la voturi pentru. Vă rog, domnule senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Sper să am mai mare succes cu următorul amendament, care vizează ca începând de anul viitor niciun angajat plătit din bani publici să nu poată avea un câștig pe lună, respectiv pe an calendaristic, mai mare decât Președintele României.

Așa cum cunoașteți, prin diverse acte normative, s-a ajuns ca unii dintre cetățenii României, plătiți din bani publici, să câștige și de 10 ori mai mult pe lună decât Președintele României. Există directori de penitenciare din România care au câștigul cât cel al Președintelui Statelor Unite ale Americii.

Presa, mai ales în ultimele zile, a prezentat mai multe exemple de angajați plătiți din bani publici care stau acasă, care n-au plecat în străinătate. N-ați văzut niciun judecător plecând în străinătate. Dacă are 150—200 milioane lei brut pe lună, nu este cazul să plece. N-ați văzut vreun procuror plecând din România în străinătate. Au rămas acasă. Pentru că, pe lângă 100—150—200 de milioane lei brut pe lună, mai iau și șpagă de 10—15—20 de mii de euro cu ocazia unui concurs oarecare. Și a fost doar o întâmplare concursul acesta. Rămâne de văzut dacă nu este regulă. Dar au plecat medicii și pleacă; au plecat și pleacă profesori; au plecat și pleacă inginerii și așa mai departe, ajungându-se în situația nefirească, respectiv salariile cadrelor didactice, ale medicilor, ale funcționarilor publici, ale celor care lucrează în agricultură și așa mai departe să fie extrem de mici — undeva în jurul a 10—15 milioane lei vechi. Dar alții au câștiguri, vă spuneam...

De pildă, să nu-l uit pe „prietenul meu” Radu Duda, cu care Guvernul României este generos, dar nu știu de ce. Anul acesta a dat „numai” 7,2 miliarde de lei unui singur

cetățean; are 600 milioane lei pe lună, îi vin 20 milioane lei pe zi calendaristică. Acum vreo două luni, nemaiștiind pe ce să cheltuiască banii, s-a dus până la Polul Nord să numere urșii polari și a ajuns la concluzia că a scăzut numărul urșilor polari. Și primește 600 milioane de lei pe lună.

Apelez la dumneavoastră, doamnelor și domnilor parlamentari, acceptați amendamentul acesta și să intrăm în normalitate. Nu se poate, șeful statului, care este în colimator toată ziua, care se străduiește și, la ore de maximă audiență, iese pe toate canalele de radio și televiziune, are o indemnizație pe lună fixă de 10 ori mai mică decât a cetățeanului Radu Duda. Este posibil ca un director de penitenciar să aibă 250 milioane lei pe lună și dumneavoastră să-mi respingeți amendamentul? E normal? Ce spun cetățenii despre noi, aleșii lor, aici, în Parlament? Cu cine ținem noi?

Vă mulțumesc, domnule senator. Guvernul?

Nu susține.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc.

**:**

Domnule președinte, v-am rugat să verificați cvorumul.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Am înțeles că solicitați apel nominal.

Domnule senator, întrerup lucrările.

Apel nominal.

Îl invit pe domnul secretar Gavrilă Vasilescu — apelul nominal la Senat.

Domnilor colegi,

Nu este nicio problemă. Să știți că, fiind apel nominal, lista de prezență va fi făcută publică, inclusiv la grupurile dumneavoastră.

**Domnul Valeriu Tabără**

**:**

Nu este nicio problemă.

Domnul Berceanu este absent de astăzi, de la prânz.

## **Domnul Gavrilă Vasilescu:**

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă rog să-mi acordați un pic de atenție, ca să mergem un pic mai repejor.

Antonie Ștefan Mihail absent Apostol Neculai absent Arcaș Viorel absent Ardelean Aurel absent Arion Viorel Athanasiu Alexandru Basgan Ion Berceanu Radu Mircea Blaga Vasile Bobeș Marin Cazacu Cornelia Câmpeanu Radu Anton Cârlan Dan Chelaru Ioan Cinteză Mircea Ciornei Silvia Cioroianu Adrian Mihai Cismaru Ivan Copos Gheorghe Corodan Ioan Cozmâncă Octav

Crețu Ovidiu Teodor Cucuian Cristian Cutaș George Sabin Daea Petre David Cristian David Gheorghe Diaconescu Cristian Dina Carol Dinescu Valentin Dîncu Vasile Duca Viorel Senior Dumitrescu Ion Mihai Dumitrescu Gheorghe Viorel Dumitru Constantin Eckstein Kovacs Peter Fekete Szabó András Levente Filipescu Teodor Florescu Ion Flutur Gheorghe Frunda György Funar Gheorghe Găucan Constantin Geoană Mircea Dan Georgescu Radu Cristian Gheorghe Constantin Hașotti Puiu Ilașcu Ilie Iliescu Ion Ilușcă Daniel Ion Vasile Iorga Nicolae Ioțcu Petru Nicolae Ivănescu Paula Maria Jurcan Dorel Loghin Irina Lupoi Mihail Mardare Radu Cătălin Marinescu Marius Markó Bela Meleșcanu Teodor Viorel Mereuță Mircea Mihăiescu Eugen Mihăilescu Petru Șerban Moisuc Viorica Georgeta Pompilia Moraru Ion Morțun Alexandru Ioan Neagu Nicolae Neagoe Otilian Néméth Csaba

Pentru domnul senator Neagoe Otilian, vă rog să consemnați că este în delegație.

absent Pentru domnul senator Neagoe Otilian, vă rog să absent consemnați că este în delegație. prezent Nicolae Șerban absent prezent Nicolai Norica absentă absent Novolan Traian prezent absent Onaca Dorel Constantin prezent absentă Oprea Mario Ovidiu prezent prezent Oprescu Sorin Mircea absent absent Panțuru Tudor absent absent Pascu Corneliu absent absent Păcuraru Paul prezent absentă Păunescu Adrian absent Guvern Pereș Alexandru prezent prezent Pete Ștefan prezent absent Petrescu Ilie prezent prezent Popa Aron Ioan prezent absent (concediu Popa Dan Gabriel absent medical) Popescu Dan Mircea absent prezent Popescu Ionel absent absent Popescu Irinel absent (delegație) prezent Popescu Mihail prezent prezent Prodan Tiberiu Aurelian absent absent (Guvern) Rădoi Ion absent prezent Rădoi Ovidiu absent absent Rădulescu Cristache absent absent Roibu Aristide absent (concediu prezent medical) Sabău Dan absent absent Savu Daniel absent absent Sârbu Ilie prezent prezent Silistru Doina absent (delegație) prezent absent Simionescu Aurel Gabriel prezent Solcanu Ion prezent absent Stan Petru absent prezent Stănoiu Mihaela Rodica absentă absent Stoica Ilie prezent prezent Strătilă Șerban Cezar prezent prezent Stroe Radu prezent absent (delegație) Szabó Ilona prezentă prezent Szabó Karkoly Ferenc absent absent Șerbănescu Verginia absentă absent Șerbu Gheorghe Vergil prezent prezent Șereș Ioan Codruț absent absent Ștefan Viorel prezent prezent Șter Sever prezent absent (delegație) Talpeș Ioan absent prezent Tănăsescu Claudiu absent prezent Tărăcilă Doru Ioan absent prezent Terinte Radu absent absent Theodorescu Emil Răzvan absent prezent Tîlvăr Angel prezent prezentă Toma Ion prezent absent Tomoioagă Liliana Lucia prezentă absentă Tudor Corneliu Vadim prezent prezent Țâbuleac Mihai prezent absent Țîrle Radu absent prezent Ungheanu Mihai absent prezent Ungureanu Vasile Ioan Dănuț absent absent (Guvern) Vasilescu Gavrilă prezent Văcăroiu Nicolae prezent prezent absent Vărgău Ion prezent Vedinaș Verginia absentă prezent absentă Verestóy Attila prezent absent Vosganian Varujan prezent Vraciu Jan absent prezent absent Zombori Vilmoș absent absent (delegație) Da, v-am văzut, domnule senator Ion Vasile. prezent Vă mulțumesc.

<br>Domnule Munteanu, vă rog.||Chiper Gheorghe<br>Chiș Filonaș<br>Cindrea Ioan<br>Ciocâlteu Alexandru<br>Ciontu Corneliu<br>Ciopraga Mircea<br>Ciucă Liviu Bogdan|prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent| |**Domnul Ioan Munteanu:**||Cliveti Minodora|prezentă| |Adomnicăi Mirela Elena<br>Adomniței Cristian Mihai<br>Albu Gheorghe<br>Almăjanu Marin<br>Almășan Liviu<br>Amarie Constantin<br>Amet Aledin<br>Andea Petru<br>Andon Sergiu<br>Andronescu Ecaterina<br>Andreica Romică<br>Antal Árpád András<br>Antal István<br>Antonescu George Crin Laurențiu<br>Apostolache Mihai Cristian<br>Ardelean Lia<br>Asztalos Ferenc<br>Avram Dumitru<br>Baban Ștefan<br>Bara Nicolae|prezentă<br>absent (Guvern)<br>prezent<br>absent<br>absent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezentă<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>absentă<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>absent|Cocrea Olguța<br>Codîrlă Liviu<br>Constantinescu Anca<br>Constantinescu Viorel<br>Corlățean Titus<br>Coșea Dumitru Gheorghe Mircea<br>Crăciunescu Grigore<br>Crețu Gabriela<br>Cutean Vasile Emilian<br>Diaconescu Marin<br>Diaconescu Renică<br>Dida Corneliu Ioan<br>Dobre Traian<br>Dorneanu Valer<br>Dragomir Dumitru<br>Dragomir Gheorghe<br>Drăguș Radu Cătălin<br>Drețcanu Doina Micșunica<br>Dumitrescu Cristian Sorin<br>Dumitrescu Liana|prezentă<br>absent<br>absentă<br>absent<br>absent<br>absent<br>prezent<br>absentă<br>(europarlamentar)<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezentă<br>prezent<br>absentă| |Barbu Gheorghe|absent|Dumitrescu Zamfir|absent| |Bardan Cornel Ștefan<br>Bădălău Niculae<br>Băeșu George|prezent<br>prezent<br>prezent|Dumitriu Dragoș Petre<br>Dumitriu Mihai<br>Dumitru Ion|prezent<br>prezent<br>absent| |Bănicioiu Nicolae<br>Bărbulețiu Tiberiu<br>Becsek-Garda Dezső Kálmán<br>Becșenescu Dumitru<br>Bejinariu Eugen<br>Bentu Dumitru<br>Bivolaru Ioan<br>Bîrsan Iulian Gabriel<br>Boagiu Anca Daniela|absent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absentă|Dușa Mircea<br>Duțu Stelian<br>Erdei-Dolóczki István<br>Eserghep Gelil<br>Faina Constantin<br>Fârșirotu Vladimir Mircea<br>Fenechiu Relu<br>Firczak Gheorghe<br>Florea Damian|prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent| |Bobeanu Răzvan Petrică<br>Boeriu Valeriu Victor<br>Bolcaș Lucian Augustin<br>Borbély László<br>Bonis István<br>Boșneac Samuel|prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent (Guvern)<br>prezent<br>prezent|Fotopolos Sotiris<br>Frâncu Emilian Valentin<br>Furo Iuliu Ioan<br>Gabor Gheorghe<br>Ganț Ovidiu Victor<br>Găleteanu Monalisa|absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezentă| |Boureanu Cristian Alexandru|absent|Georgescu Filip|absent| |Brînză William Gabriel|absent|Gerea Andrei Dominic|prezent| |Brînzan Ovidiu|absent|Gheorghiof Titu Nicolae|prezent| |Bruchental-Pop Ionela|prezentă|Ghiorghioni Ionesie|absent| |Buciu Angela<br>Buciuta Ștefan|absentă<br>prezent|Ghișe Ioan<br>Giurgiu Mircia|prezent<br>prezent| |Buda Daniel|prezent|Glăvan Ștefan|prezent| |Buda Ioan|prezent|Godja Petru|prezent| |Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu|absent|Gonțea Ion|absent| |Buruiană Aprodu Daniela|absentă|Grigore Dan|prezent| |Buzatu Dan Horațiu|absent|Grosaru Mircea|prezent| |Buzea Cristian Valeriu|prezent|Gubandru Aurel|prezent| |Calimente Mihăiță|prezent|Gușă Cozmin Horea|absent| |Canacheu Costică|prezent|Gvozdenovici Slavomir|prezent| |Cantaragiu Bogdan|absent|Hanganu Romeo Octavian|absent| |Cazan Romeo Gheorghe Leonard|prezent|Hellvig Eduard Raul|absent| |Călian Petru|prezent|Hoban Ioan|prezent| |Călin Ion|prezent|Hogea Vlad Gabriel|absent|

Domnule Munteanu, vă rog. ## MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 176/28.XII.2007

Hoinaru Marian absent Moisoiu Adrian prezent Hrebenciuc Viorel prezent Moldovan Emil Radu prezent Iacob-Ridzi Monica Maria absentă Momanu Corneliu prezent (europarlamentar) Motreanu Dan Ștefan prezent Iancu Iulian prezent Movilă Petru absent Ibram Iusein prezent Munteanu Ioan prezent Ifrim Mircea prezent Mușetescu Tiberiu Ovidiu prezent Igaș Traian Constantin prezent Nassar Rodica prezentă Ignat Miron prezent Năstase Adrian prezent Ilie Cristian prezent Nechita Aurel prezent Iliescu Valentin Adrian absent Nedelcu Gabriela prezentă Ionescu Daniel absent Nica Dan prezent Iordache Florin prezent Nicolăescu Gheorghe Eugen absent (Guvern) Iordache Grațiela Denisa prezentă Nicolicea Eugen absent Iriza Marius prezent Nicula Vasile Cosmin prezent Iustian Mircea Teodor absent Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae absent Jipa Florina Ruxandra absentă Nistoran Dorin Liviu absent Kelemen Attila Béla Ladislau absent Niță Constantin prezent Kelemen Hunor absent Nițulescu Teodor prezent Kerekes Károly prezent Nosa Iuliu prezent Király Andrei Gheorghe prezent Oancea Viorel absent Kónya-Hamar Sándor absent Olărean Aurel absent Kovacs Attila prezent Oltean Ioan prezent Lakatos Petru prezent Olteanu Bogdan prezent Lambrino Radu absent Oprea Gabriel absent Lari-Iorga Leonida absentă Ovidenie Costel prezent Lificiu Petru prezent Palăr Ionel prezent Liga Dănuț absent Pambuccian Varujan prezent Longher Ghervazen prezent Pardău Dumitru absent Luchian Ion prezent Pascu Bogdan absent Macaleți Costică prezent Pașcu Ioan Mircea prezent Magheru Paul absent Pavelescu Aurelian absent Man Mircea absent Paveliu Marian Sorin prezent Manda Iulian Claudiu absent Păun Nicolae absent Manolescu Oana absentă Petrea Constantin prezent Manta Pantelimon prezent Plumb Rovana absentă Marian Dan Mihai prezent (europarlamentar) Marin Constantin prezent Podgorean Radu absent Martin Eduard Stelian prezent Ponta Victor Viorel absent Márton Árpád Francisc prezent Pop Claudiu Adrian prezent Máté András Levente prezent Popa Cornel prezent Matei Cătălin Lucian absent Popa Daniela prezentă Mazăre Alexandru prezent Popa Nicolae prezent Mătușa Tudor absent Popeangă Petre prezent Mălaimare Mihai Adrian prezent Popescu Dan Ioan absent Mănăstireanu Vladimir Alexandru prezent Popescu Florin Aurelian absent Mănescu Rareș Șerban prezent Popescu Ionica Constanța prezentă Mărculeț-Petrescu Mira Anca Victoria prezentă Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Meir Nati absent Anton absent (Guvern) Merce Ilie prezent Popp Cosmin Gabriel absent Merka Adrian Miroslav prezent Preda Cezar Florin absent Micula Cătălin prezent Pruteanu Vasile absent Mihalache Sorin Dan absent Puchianu Ioan Dumitru absent Mihei Andrian Sirojea prezent Pupeză Viorel prezent Mircea Costache prezent Purceld Octavian Mircea prezent Mircovici Niculae absent Pușcaș Vasile prezent Mironescu Laurențiu absent Pușcă Mircea Valer prezent Miroșeanu Liviu Alexandru absent Puzdrea Dumitru absent Mitrea Manuela prezentă Radan Mihai prezent Mitrea Miron Tudor prezent Rădulescu Cristian prezent Miuțescu Gheorghe Adrian prezent Rogin Marius absent Mînzînă Ion absent Romanescu Marcel Laurențiu prezent Mocanu Vasile prezent Rus Ioan Aurel prezent Mocanu Alexandru prezent Rusu Mihaela Adriana prezentă Mocănescu Coloros Dan Constantin prezent Rușanu Dan Radu prezent Mocioalcă Ion prezent Sanda Victor prezent Mohora Tudor prezent Sandu Gabriel absent Sandu-Capră Mihai Sasu Ion Săniuță Marian Florian Săpunaru Nini Sârb Gheorghe Sârbu Marian Sârbu Mugurel Liviu Scutaru Adrian George Semcu Adrian Emanuil Seres Dénes Severin Adrian

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Rog colegii care nu s-au anunțat să meargă la domnul secretar de ședință.

Domnul Ifrim prezent, Câmpanu Liviu, prezent, și doamna Drețcanu, prezentă.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Suntem în procedură de numărătoare, dacă vreți să așteptați până termină domnii secretari, să nu-i deranjăm, și după aceea vă dau cuvântul.

Stimați colegi,

Prezența este de 241 de senatori și deputați, ca atare ne aflăm în cvorum.

Reluăm lucrările.

Mulțumim pentru sprijinul acordat prin mobilizarea colegilor.

Amendamentul de la punctul 77 dacă se susține? Domnul senator Funar, aveți cuvântul. Domnule ministru, vă invit înapoi în bancă.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor parlamentari, Domnule ministru,

La numărul curent 77 vă propunem un amendament, un articol nou, respectiv: „Până la 1 iulie 2008 să se generalizeze pensiile de serviciu pentru toți pensionarii. Diferența dintre pensia de serviciu și pensia calculată în baza Legii nr. 19/2000 să se suporte din bugetul de stat.”

Așa cum cunoașteți, există, în momentul de față, șapte categorii de pensionari care beneficiază de pensii de serviciu. Respectiv pensia pentru dânșii se calculează aplicând procentul de 80% la ultimul câștig brut. Diferența se suportă din bugetul de stat.

Zilele trecute, ați citit în presă, pe prima pagină, un domn judecător, pensie 75 de milioane. Cunosc persoane care au pensie de 200 de milioane în România, pensii de serviciu, dar sunt marea majoritate a pensionarilor care au pensii foarte mici. Cei care au lucrat în agricultură, în fostele C.A.P.-uri, au pensii de 30, 45, 60, 80 de lei pe lună și alții au 20 de mii de lei pe lună.

Deci repet, la șapte categorii de pensionari se acordă pensii de serviciu.

V-am propus, pentru a nu fi o dificultate la Cabinetul Tăriceanu II, ca, în mod eșalonat, până la 1 iulie anul viitor, pentru celelalte categorii de pensionari să se treacă la același procedeu, la pensiile de serviciu și să se încheie cu discriminarea dintre pensionari.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Punctul de vedere al Guvernului? Domnule ministru, punctul 77.

Guvernul nu susține această propunere.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Am propus un articol nou, de la 1 iulie 2008 să se acorde pensia de supraviețuire, în sumă de 500 de lei pe lună, pentru pensionarii ale căror pensii, calculate în baza Legii nr. 19/2000, sunt mai mici decât această sumă. Diferența care rezultă în urma acestei calculații să fie suportată din bugetul de stat.

Am venit împreună cu alți colegi senatori ai Partidului România Mare cu acest amendament la Legea bugetului de stat, fiind în spiritul și în litera Programului de guvernare și a promisiunilor făcute în campania electorală din anul 2004, „Să trăiți bine!” Cum să trăiască bine pensionari cu pensii de 30 de lei pe lună sau cu 80, sau cu 120 de lei? V-am propus, așa cum și Guvernul se străduiește, să-i ajutăm pe marea majoritate a românilor, care sunt săraci și foarte săraci, să beneficieze de această pensie de supraviețuire de 500 de lei.

Deci, practic, de la 1 iulie anul viitor, să nu mai existe în România pensie mai mică de 500 de lei, iar bugetul statului permite și Guvernul dorește acest lucru. Rămâne ca dumneavoastră să-l ajutați să și poată. Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

La punctul 80 am propus ca, de la 1 ianuarie anul viitor, toți angajații să beneficieze de tichete de masă. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Guvernul, vă rog?

Nu susține.

Mă iertați, doamna deputat Aura Vasile, la același punct.

Domnule președinte, Stimați colegi,

La amendamentul domnului senator Funar aș mai adăuga un alineat, care aș dori să aibă următorul cuprins: „Pentru cadrele didactice, tichetele de masă să fie suportate din fondurile consiliilor locale.”

Mulțumesc, domnule senator. Guvernul?

Nu susține.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

La punctul 79, față de textul pe care l-am propus, renunț la ultima parte, dacă se poate, ținând seama de unele sugestii care s-au făcut la Comisiile reunite de buget, finanțe. Am propus la numărul curent 79 ca, de la 1 ianuarie anul viitor, să se majoreze alocația de stat pentru fiecare copil la 100 de lei pe lună.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator. Guvernul?

Nu susține.

Acum, fiind amendament de fond, sigur că nu putem să-l adăugăm aici, doar dacă solicitați retrimiterea la comisie a articolului.

Guvernul?

Nu susține.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Nu susțineți.

La punctul 81, domnule președinte, onorat Parlament, am propus ca pentru a se crea condițiile necesare în vederea creșterii calității vieții, începând cu 1 ianuarie anul viitor, agenții economici să fie obligați să livreze pentru consumatorii casnici energie electrică, gaze naturale, agent termic și apă la cele mai scăzute prețuri oferite marilor consumatori de către producători.

Guvernul stabilește prin hotărâre nivelul acestor prețuri.

Am venit cu această propunere în fața dumneavoastră împreună cu colegii senatori Valentin Dinescu și Ilie Petrescu, ținând seama de realitățile care vă sunt și dumneavoastră cunoscute, respectiv, prin diverse modalități, prin diverse acte normative s-a decis ca unora dintre marii consumatori să le fie livrate bunuri de natura celor pe care le-am exemplificat la prețuri foarte mici, iar consumatorilor casnici, inclusiv dumneavoastră, la prețuri mult mai mari.

Am propus să se elimine această discriminare și cei mulți, consumatorii casnici, să beneficieze de cele mai scăzute prețuri care sunt practicate de către producători. Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator. Guvernul.

Nu susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

La punctul 82 am propus ca de la începutul anului viitor să se interzică ca pe piața românească să mai fie practicate prețuri și tarife mai mari decât cele din Uniunea Europeană. Pentru cei care încalcă aceste prevederi, diferența în plus să se facă venit la bugetul de stat.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Guvernul?

Nu susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

La punctul 84 vă propunem un articol nou, care nu costă bani, respectiv Institutul Cultural Român să treacă în subordinea Parlamentului României.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Aproape m-ați convinge să-l votez, dar mi-e teamă că va fi un excelent pretext pentru Președinte să trimită bugetul înapoi la Parlament. Și asta ne-ar mai lipsi.

Domnule ministru, vă rog.

Domnule ministru, sunteți om de cultură, lăsați-l pe domnul deputat și spuneți-ne dacă susțineți.

Domnule deputat Fenechiu, nu mă puneți să vă suspend de la lucrări.

Nu susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc. Domnule deputat Fenechiu, vă chem la ordine.

Domnule președinte, Onorat Parlament,

Este ultimul dintre amendamentele noi propuse și sper măcar acesta să fie aprobat de dumneavoastră. Este vorba de o problemă de mare interes pentru marea majoritate a cetățenilor României.

Am propus la acest articol nou ca, de la 1 ianuarie anul viitor, să se acorde o indemnizație de 300 de lei pe lună femeilor care au ieșit sau vor ieși la pensie și care au născut unul sau mai mulți copii, precum și femeilor care au ieșit sau vor ieși la pensie și care au adoptat unul sau mai mulți copii. În cazul în care femeile care au beneficiat de această indemnizație sau ar fi beneficiat de această indemnizație și au decedat, indemnizația să fie acordată soțului supraviețuitor.

În felul acesta, sperăm să putem contribui la susținerea, pe de o parte, a familiilor care au avut și au mulți copii, și, de asemenea, să le dăm de gândit tinerilor, să se gândească la o asemenea perspectivă, ca, atunci când vor ieși la pensie, să beneficieze de indemnizații stabilite de alți colegi de-ai noștri, probabil mult mai generoase decât suma pe care am propus-o, de 300 de lei pentru fiecare copil.

Vă mulțumesc, domnule senator. Domnule ministru...

Nu susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

La poziția 86. Acolo, dacă ați observat, există o eroare materială, n-a fost trecut un amendament pe care l-am propus și a fost trecut la respinse. Vă solicit să introducem acest amendament în discuție și în dezbatere. Dacă-mi permiteți să-i dau citire.

Vă rog.

„În anul 2008 se acordă transferul din bugetul de stat către bugetele locale, prin bugetul Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, în sumă de 900 milioane lei, pentru finanțarea unor cheltuieli de capital ale unităților de învățământ preuniversitar de stat repartizate pe județe și pe municipiul București, conform anexei care face parte din prezenta lege.”

Alin. 2 de la același articol nou: „Repartizarea pe comune, orașe, municipii, județe și sectoarele municipiului București și în cadrul acestora pe unități de învățământ preuniversitar de stat a transferurilor de la bugetul de stat către bugetele locale, prevăzute la alin. 1, se face prin hotărâre a guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului.”

Vă mulțumesc.

Autori sunt membrii Comisiei pentru buget, finanțe, bănci.

Da. Vă mulțumesc. Înțeleg că acesta este un amendament admis sau respins?

Este un amendament respins pe care-l susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Am înțeles.

Guvernul este de acord cu această propunere.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Domnule președinte,

Mă bucur că ați găsit acest amendament, sper ca plenul să-l accepte de data aceasta. Am pornit de la o idee avansată de domnul Președinte Traian Băsescu, susținută și de premierul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, în sensul că trebuie să avem mai mare grijă de banul public.

Și cred că ar trebui să materializăm această idee frumoasă începând cu Administrația Prezidențială, și am propus ca pentru anul viitor, cu titlu experimental, să se reducă cu 50% cheltuielile Administrației Prezidențiale, prin vrerea dumneavoastră, urmând ca în cursul anului, atunci când se justifică și Președintele României justifică, argumentează că are nevoie de bani, se adresează premierului, care supune atenției Guvernului, și prin hotărârea de guvern se suplimentează fondurile pentru Administrația Prezidențială.

Cred că merită să facem acest experiment, doamnelor și domnilor parlamentari, și, dacă el se dovedește util în mai buna gestionare și economisire a banilor publici, apoi la anul să ne gândim și la alți ordonatori principali de credite.

Eu sunt convins că îl încântă și pe domnul Președinte Traian Băsescu acest amendament. Îmi pare rău că nu poate să-l voteze.

Îmi pare rău că nu l-ați trimis la mine pentru alocarea de bani, că ar fi și mai fericit.

Domnul deputat Călian.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Se pare că am intrat în zona amendamentelor trăsnite. Din momentul în care tot vrem să diminuăm bugetele după ce am terminat cu serviciile secrete, cred eu că ar trebui să începem cu bugetul Parlamentului, după aceea să ne îndreptăm și către bugetul instituției prezidențiale. Însă, vreau să sesizez doar un lucru. În cadrul Comisiei de buget, finanțe, un deputat de Cluj, căruia nu-i rostesc numele, pentru că mi-este rușine că suntem din același județ, împreună, a propus diminuarea bugetului instituției prezidențiale cu 110%. Deci dați-vă seama unde am ajuns. Eu cred că trebuie să tratăm cu mult mai multă seriozitate aceste chestiuni și să lăsăm bugetul instituției prezidențiale așa cum el v-a fost prezentat. Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc.

Gata, am încheiat dezbaterile.

Avem o solicitare de cuvânt.

Domnul senator Gavrilă Vasilescu și, după aceea, domnul Popa, care are un amendament respins.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi, Vreau să vă informez asupra unei situații.

Senatul României urmează să primească un spațiu, problema asta, printr-o hotărâre de guvern. Mâine, pe ordinea de zi a Guvernului, la poziția 5 — și domnul ministru îmi poate confirma — este această hotărâre.

În această situație, Senatul va trebui să aibă niște fonduri, fonduri, pe care comisia... La vremea respectivă, neștiind de faptul că se va rezolva acest lucru, n-a fost prevăzut și s-a respins amendamentul respectiv. Există hotărârea celor două Birouri permanente în legătură cu acest spațiu. E spațiul pe care Senatul îl ocupă în momentul de față. Asta înseamnă cheltuieli cu tot ce înseamnă gospodărirea acestui spațiu și inclusiv cu angajarea unor cheltuieli de personal.

Rugămintea pe care v-o transmit este să amânăm pentru mâine după-amiază punctul 99 din amendamentele respinse, pentru ca, în momentul în care vom avea hotărârea Guvernului, să putem vota, ca Senatul să nu meargă pe o rectificare, pe ceva care deja știm că este rezolvat. Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

În aceste condiții, vă propun să amânăm întregul subcapitol „Bugetul Senatului”, urmând să-l reluăm în discuție mâine, după prânz, dacă sunteți de acord.

Da. Vă mulțumesc.

Camera Deputaților.

Există o serie de amendamente admise.

Dacă există observații referitoare la amendamentele admise, inclusiv la lista suplimentară? Nu există.

Supun aprobării dumneavoastră bugetul Camerei Deputaților, cu toate amendamentele admise.

Abțineri? 75. Ceilalți colegi au ales să nu voteze. Mulțumesc. Consiliul Național al Audiovizualului. Nu există amendamente admise sau respinse. Observații? Nu sunt.

Domnule președinte,

Așa cum observați, eu am propus suplimentarea bugetului Cancelariei Primului-Ministru. Sunt 6 amendamente care privesc asociațiile sportive din județul Gorj. Țin în mod deosebit să susțin un amendament care se află la poziția 104, în care autor sunt eu cu o parte dintre colegii mei din Grupul parlamentar al P.D., plus membrii Comisiei de învățământ, care au votat acest amendament în Comisia de învățământ.

Aș avea rugămintea, ținând cont de faptul că este vorba doar de 5 miliarde de lei vechi, să acceptați acest amendament.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Guvernul.

Din motivele deja menționate în raport, Guvernul nu susține.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Se propune diminuarea bugetului Cancelariei Primului-Ministru cu suma de 4.000 de lei de la categoria de „cheltuieli totale”, această diferență se transferă la „Alte categorii de cheltuieli bugetare din alte sectoare”.

Creșterea propusă, de 4.000 de lei față de anul 2007, nu este justificată, așa cum nu s-a făcut creșterea nici la Administrația Prezidențială.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Guvernul?

Domnul ministru...

Domnule senator, chiar dumneavoastră să nu-l lăsați pe domnul ministru...

Vă rog, domnule ministru. Guvernul.

La punctul 105.

Rămâne așa.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

Nu e de acord, înțeleg, da?

Domnule președinte, Stimați colegi,

Se propune în acest amendament diminuarea bugetului Secretariatului General al Guvernului cu suma de 18.761 mii lei, urmând ca această sumă să fie transferată la „Alte categorii de cheltuieli bugetare”.

Nu se justifică creșterea bugetului Secretariatului General al Guvernului de la 303.823 lei la 340.780 mii lei, categoriile de cheltuieli majorate la unele capitole, mult nejustificate față de cele avute la dispoziție în anul 2007.

Reducerea cheltuielilor într-o instituție precum Secretariatul General al Guvernului trebuie să fie un obiectiv major, ca urmare a perfecționării structurii acestei instituții și mai ales a managementului general.

Pe de altă parte, aș vrea să fac o precizare legată de bătăliile absolut justificate pentru ceea ce înseamnă banii pentru învățământ. Ajungem ca an de an să luăm din sectorul sau din categoria investiții, să transferăm în salarii. Cred că problema este de a găsi sursele acestea financiare în alte sectoare și să le transferăm spre învățământ, astfel încât cele două componente, investiții, respectiv salarii, să fie rezolvate. Mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Guvernul. La punctul 107.

Nu susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

Așa este, domnule președinte.

Și aici avem la partea a treia a acestui capitol, titlul 9, avem expres dispoziții în legătură cu cheltuielilor

social-culturale, unde eu vă propun să introducem și alte organizații care nu sînt în Consiliul Minorităților Naționale. Cred că e firesc să aprobați acest amendament, domnule ministru. La cheltuielile social-culturale cred că toți cetățenii români au dreptul să aibă acces. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Guvernul?

Este firesc, dar nu aprobăm.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

Aș dori să aduc o clarificare la reformularea propusă: propunem majorarea cu 30 de posturi a numărului maxim prevăzut în anexa nr. 3/13/03 a Secretariatului General al Guvernului pentru Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.

Totodată, propunem ca finanțarea posturilor suplimentare să se asigure cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în anexa nr. 3/13/02, la capitolul 5101 — „Autorități publice și acțiuni externe.”

Sursa de finanțare: încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute de bugetul Secretariatului General al Guvernului pe anul 2008.

Motivația: prin Hotărârea Guvernului nr. 1.180/2007 pentru suplimentarea numărului personalului Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 686 din 9 octombrie 2007, a fost suplimentat cu 30 de posturi numărul aprobat acestei instituții.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Alte intervenții? Nu sunt. Guvernul?

De acord.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

Punctul 111 se susține? Nu se susține.

Am terminat discuțiile la Secretariatul General al Guvernului.

S-a adoptat bugetul Secretariatului General al Guvernului. Ministerul Afacerilor Externe. Punctul 24, amendament admis.

Obiecții, observații?

La amendamentul admis?

Vă rog, domnule senator Aron Popa, aveți cuvântul la amendamentul admis.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să vă semnalez aici o eroare materială. După ce s-a depus amendamentul trebuia trecut în subsolul anexei nr. 3/14/02 următorul conținut: „Se autorizează Ministerul Afacerilor Externe să introducă modificări în structura posturilor, cu încadrarea în numărul total de posturi aprobate.”

Este vorba de o redistribuire între bugetele Cancelariei Primului-Ministru, Secretariatului General al Guvernului și Ministerului Afacerilor Externe.

Vă mulțumesc.

Vă rog să completați și să corectați și eroarea materială care mi s-a comunicat acum, cu numărul de 47, în loc de 36 de posturi, da? Mi s-a comunicat de la comisie.

Da, acolo, în josul paginii.

Observații la amendamentul admis? Vă ascult, domnule deputat.

Domnule președinte, Onorat prezidiu, Stimate doamne și stimați domni deputați, Domnilor miniștri, Domnule Nicolăescu,

Asist pentru prima dată la o succesiune de erori materiale care nu sunt probate prin niciun fel de document.

Eu știu că regulamentul permite, în cazul în care s-a greșit, în sensul că un amendament care este depus la comisie fie n-a fost discutat, fie a fost discutat și nu a fost prins în raportul final, nici la amendamente admise, nici la amendamente respinse, poate fi totuși discutat, făcând dovada că acel amendament a fost depus de cine a fost depus și cu numărul de înregistrare de la comisia respectivă: fie de la comisia de aviz, fie de la comisia de fond.

Eu cred, și dau credit colegului meu, domnului președinte, dar totuși aș solicita domnului președinte al Camerei Deputaților să trecem acum peste el și, evident, domnul președinte să prezinte dovada. Nu? Să nu mai fie nicio îndoială. Pentru că accept că există o eroare materială într-un buget, dar dacă vine o succesiune de erori materiale, atunci lucrurile încep să capete alte nuanțe.

De aceea, propunerea ar fi să amânăm, și domnul președinte să solicite de la comisie documentul respectiv, în care, evident, să se spună: cu numărul cutare, înregistrat la data cutare, de către cutare, a fost aprobat, dar el a fost omis. Pentru că altfel creăm un precedent, în care ne vom întâlni cu alți președinți care vin peste capul comisiilor respective și spun că este o eroare materială.

Deci repet, nu pun la îndoială spusele domnului președinte, dar solicit o amânare a acestui punct, până când de la secretariatul comisiilor reunite vine documentul respectiv.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul senator dorește o intervenție acum?

Eu vreau doar să fac o precizare: asta este prima eroare materială de care vorbim. Celelalte erau, de fapt, rapoarte de completare cu amendamente, care nu fuseseră întotdeauna în text, dar s-au introdus pe o altă pagină, dar nu fuseseră erori materiale.

Vă rog, domnule președinte.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să-l informez pe stimatul coleg că în amendamentele admise avem o anexă, nr. 3, cu erori materiale, care v-a fost comunicată, prin creșterea numărului de posturi de la 36 la 47.

O aveți și dumneavoastră această anexă.

Introducerea unei note în subsolul anexei a fost prezentată în amendamentul propus și respins la comisie, dar cei care au redactat amendamentele au uitat să treacă această notă.

Și vă spun că această notă pe care v-o propunem nu influențează cu nimic bugetul. Este doar o redistribuire de posturi, în limita celor aprobate.

Vă mulțumesc.

Eu vreau doar atunci să rog Comisiile pentru buget, finanțe să precizeze că nu e vorba de fapt de o eroare materială, ci de un raport în completare, cu introducerea unor amendamente care nu au intrat pe o pagină și au fost puse pe altă pagină, dar care sunt distribuite colegilor, ca să nu apară senzația că s-au modificat cifrele pe parcurs.

Doamna deputat Grațiela Iordache, aveți cuvântul.

Sunt de acord cu ceea ce a spus domnul președinte de comisie mai înainte, dar aș vrea, dacă-mi permiteți, să vă atrag atenția că acea corecție pe care doriți s-o introducem acum, acea notă în subsol, este deja o corecție de fond, un amendament de fond care nu se mai poate face acum, în timpul plenului, iar în timpul ședinței nu îmi aduc aminte de o asemenea discuție.

Vă rog, domnule senator.

Încă o dată revin, dacă nu ați înțeles. Majorarea de la 36 de posturi la 47 o avem în anexă, iar această notă a fost în amendamentul care a fost depus la comisie. Nici n-am discutat această notă, ci am discutat doar diminuarea unor posturi: de la Cancelarie, cu 10 posturi, de la Secretariatul General, cu 47, și de la Ministerul Afacerilor Externe, cu, la fel, 47 de posturi, majorarea.

În aceste condiții, am mai avut o notă pe care cei care au redactat raportul au uitat s-o insereze în raport. Deci este o eroare materială, dar nu este o schimbare de fond a textului din articol.

Deci am în față o listă cu amendamente admise. Nu sunt erori materiale. Este o exprimare nefericită. Este pur și simplu un raport suplimentar din partea comisiei, cu amendamente admise, care nu s-au găsit în anexa cu amendamente admise.

Este vorba de amendamente admise la comisie. Înțeleg că nimeni nu contestă că s-a discutat și s-a adoptat în comisie. Au fost și s-au tipărit pe o altă foaie.

Deci aprobăm forma care se regăsește în anexa cu amendamente admise, ca amendamente admise.

Trecem la amendamentele respinse.

Dacă punctul 112 se susține? Nu se susține. Punctul 113 se susține?

Domnule deputat Tabără, aveți cuvântul.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Se propune majorarea cheltuielilor aferente programelor de politici publice, la Programul „Sprijinirea românilor de pretutindeni și a organizațiilor reprezentative”, cu suma de 2.500 mii lei pentru susținerea posturilor de radio Internațional și TVR Internațional. În acest context, Programul „Sprijinirea românilor de pretutindeni și a organizațiilor reprezentative” se completează, și a „posturilor de radio Internațional din Societatea Română de Radiodifuziune și Televiziunea Română Internațional din cadrul Societății Române de Televiziune”.

Se propune majorarea cheltuielilor pentru programele menționate de la 10.000 mii lei la 12.500 mii lei. Nu se diminuează cheltuielile Societății Naționale de Radiodifuziune și nici cele aferente Societății Române de Televiziune.

Sursa de finanțare: bugetul Secretariatului General al Guvernului, ale cărui cheltuieli se diminuează cu 2.500 mii lei.

Mulțumesc. Guvernul?

Nu-l susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Deci vă propunem un amendament care la comisie a fost respins.

Acest amendament presupune o redistribuire de fonduri în cadrul bugetului Ministerului Afacerilor Externe, la titlul „Cheltuieli de capital”, cu suma de 1.483 mii lei.

Aceste modificări vin în sprijinul demarării lucrărilor aferente restaurării unei săli bizantine de teatru, parte componentă a Palatului Béhague, sediul Ambasadei Române din Paris.

Înțeleg că ambasadorul nu folosește clădirea, și-a închiriat un apartament. Chiar credeți că este necesar? Guvernul?

De acord.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

I-am făcut bucuria domnului cu pricina.

Bugetul Ministerului Afacerilor Externe a fost adoptat. Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor. Avem două amendamente admise.

Dacă există observații la aceste două amendamente admise? Nu există observații.

Atunci lucrăm pe raportul care include aceste amendamente admise.

Există un număr de amendamente respinse. Punctul 115 se susține? Nu se susține. Punctul 116 se susține? Nu se susține. Punctul 117 se susține?

Domnul deputat Țundrea.

Domnule președinte,

Având în vedere că județul Caraș-Severin a ajuns unul dintre ultimele județe din țară, și suma este foarte mică, de 1.325 mii lei, aș ruga să aprobați acest amendament, pentru că este o solicitare care leagă aceste localități de zonele turistice din Caraș-Severin.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Guvernul?

Nu-l susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

S-a respins. Punctul 118 se susține? Nu se susține. Punctul 119 se susține? Doamna deputat Grațiela Iordache, vă rog.

Se propune introducerea unei anexe la bugetul Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, anexa nr. 3/15/02, în care să se evidențieze lucrări de pietruire și reabilitare a drumurilor comunale ce se finanțează prin bugetul Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor.

Suma este de 1.000 mii lei.

Sursa de finanțare: se asigură în cadrul sumelor alocate Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, la titlul 51 „Transferuri între unități ale administrației publice”, poziția 5102 — „Transferuri de capital”, poziția 5102 cu 03 — „Program pentru pietruirea drumurilor și alimentarea cu apă a satelor.”

Mulțumesc, doamna deputat. Guvernul?

Nu-l susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Vă mulțumesc.

Punctul 151 se susține? Nu se susține. Punctul 152 se susține? Nu se susține. Punctul 153 se susține? Nu se susține. Punctul 154 se susține? Nu se susține. Punctul 155 se susține? Nu se susține. Punctul 156 se susține? Nu se susține. Punctul 157 se susține? Nu se susține. Punctul 158 se susține? Nu se susține. Punctul 159 se susține? Nu se susține. Punctul 160 se susține? Nu se susține. Punctul 161 se susține? Nu se susține. Punctul 162 se susține? Nu se susține. Punctul 163 se susține? Nu se susține. Punctul 164 se susține? Nu se susține. Punctul 165 se susține? Nu se susține. Punctul 166 se susține? Nu se susține. Punctul 167 se susține?

Doamna deputat Grațiela Iordache.

Mulțumesc, domnule președinte.

Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor la anexa nr. 3/15/02, „Sume alocate la bugetul de stat” cu suma de 2.000 mii lei.

Autorii: Comisiile pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic din Senat și din Camera Deputaților și domnul deputat Igaș Constantin.

Se solicită admiterea amendamentului pentru finanțarea lucrărilor „Pietruire drumuri comunale”. Mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamna deputat. Guvernul?

Nu-l susținem.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Domnule lider, vă rog să stați jos, că nu se văd mâinile ridicate din spatele dumneavoastră. Punctul 178, revenim, că nu s-a observat. Vă ascultăm, domnule senator.

Faceți o mișcare puternică. La punctul 178 și punctul 177 am ridicat, dar dumneavoastră nu m-ați văzut pe mine.

Am solicitat de la buget pentru reabilitarea unui bloc la Motru, unde sunt probleme sociale, și să ne ajutați pentru o sumă de 20.000 mii lei.

La 178, aceeași chestiune, pentru Motru.

Sunt probleme sociale în Motru și cred că domnul ministru al economiei și finanțelor ne poate ajuta pentru orașul în care sunt probleme sociale destul de mari, pentru că este o zonă monoindustrială și mineritul se închide, oamenii n-au unde să mai și stea.

Aceste obiective nu se nominalizează ca atare. Ele urmează să fie precizate prin hotărâre de guvern, la propunerea Ministerului Lucrărilor Publice.

Deci urmează ca ulterior dumneavoastră să țineți legătura cu noi, astfel încât să...

Și, domnule președinte, dacă-mi permiteți, dumneavoastră ați fost cu viteză rapidă, și punctul 176 privind...

Domnule senator, e suficient. Vă rog frumos să fiți vigilent altădată. N-ați cerut cuvântul la punctul 176.

Păi, a fost prea rapid. Și punctul 176...

Îmi pare rău.

Și punctul 176.

Punctul 177. Cine este pentru? 30 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 139 de voturi împotrivă. Abțineri? 78 de abțineri. S-a respins. Punctul 178. Cine este pentru? 30 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 139 de voturi împotrivă. Abțineri? 78 de abțineri. S-a respins. Punctul 179 se susține? Vă rog, domnule senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aceeași chestiune: am solicitat pentru construcția „Săli de sport”, pentru orașele din județul Gorj: Novaci, Motru, Tismana, Târgu Jiu, localitățile Padeș, Turceni, Brădești. Valoarea este 100.000 RON.

Vă rog, stimați colegi, să votăm această propunere legislativă, pentru că județul Gorj are probleme deosebite și are nevoie de acești bani pentru construcții.

Specificați că sunt 160 milioane de RON, nu 100.000. Deci 160 de milioane.

Guvernul?

Guvernul nu susține.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc.

S-a respins. Punctul 180 se susține? Da.

Deci doriți supunerea la vot.

Punctul 181 se susține? Nu se susține. Punctul 182 se susține? Nu se susține. Punctul 183 se susține? Nu se susține. Punctul 184 se susține? Nu se susține. Punctul 185 se susține? Nu se susține. Punctul 186 se susține? Nu se susține. Punctul 187 se susține? Nu se susține. Punctul 188 se susține? Nu se susține. Punctul 189 se susține? Nu se susține. Punctul 190 se susține? Nu se susține. Punctul 191 se susține? Nu se susține. Punctul 192 se susține? Nu se susține. Punctul 193 se susține? Nu se susține. Punctul 194 se susține? Nu se susține. Punctul 195 se susține? Nu se susține. Punctul 196 se susține? Nu se susține. Punctul 197 se susține? Nu se susține. Punctul 198 se susține? Nu se susține. Punctul 199 se susține? Nu se susține. Punctul 200 se susține? Nu se susține. Punctul 201 se susține? Nu se susține. Punctul 202 se susține? Nu se susține. Punctul 203 se susține? Nu se susține. Punctul 204 se susține? Nu se susține. Punctul 205 se susține? Nu se susține. Punctul 206 se susține? Nu se susține. Punctul 207 se susține? Nu se susține. Punctul 208 se susține? Nu se susține. Punctul 209 se susține? Nu se susține. Punctul 210 se susține? Nu se susține. Punctul 211 se susține? Nu se susține. Punctul 212 se susține? Nu se susține. Punctul 213 se susține? Nu se susține. Punctul 214 se susține? Nu se susține. Punctul 215 se susține? Nu se susține. Punctul 216 se susține? Nu se susține. Punctul 217 se susține? Nu se susține. Punctul 218 se susține? Nu se susține. Punctul 219 se susține? Nu se susține. Punctul 220 se susține? Nu se susține. Punctul 221 se susține? Nu se susține. Punctul 222 se susține? Nu se susține. Punctul 223 se susține? Nu se susține. Punctul 224 se susține? Nu se susține. Punctul 225 se susține? Nu se susține. Punctul 226 se susține? Nu se susține. Punctul 227 se susține? Nu se susține. Punctul 228 se susține? Nu se susține. Punctul 229 se susține? Nu se susține. Punctul 230 se susține? Nu se susține. Punctul 231 se susține? Nu se susține. Punctul 232 se susține? Nu se susține. Punctul 233 se susține? Nu se susține. Punctul 234 se susține? Nu se susține. Punctul 235 se susține? Nu se susține. Punctul 236 se susține? Nu se susține. Punctul 237 se susține? Nu se susține. Punctul 238 se susține? Nu se susține. Punctul 239 se susține? Nu se susține. Punctul 240 se susține? Nu se susține. Punctul 241 se susține? Nu se susține. Punctul 242 se susține? Nu se susține. Punctul 243 se susține? Punctul 242. Domnul Stoica.

Domnule președinte, Stimați colegi,

E vorba de un amendament pentru o alimentare cu apă a localității Bradu, județul Sibiu, 22 de miliarde lei vechi.

Eu vă rog să susțineți acest amendament. Localitatea nu are apă potabilă. Din toate analizele efectuate apei, a rezultat că este nepotabilă.

Vă mulțumesc.

Guvernul?

Nu susține.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Tot o alimentare cu apă potabilă în localitatea Săcădat. Este aceeași valoare.

Guvernul?

Nu-l susține.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Am terminat amendamentele respinse de la Ministerul Economiei și Finanțelor.

Mulțumesc, domnule președinte. Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Apărării Naționale de la 1,91% la 2,38% din produsul intern brut.

Motivația: respectarea angajamentelor internaționale și alocarea sumelor necesare pentru respectarea acestor angajamente.

Mulțumesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Mulțumesc, doamna deputat.

Am o problemă, de a supune la vot acest amendament. Întrucât nu prevede sursele, este neconstituțional. ## **Doamna Grațiela Denisa Iordache**

**:**

Am uitat să-l citesc, a fost unul dintre amendamentele verbale la...

Menționați, vă rog, la microfon, ca să putem să-l și discutăm.

Sursa: Fondul de rezervă aflat la dispoziția primului-ministru.