Szabó Károly Ferenc

Domnule președinte, Onorați colegi,

Este un proiect legislativ extrem de important, în ordinea de zi. În ceea ce mă privește îmi exprim satisfacția că există un fapt lăudabil. Titularul portofoliului respectiv se află printre noi – _nota bene,_ dânsul este colegul nostru –, dar ar fi extrem de lăudabil dacă și în alte cauze s-ar proceda tot așa.

Am participat la ședințele și dezbaterile comisiei și mi-am format o părere care, în parte, se regăsește în acele rapoarte, în care punctele de vedere sunt exprimate cu destulă zgârcenie și apar ca un fel de propunere, ca un verdict. Problematica de bază este dacă admitem că este justificată o deosebire, ca să nu îi spun discriminare, din punctul de vedere al statutului celui care a efectuat armata o perioadă sub contract, slujind în cadrul armatei ca militar pe bază de contract. În ceea ce privește pensionarea sa, iată un subiect care nu a fost abordat, la fel ca și multe alte subiecte pe care le-a adus reforma mecanismului militar, reformă concretizată prin legile acelea care au creat destulă popularitate la vremea respectivă, de exemplu, aceea privind desființarea serviciului militar obligatoriu și subsecvent reformelor din armată. Ar fi fost extrem de util și chiar justificat ca Guvernul, că acesta are drept de inițiativă legislativă, să vină cu această corectare care este foarte necesară.

Antevorbitorul a detaliat aici din punctul de vedere al militarului. Dacă îmi permiteți, eu voi detalia din punctul de vedere al parlamentarului, prin excelență. Nu se poate justifica o deosebire, în statutul celor care au slujit un număr de ani sub contract, nici în ceea ce privește statutul lor actual, deci fiind activi, nici după ce au ieșit sau vor ieși la pensie. Nu există justificare.

Sigur, la ora actuală, este un minus enorm în ceea ce privește fondul de pensii pentru militari, dar, repet, ar trebui modificat statutul, Legea nr. 80/1995, dar și toate legile care guvernează acest mecanism. Aici ne-a fost expusă problematica accidentelor de muncă în cazuri în care unitățile sunt operaționalizate, dacă se poate folosi expresia utilizată în NATO, la nivelul _high readiness,_ sunt utilizate în teatrul de război, și, pentru că majoritatea cazurilor fac parte din această categorie, situația lor trebuie rezolvată.

Recunosc că anumite imperfecțiuni au putut duce la o argumentație destul de solidă, juridic vorbind, pe care a expus-o domnul ministru Teodor Meleșcanu, în defavoarea propunerii legislative, dar eu, sub rezerva că nu poți să abrogi implicit ceva ce nu există — asta fiind o deficiență a propunerii legislative, rămân la opinia că, atunci când nu face introspecție în celelalte legi care au prevederi contare celei pe care noi suntem pe cale de a o adopta, nu este un motiv ca să refuzăm sau să nu procedăm la o analiză și la o rezolvare a unei chestiuni care există.

Cu toții recunoaștem că există această problemă și că, de fapt, viitorul instituției militare se află în această situație, vrând-nevrând, aceasta este o treabă de mercenari, în care anumite persoane, cu anumite aptitudini, se angajează și fac o carieră. De fapt, întreg mecanismul a început să funcționeze, dar a rămas în urmă adaptarea cadrului legislativ. El trebuie refăcut de către cei care au atribuții în acest sens. În parte, prin această inițiativă legislativă, care are imperfecțiunile ei, s-a încercat să se rezolve o parte din aceste probleme, dar, în esență, este cât se poate de bună și, în ce mă privește, o susțin.